Vụ hiệu trưởng bị tố xâm hại ở Phú Thọ: Người dẫn nam sinh vào phòng có bị coi là đồng phạm?

Thông tin ông Đinh Bằng My, Hiệu trưởng trường Phổ thông dân tộc nội trú - THCS Thanh Sơn (Phú Thọ) bị khởi tố, bắt tạm giam để điều tra việc ông bị tố cáo đã dâm ô hàng chục nam sinh của trường đã gây rúng động dư luận. Theo chuyên gia pháp lý, vụ án có nhiều khả năng có dấu hiệu đồng phạm.

"Người thứ ba" phủ nhận nhiều lần gọi học sinh lên cho Hiệu trưởng dâm ô

Theo học tại trường Phổ thông dân tộc nội trú - THCS Thanh đều là những học sinh người dân tộc, ít được sống cùng với gia đình. Mọi sinh hoạt từ học tập, vui chơi giải trí đều bị bó hẹp trong khuôn viên của nhà trường. Sau vụ án chấn động, tất cả học sinh, phụ huynh và thầy cô trong trường đều hoang mang, lo lắng.

Liên quan đến vụ án trên, PV báo ĐS&PL đã có cuộc trao đổi với một nam sinh là nạn nhân của thầy Hiệu trưởng Đinh Bằng My. Nam sinh này thuật lại: "Tùy vào những khoảng thời gian khác nhau, có tuần thì thầy gọi lên 2, 3 lần, cũng có tuần, thầy gọi liên tục. Nhưng hầu hết những lần thầy gọi đều vào giờ tự học. Nếu thầy Hiệu trưởng muốn gọi em lên phòng thì thầy sẽ nhờ cô giáo, thầy giáo trong trường gọi em lên. Chủ yếu cô Ng. thường đưa em lên phòng của thầy. Đưa em lên phòng xong cô đi luôn chứ không ở lại đấy".

Hiệu trưởng Đinh Bằng My.

Được nhắc đến trong câu chuyện của nam sinh trên nhưng "người thứ ba” phủ nhận nhiều lần gọi học sinh lên cho Hiệu trưởng dâm ô.

Cô Ng. cho biết: “Tôi vô cùng bất ngờ trước những gì mà em học sinh kia đã nói. Tôi cũng chưa một lần nào dẫn học sinh lên phòng thầy Hiệu trưởng cả và tôi xin khẳng định những thông tin đó là sai sự thật. Cách đây 3 ngày, tôi cũng có nghe được thông tin thầy My lạm dụng tình dục nam sinh, bản thân tôi và các giáo viên khác trong trường đã rất bất ngờ. Vụ việc này khiến uy tín, danh dự của nhà trường bị ảnh hưởng rất nhiều. Hy vọng các cơ quan chức năng sẽ sớm có kết luận chính thức về vụ việc”.

Mặc dù vậy, dư luận vẫn đặt ra câu hỏi: Vụ án liệu có dấu hiệu đồng phạm? Liệu có người giúp sức cho ông Đinh Bằng My để xâm hại các nam sinh?

Vụ án có thể có đồng phạm giúp sức

Trao đổi những vấn đề pháp lý xung quanh vụ án này, Thạc sĩ, luật sư Đặng Văn Cường - Trưởng văn phòng Luật sư Chính Pháp, đoàn Luật sư TP.Hà Nội nhận định: “Trong vụ án dâm ô với trẻ em xảy ra tại Phú Thọ mà bị can là Đinh Bằng My cho thấy nhiều khả năng có dấu hiệu đồng phạm”.

Theo luật sư Cường, với các vụ dâm ô với người chưa đủ 16 tuổi chỉ diễn ra 1 lần,  với 1 nạn nhân thì ít có đồng phạm (giúp sức). Tuy nhiên, với những vụ án mà có nhiều nạn nhân, nạn nhân bị xâm hại nhiều lần thì rất có thể sẽ có đồng phạm giúp sức cho nghi phạm và nhờ có sự giúp sức thì nghi phạm mới có cơ hội phạm tội nhiều lần, với nhiều người khác nhau. Cá biệt có những vụ án, người giúp sức lại chính là nạn nhân đã giúp cho đối tượng xâm hại nạn nhân khác...

Luật sư Cường đặt vấn đề: “Trong vụ án xảy ra tại trường Phổ thông dân tộc nội trú - THCS Thanh Sơn thì cơ quan điều tra cần làm rõ vì sao nhiều nam sinh cùng tới phòng riêng để gặp thầy Hiệu trưởng Đinh Bằng My trong một thời gian dài mà không ai phát hiện? Các học sinh ra khỏi lớp trong giờ học thì giáo viên chủ nhiệm, giáo viên dạy bộ môn có biết không? Ai là người dẫn các em tới gặp Hiệu trưởng để sau đó bị xâm hại tình dục?...”.

Những tình tiết này rất quan trọng để xác định nguyên nhân, điều kiện phạm tội và để củng cố hồ sơ buộc tội với bị can. Nếu quá trình điều tra phát hiện có người biết Hiệu trưởng Đinh Bằng My có ý định dâm ô, có mục đích dâm ô với học sinh nhưng vẫn cố tình gọi học sinh tới phòng làm việc để ông Hiệu trưởng này thực hiện hành vi đồi bại thì người gọi học sinh tới phòng Hiệu trưởng cũng sẽ bị khởi tố về tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi theo Điều 146, Bộ luật Hình sự 2015 với vai trò là đồng phạm giúp sức.

Chia sẻ về vụ án, luật sư Cường cho hay, trong các vụ án xâm hại tình dục trẻ em, đặc biệt là tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi thì việc thu thập chứng cứ, dấu vết để chứng minh tội phạm là rất khó, phần lớn chứng cứ buộc tội chỉ phụ thuộc vào lời khai của người bị hại và lời khai của đối tượng phạm tội, ít khi có người làm chứng. Bởi vậy, nếu có thêm những chứng cứ gián tiếp làm cơ sở đấu tranh với tội phạm thì việc buộc tội mới có căn cứ vững chắc.

Với những vụ việc dâm ô với trẻ em mà chỉ có 1 trẻ em và 1 đối tượng phạm tội, không bắt được quả tang, không có người làm chứng mà đối tượng không thừa nhận hành vi thì rất khó buộc tội. Còn trong những vụ án có cả tập thể người bị hại như vậy, cùng với những tình tiết chứng cứ khách quan khác như: Bạn bè, thầy cô giáo chứng kiến việc thầy liên tục gọi các em tới phòng riêng, đóng cửa, sau đó các em có biểu hiện tâm lý bất thường... phù hợp với lời khai của các em, lời khai của thầy Hiệu trưởng này thì cũng có thể được coi là căn cứ để buộc tội.

“Vụ án này rất nghiêm trọng. Chứng cứ, thông tin ban đầu chưa đầy đủ, bởi vậy cơ quan điều tra sẽ tiếp tục làm rõ nhiều tình tiết nữa và thu thập chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội, động cơ, mục đích, hậu quả... và các yếu tố khác để giải quyết vụ án một cách công bằng, đúng pháp luật. Với các nạn nhân là trẻ em thì có thể gọi điện tới tổng đài 111 để được tư vấn hỗ trợ tâm lý, hỗ trợ pháp lý. Hội bảo vệ quyền trẻ em Việt Nam có đội ngũ luật sư, luật gia sẵn sàng tham gia vụ án để bảo vệ quyền lợi cho các em trong vụ án này và các vụ án bạo hành, xâm hại tình dục trẻ em xảy ra trên cả nước”, luật sư Cường nhấn mạnh.