Dự k?ến ch?ều nay sẽ có bản án chính thức cuố? cùng dành cho các bị cáo
Ông Nguyễn Bá Thanh lặng lẽ đến theo dõ? ph?ên tòa
Theo gh? nhận của các phóng v?ên, ông Nguyễn Bá Thanh xuất h?ện tạ? tòa khá lặng lẽ, lúc đến cũng như đ? và chỉ có một mình vớ? va? trò như là một ngườ? quan sát. Đã không có phóng v?ên nào t?ếp cận được vớ? ông Thanh ngoà? trừ v?ệc chứng k?ến ông rờ? khỏ? tòa Hà Nộ? vào lúc 10h sáng nay.
Được b?ết, vụ án Dương Chí Dũng và đồng phạm xảy ra tạ? V?nal?nes được co? là một trong những “đạ? án” tham nhũng ngh?êm trọng phức tạp và được Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng Trung ương đưa vào d?ện theo dõ? g?ám sát.
Luật sư cho rằng không đủ chứng cứ buộc bị cáo Dũng vào tộ? tham ô
Cả 3 luật sư bào chữa cho Dương Chí Dũng đều thống nhất quan đ?ểm rằng VKS chưa đủ bằng chứng để buộc ông Dũng vào tộ? tham ô.
Là ngườ? bào chữa đầu t?ên cho bị cáo Dũng, luật sư Ngô Ngọc Thủy cho rằng, VKS không đủ căn cứ cáo buộc bị cáo Dũng tộ? tham ô. Theo ý k?ến của luật sư Thủy, tạ? thờ? đ?ểm xảy ra vụ án, bị cáo Dũng là Chủ tịch HĐQT V?nal?nes, không trực t?ếp quản lý tà? sản, toàn bộ tà? sản của V?nal?nes do Tổng GĐ Ma? Văn Phúc và các phòng, ban Tổng Cty quản lý.
Các luật sư cho rằng chỉ dựa vào lờ? kha? của bị cáo Sơn để kết tộ? là không phù hợp
Cùng thống nhất trong quan đ?ểm, các luật sư bào chữa cho bị cáo Dũng cho rằng, sa? phạm trong dự án xây dựng Nhà máy sửa chữa tàu và mua ụ nổ? là nóng vộ? kh? chưa được sự cho phép của Chính phủ. Luật sư Thủy b?ện luận: “Ở V?ệt Nam có nh?ều trường hợp mua đồ cũ về để làm ăn vẫn phát huy h?ệu quả, còn trường hợp ở V?nal?nes “ngã ngựa” do khủng hoảng k?nh tế nên các nhóm lãnh đạo phả? ra trước vành móng ngựa”.
Cuố? cùng, luật sư Thủy đề nghị tòa tuyên bố không đủ căn cứ buộc ông Dũng tộ? tham ô tà? sản và khoan hồng vớ? ông Dũng về tộ? cố ý làm trá? các quy định của nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậy quả ngh?êm trọng.
Tương tự phân tích của luật sư Thủy, luật sư Tr?ển cho rằng hành v? nhận t?ền nếu có cũng không phả? là tộ? tham ô mà là tộ? nhận hố? lộ.
Và nếu đã nhận hố? lộ thì phả? dựa vào h?ệp định tư pháp dẫn g?ả? ngườ? đưa hố? lộ từ S?ngapore sang V?ệt Nam để xét xử.
Luật sư Tr?ển đề nghị tòa trả hồ sơ để đ?ều tra lạ? vì đây là vụ án l?ên quan đến tính mạng con ngườ?, không thể vộ? vàng được. Đặc b?ệt là để cơ quan đ?ều tra có thờ? g?an phố? hợp vớ? cơ quan tư pháp nước bạn, làm rõ xem Công ty AP thực sự chuyển t?ền cho a?, vớ? mục đích gì.
VKS đề nghị khung hình phạt cao nhất là tử hình cho ha? "sếp lớn" của V?nal?nes
Bị cáo Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Hàng hả? V?ệt Nam (V?nal?nes), nguyên Cục trưởng Cục Hàng hả? Bộ G?ao thông Vận tả? tử hình về tộ? tham ô tà? sản; 20 năm tù về tộ? “Cố ý làm trá? quy định của nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậu quả ngh?êm trọng”. Tổng hợp mức hình phạt là:
Bị cáo Ma? Văn Phúc, nguyên Tổng g?ám đốc V?nal?nes, nguyên Phó vụ trưởng Vụ Vận tả? Bộ G?ao thông vận tả? “tử hình” về tộ? tham ô tà? sản; 20 năm tù về tộ? “Cố ý làm trá? quy định của nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậu quả ngh?êm trọng”. Tổng hợp mức hình phạt là “Tử hình”.
Cùng vớ? ha? tộ? danh trên, bị cáo Trần Hả? Sơn, nguyên Tổng g?ám đốc Công ty TNHH Sửa chữa tàu b?ển V?nal?nes bị đề nghị phạt tù từ 38-30 năm tù.
Bị cáo Trần Hữu Ch?ều, nguyên Phó tổng g?ám đốc V?nal?nes từ 22-24 năm tù.
Bị truy tố về tộ? danh “Cố ý làm trá? quy định của nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậu quả ngh?êm trọng”, bị cáo Ma? Văn Khang, nguyên Phó tổng g?ám đốc Công ty TNHH MTV Vận tả? V?ễn Dương V?nash?n thuộc V?nal?nes bị đề nghị tuyên phạt từ 8-10 năm tù.
Các bị cáo, Bù? Thị Bích Loan, nguyên Kế toán trưởng V?nal?nes; Lê Văn Dương, đăng k?ểm v?ên Ch? cục Đăng k?ểm số 6, Cục Đăng k?ểm V?ệt; Huỳnh Hữu Đức, nguyên Phó ch? cục trưởng Ch? cục Hả? quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa, nguyên Phó chánh văn phòng Cục Hả? quan tỉnh Khánh Hòa; Lê Văn Lừng, cán bộ Ch? cục Hả? quan Vân Phong; Lê Ngọc Tr?ện, nguyên Độ? trưởng Độ? Ngh?ệp vụ Ch? cục Hả? quan Vân Phong - Cục Hả? quan tỉnh Khánh Hòa đồng mức án 6-8 năm tù.
Ngoà? ra, V?ện k?ểm sát cũng đề nghị bị cáo Dương Chí Dũng (10 tỷ đồng), Ma? Văn Phúc (10 tỷ đồng), Trần Hả? Sơn (hơn 7,8 tỷ đồng) và Trần Hữu Ch?ều (hơn 340 tr?ệu đồng). Khoản th?ệt hạ? hơn 366 tỷ, 10 bị cáo cùng phả? bồ? thường.
H?ện ph?ên tòa đang d?ễn ra vớ? phần tranh tụng của các Luật sư tham g?a bào chữa cho các bị cáo. Dự k?ến, ch?ều nay 14/12, HĐXX sẽ tuyên án.
M?nh H?ền
