Cho rằng nhân chứng Hiếu và Lượng khai báo gian dối nên luật sư bào chữa cho cựu điều tra viên đề nghị khởi tố 2 nhân chứng này.
Ngày 5/10, trong phần bào chữa tại tòa trước cáo buộc về hành vi “Dùng nhục hình” đối với bị cáo Triệu Tuấn Hưng (SN 1981, nguyên đội phó Đội Hướng dẫn, điều tra án xâm phạm nhân thân của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng), luật sư Phương Văn Thêm (Đoàn Luật sư TP HCM, 1 trong 5 luật sư bào chữa cho bị cáo Hưng) đã đưa ra hàng loạt dẫn chứng chứng minh cơ quan điều tra của VKSND Tối cao đã bỏ lọt tội phạm.
Theo đó, trong quá trình làm việc với cơ quan điều tra, bị hại Trần Văn Đỡ nhiều lần khẳng định cán bộ Lê Thanh Toản là người dùng còng số 8 treo 2 tay anh lên cửa sổ và dùng gậy ba trắc đánh vào người anh nhiều nhất. Tại biên bản nhận dạng qua hình ảnh vào ngày 22/8/2014, anh Đỡ cũng khẳng định người ở vị trí số 15 (hình của Lê Thanh Toản) đã còng và đánh anh nhiều nhất trong số nhiều người đánh. Thế nhưng, cán bộ Toản vẫn “bình an vô sự”.
Luật sư bào chữa đưa ra những chứng cứ chứng minh bị cáo Hưng (ngoài cùng bên phải) có mâu thuẫn với 2 nhân chứng. |
Ngoài ra, luật sư Thêm cũng viện dẫn những lời khai của anh Thạch Sô Phách với cơ quan điều tra của VKSND Tối cao. Cụ thể là, khi bị bắt về Công an huyện Trần Đề, điều tra viên tên Huy (Trần Hoàng Huy, Công an huyện Trần Đề) là người còng tay và đánh, bắt buộc anh phải nhận tội giết người. Do bị đánh đau quá nên anh Phách nhận tội theo ý của anh Huy. Khi bị áp giải lên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng, anh Phách bị nhiều cán bộ lập biên bản và buộc phải nhận tội theo ý của điều tra viên Huy trước đó.
Luật sư Thêm cũng chứng minh rằng, 2 nhân chứng Nguyễn Văn Lượng (cán bộ) và Hồ Trung Hiếu (điều tra viên) đã gian dối trong quá trình làm việc với cơ quan điều tra. Bởi lẽ, thời gian mà Hiếu và Lượng canh giữ và chứng kiến bị cáo Quân, Hưng dùng nhục hình đối với anh Đỡ là hoàn toàn sai lệnh với lời khai của những cán bộ công an khác và cả bị hại Đỡ. Luật sư Thêm đưa ra những chứng cứ cho thấy bị cáo Hưng từng xảy ra mâu thuẫn với Hiếu và Lượng nên việc 2 người này đứng ra làm chứng việc dùng nhục hình là không khách quan. Hơn nữa, Hiếu từng bị anh Phách tố giác có dùng nhục hình nên tư cách làm chứng của điều tra viên này là vi phạm nghiêm trọng trong quá trình tố tụng.
Từ những lập luận trên, luật sư Thêm khẳng định không đủ chứng cứ buộc tội bị cáo Hưng về hành vi “Dùng nhục hình”.
Đồng thời, luật sư Thêm đề nghị khởi tố tội “Dùng nhục hình” đối với các điều tra viên đã có hành vi nhục hình anh Phách và các bị hại khác tại Công an huyện Trần Đề. Riêng đối với 2 nhân chứng Hiếu và Lượng, luật sư Thêm đề nghị HĐXX khởi tố vụ án về tội khai báo gian dối hoặc cung cấp tài liệu sai sự thật.
Theo báo Người Lao Động
[mecloud]bO6InYG0eB[/mecloud]
