Theo luật sư, đối với hành vi ép hôn cô gái trong thang máy, người đàn ông trong cuộc sẽ bị phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng.
Vụ việc cô gái trẻ tên P.H.V. (20 tuổi, trú tại chung cư Golden Palm, sinh viên của một trường đại học đóng trên địa bàn Hà Nội) tố bị một người đàn ông có hành vi động chạm vào cơ thể, cưỡng hôn trong thang máy chung cư khiến dư luận bức xúc.
Sau sự việc nhiều độc giả băn khoăn là theo các quy định hiện hành, hành vi sàm sỡ phụ nữ của kẻ biến thái trong thang máy sẽ bị xử lý như thế nào, xử hình sự hay phạt hành chính?
Khó xử lý hình sự
Liên quan đến vấn đề này, theo luật sư Hoàng Trọng Giáp (Công ty Luật TNHH Hoàng Sa), hành vi của gã đàn ông là vi phạm pháp luật, nhưng chưa đến mức được coi là có dấu hiệu của tội phạm hình sự về tội hiếp dâm, tội cưỡng dâm mà chỉ coi là hành vi quấy rối tình dục. Hành vi này không phù hợp với chuẩn mực đạo đức, thuần phong mỹ tục.
Theo quy định pháp luật Việt Nam hiện hành, hành vi này chưa đến mức xử lý hình sự, chỉ xử phạt vi phạm hành chính.
Đối với với hành vi ép hôn cô gái trong thang máy, theo luật sư, người đàn ông trong cuộc sẽ bị phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng.
Cùng qua điểm, luật sư Tạ Anh Tuấn - Trưởng văn phòng luật sư Bách Gia Luật và liên danh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) - nhận định, nếu người bị sàm sỡ là trẻ em (dưới 16 tuổi) thì có thể xem xét hành vi của đối tượng sàm sỡ về tội “Dâm ô đối với trẻ em” theo Điều 146 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tuy nhiên, nếu hành vi của đối tượng không xâm hại đến vùng kín của nạn nhân thì không thỏa mãn dấu hiệu cấu thành của tội này.
Trường hợp này, nạn nhân đã 20 tuổi thì rất khó xử lý hình sự vì Bộ luật Hình sự hiện hành không quy định về tội dâm ô đối với người lớn (hay người từ đủ 16 tuổi trở lên). Mặt khác, hành vi sàm sỡ phụ nữ của đối tượng trong clip cũng không có dấu hiệu của một tội nào khác.
“Thứ nhất, nó không có dấu hiệu tội “Gây rối trật tự công cộng” (Điều 318 BLHS) bởi không có chuyện gây náo động, hò hét, đuổi đánh nhau, đập phá tài sản, gây hỗn loạn, mất trật tự ở những nơi công cộng, làm xáo trộn, hoảng sợ cho những người xung quanh.
Thứ hai, không có dấu hiệu tội “Làm nhục người khác” và tội “Hiếp dâm” theo Điều 155 và Điều 141 BLHS vì thời điểm đối tượng “hành sự” trong thang máy chỉ có hai người, đối tượng cũng chỉ có hành vi cưỡng ép ôm hôn người phụ nữ, không sờ soạng vào vùng kín. Khi bị phản ứng lại thì đối tượng thôi chứ không chửi mắng, xé quần áo, lăng mạ, chửi rủa… nên chưa thể nói là xúc phạm nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm của họ hoặc có hành vi hiếp dâm nạn nhân.” - luật sư Tuấn phân tích.
Theo Trưởng văn phòng luật sư Bách Gia Luật và liên danh, hành vi sàm sỡ của "kẻ biến thái" trong thang máy có thể xem xét xử phạt hành chính theo Nghị định 167 ngày 12/11/2013 của Chính phủ (xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình).
Cụ thể, điểm a khoản 1 Điều 5 Nghị định này quy định phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng đối với hành vi: Có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác…
Đối tượng cưỡng hôn cô gái trong thang máy - Ảnh cắt từ video |
Phải xử lý nghiêm
Cũng liên quan đến vấn đề này, luật sư Trương Anh Tú (Công ty Luật TNHH Trương Anh Tú) nêu quan điểm, ở một số nước châu Âu như Anh, Pháp, hay là nước Mỹ, nếu một người có thái độ, lời nói, động tác đối với người khác giới hoặc cả người đồng giới mà chưa đến mức dâm ô, hiếp dâm thì họ coi đó là hành vi quấy rối tình dục.
Hành vi này mỗi nước có một mức xử lý khác nhau, tùy vào tính chất, mức độ nghiêm trọng của vụ việc.
Đối với Việt Nam, hành vi này hiện đang được lên án mạnh mẽ. Nó hay xảy ra ở các công sở, trường học. Pháp luật nên xử lý nghiêm khắc những trường hợp vi phạm.
"Điển hình trường hợp quấy rối tình dục của nam nghệ sĩ Minh Béo đã từng bị pháp luật nước Mỹ xử lý rất nghiêm khắc, anh ta bị phạt tù", luật sư Tú nêu dẫn chứng.
Còn luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng Luật sư Chính pháp (Đoàn luật sư TP Hà Nội) nêu quan điểm: Trường hợp mà chị V. gặp phải diễn ra không phải là ít tại các tòa nhà chung cư cao tầng hiện nay. Điều này khiến không ít người hoang mang, lo sợ.
Vụ việc của chị V. có dấu hiệu của tội quấy rối tình dục. Tuy nhiên, dù được pháp luật lao động quy định nhưng hành vi quấy rối tình dục lại không được pháp luật hình sự thừa nhận.
Vì thế, nếu quá trình điều tra, cơ quan công an có đủ căn cứ xác định đối tượng nam có hành vi quấy rối hoặc xúc phạm nhân phẩm, danh dự người khác thì đối tượng sẽ bị xử phạt hành chính.
Cụ thể, theo Bộ luật dân sự 2015 thì danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ.
Trong trường hợp này, chị V. có quyền làm đơn gửi đến cơ quan có thẩm quyền như Tòa án nhân dân, Công an ... để được giải quyết và có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại do bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm.
Còn theo quy định tại Bộ luật hình sự 2015, người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì bị phạt cảnh cáo, phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm.
Thậm chí, nếu hành vi của đối tượng gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân 46% trở lên hoặc làm nạn nhân tự sát, đối tượng có thể bị phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.
Bên cạnh đó, không loại trừ hành vi sờ mó, đụng chạm, ôm hôn nhằm mục đích hiếp dâm. Nếu cơ quan công an đủ căn cứ thì kể cả đối tượng chưa thực hiện được hành vi này cũng sẽ phạm tội hiếp dâm. Trường hợp chứng minh được điều này, đối tượng sẽ bị khởi tố tội hiếp dâm.
“Tuy nhiên, có thể thấy trường hợp này là diễn ra nơi công cộng, mà lại trong thang máy như vậy việc thực hiện hành vi là rất khó”, luật sư Cường nhận định.
[presscloud]8191[/presscloud]
chị P.H.V. cho biết vào khoảng 22h đêm ngày 4/3, chị V. vào thang máy của tòa chung cư Golden Palm để lên nhà. Thời điểm đó, trong thang máy có 4 người (2 chị em chị V. và 2 người đàn ông khác). Sau khi người 2 người rời khỏi thang máy thì chỉ còn chị V. cùng 1 người đàn ông. Lúc này, người đàn ông khoảng hơn 40 tuổi bất ngờ xin số điện thoại của chị V. để làm quen. Khi chị V. không đồng ý và nói với người này rằng mình đã có gia đình để không bị tiếp tục làm phiền nhưng khi thang máy di chuyển đến tầng căn hộ nhà nhà chị V. thì người đàn ông lạ mặt chặn cửa và có những hành động xúc phạm cơ thể chị V. Theo chị V., trong lúc cố gắng vùng vẫy để thoát khỏi người đàn ông lạ mặt trong thang máy, chị đã bị trầy xước ở mũi và tay, tinh thần hoảng loạn… Sự việc người đàn ông sàm sỡ, cưỡng hôn chị V. đã được camera trong thang máy ghi lại. Ngay sau khi sự việc xảy ra, đêm 4/3, chị V. đã trình báo vụ việc với ban quản lý tòa nhà và Công an phường Nhân Chính. |
Cự Giải (T/h)
