(ĐSPL) Mấy ngày qua, l?ên t?ếp có rất nh?ều cuộc đ?ện thoạ? gọ? đến đường dây nóng báo Đờ? sống và Pháp luật bày tỏ sự quan tâm đến quá trình xử lý bị can Nguyễn Mạnh Tường đã gây ra cá? chết thương tâm cho một nữ khách hàng, kh? đến thẩm mỹ v?ện Cát Tường làm đẹp. Mặc dù bác sỹ Tường đã bị bắt g?am, khở? tố bị can về 2 tộ? xâm phạm mồ mả và v? phạm quy định về khám bệnh, tuy nh?ên dư luận vẫn chưa thoả mãn vớ? v?ệc định tộ? danh này. X?n g?ớ? th?ệu cùng bạn đọc ý k?ến của 2 chuyên g?a pháp lý có thâm n?ên hơn 30 năm làm v?ệc trong ngành pháp luật.
Bị can Nguyễn Mạnh Tường.
Luật sư (LS) Ngô Ngọc Thủy - Văn phòng LS Ngô Ngọc Thuỷ (Đoàn LS TP.Hà Nộ?) -ngườ? tham g?a bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa:
CQĐT khở? tố BS Tường tộ? danh theo Đ?ều 246 BLHS là chưa thỏa đáng!
Luật sư Ngô Ngọc Thủy trao đổ? vớ? PV báo Đờ? sống và Pháp luật. Ảnh: Bảo Lâm.
Mấy ngày qua, trên các phương t?ện thông t?n đạ? chúng và báo mạng đăng tả? nh?ều về vụ án thẩm mỹ v?ện Cát Tường. Tô? rất quan tâm đến vụ án hy hữu này. Đây là một vấn đề mà g?ớ? LS chúng tô? nên quan tâm. Đánh g?á một con ngườ?, theo tô? không hề đơn g?ản chút nào. Đố? vớ? bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường, sự cố xảy ra trong công v?ệc làm thẩm mỹ v?ện là đặc b?ệt ngh?êm trọng, lúc đó khó có thể tỉnh táo cho được. Bác sỹ Tường là ngườ? có tuổ? nghề, có trình độ chuyên môn, lạ? đang làm v?ệc trong bệnh v?ện Bạch Ma? - một bệnh v?ện lớn ở Hà Nộ? mà lạ? ứng xử như vậy (ném xác khách hàng xuống sông Hồng), thì không thể chấp nhận được. Đó là một sa? lầm không thể tha thứ, là câu chuyện về nghề ngh?ệp, đạo đức của ngườ? làm nghề y.Đọc thông t?n trên báo chí cho thấy, nguyên nhân chính gây nên sự cố tạ? thẩm mỹ v?ện Cát Tường không phả? do v?ệc hút mỡ, mà còn có thể do nh?ều nguyên nhân khác nữa: T?êm thuốc gây mê, phác đồ đ?ều trị, số lượng ngườ? tham g?a ca phẫu thuật... Hơn nữa, v?ệc hành nghề trá? phép tạ? thẩm mỹ v?ện Cát Tường d?ễn ra trong một thờ? g?an dà?, trước đó lạ? quảng cáo rầm rộ, một phần do sự lỏng lẻo trong công tác quản lý của cơ quan Nhà nước. Ở đây, không loạ? trừ sự thả nổ? trong lĩnh vực quản lý hoạt động thẩm mỹ v?ện tạ? Thủ đô Hà Nộ?. Để bao che cho một hành v? phạm pháp nó? trên, tô? t?n không a? dám công kha? bênh vực. Nhưng qua vụ này, tô? thấy cần g?óng lên hồ? chuông về quản lý các cơ sở thẩm mỹ v?ện trong cả nước.Xét về góc độ pháp lý, hành v? ném xác xuống sông Hồng ph? tang của anh ta, dù chưa tìm thấy xác nạn nhân, v?ệc đánh g?á tộ? danh trong thờ? đ?ểm này cũng là vấn đề không hề đơn g?ản. Qua thông t?n trên báo chí, tô? thấy ban đầu cơ quan CSĐT khở? tố bị can Nguyễn Mạnh Tường về tộ? g?ết ngườ?. Tô? có n?ềm t?n nộ? tâm, nữ nạn nhân xấu số làm thẩm mỹ tạ? thẩm mỹ v?ện Cát Tường đã chết trong quá trình làm phẫu thuật thẩm mỹ. Chính vì thấy bệnh nhân chết, bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường mớ? hành xử như vậy...?! Trong trường hợp ngược lạ?, bệnh nhân chưa chết, tô? t?n rằng vớ? lương tâm của ngườ? làm nghề y, không bác sỹ nào lạ? hành xử ném nạn nhân xuống sông Hồng.Cũng qua báo chí, tô? được t?ếp cận vớ? nh?ều quan đ?ểm cho rằng, trong trường hợp trước kh? bị ném xuống sông Hồng, nữ bệnh nhân xấu số vẫn còn sống hoặc chết lâm sàng thì Nguyễn Mạnh Tường bị khở? tố về tộ? g?ết ngườ? là hoàn toàn có cơ sở. Ngược lạ?, nếu ngườ? bệnh đã chết thì hung thủ sẽ bị truy cứu trách nh?ệm hình sự về tộ? xâm phạm th? thể, mồ mả theo Đ?ều 246 Bộ luật Hình sự như cơ quan CSĐT công an TP.Hà Nộ? đã khở? tố là hợp lý. Ở đây, hoạt động thẩm mỹ, làm đẹp (nâng ngực, hút mỡ, nâng mũ?, làm mí mắt) có được quy về phạm trù khám chữa bệnh hay không? Tô? chưa có thờ? g?an đ? sâu ngh?ên cứu kỹ vấn đề này. Khoản 1 Đ?ều 242 quy định: “Ngườ? nào v? phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm”. Vớ? k?nh ngh?ệm g?ảng dạy môn Luật Hình sự gần 30 năm trong trường đạ? học Luật Hà Nộ? và nh?ều năm hành nghề LS, tô? cho rằng thấy các dịch vụ y tế khác có thể được h?ểu là hoạt động thẩm mỹ v?ện, làm đẹp?!Qua báo ĐS&PL, tô? được b?ết có nh?ều độc g?ả đang rất quan tâm đến chuyện cơ quan CSĐT khở? tố bị can Nguyễn Mạnh Tường về tộ? xâm phạm th? thể, mồ mả, hà? cốt theo Đ?ều 246 Bộ luật Hình sự. Theo tô? được b?ết, đ?ều luật này ra đờ? từ thờ? bao cấp. Thờ? đó k?nh tế khó khăn, nh?ều ngườ? tham lam đã quật mồ để lấy đồ táng theo ngườ? đã chết. Cũng có trường hợp xâm phạm mồ mả vì thù hằn cá nhân. Theo Đ?ều 246, mồ mả, hà? cốt được h?ểu là những cơ thể con ngườ? đã thố? rữa hoặc chỉ còn xương cốt), còn th? thể (được h?ểu là ngườ? chết mớ? chôn xuống đất). Ý tưởng của các nhà làm luật là muốn bảo vệ nơ? yên nghỉ cuố? cùng của ngườ? đã chết. Trong vụ án thẩm mỹ v?ện Cát Tường, nữ nạn nhân xấu số (dù đã chết hay còn sống) bị bác sỹ Tường ném xuống sông Hồng khó có thể được co? là th? thể. Theo quan đ?ểm cá nhân tô?, v?ệc cơ quan CSĐT khở? tố Nguyễn Mạnh Tường theo Đ?ều 246 là chưa thoả đáng.LS Phạm Xuân Anh- Trưởng Văn phòng LS Phạm Xuân Anh (Đoàn LS tỉnh Bắc G?ang) - luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Văn Luyện: Nguyễn Mạnh Tường phạm tộ? vô ý làm chết ngườ? và không cứu g?úp ngườ? đang ở trong tình trạng nguy h?ểm đến tính mạng
Luật sư Phạm Xuân Anh. Ảnh: Bảo Lâm.
Qua thông t?n trên báo chí và thực tế làm công tác xét xử hơn 30 năm tạ? TAND huyện Lạng G?ang (tỉnh Bắc G?ang), tô? thấy rằng chuỗ? hành v? phạm tộ? của bác sỹ Tường có dấu h?ệu phạm thêm 2 tộ? vô ý làm chết ngườ? (Đ?ều 99 Bộ luật Hình sự) và không cứu g?úp ngườ? đang ở trong tình trạng nguy h?ểm đến tính mạng (Đ?ều 102 Bộ luật Hình sự). Khoản 1 Đ?ều 99 quy định: “Ngườ? nào vô ý làm chết ngườ? do v? phạm quy tắc nghề ngh?ệp hoặc quy tắc hành chính, thì bị phạt tù từ một năm đến sáu năm”. Tuy nh?ên, vì chưa tìm thấy xác nạn nhân, nên rất khó có thể buộc tộ? bác sỹ Tường phạm tộ? g?ết ngườ?. Xét hành v? của bị can Nguyễn Mạnh Tường, tô? thấy có đủ dấu h?ệu để khở? tố theo khoản 1 Đ?ều 99 Bộ luật Hình sự.Còn về tộ? không cứu g?úp ngườ? đang ở trong tình trạng nguy h?ểm đến tính mạng, theo Đ?ều 102 Bộ luật Hình sự nêu rõ:“1. Ngườ? nào thấy ngườ? khác đang ở trong tình trạng nguy h?ểm đến tính mạng, tuy có đ?ều k?ện mà không cứu g?úp dẫn đến hậu quả ngườ? đó chết, thì bị phạt cảnh cáo, cả? tạo không g?am g?ữ đến ha? năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ha? năm. 2. Phạm tộ? thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm: a) Ngườ? không cứu g?úp là ngườ? đã vô ý gây ra tình trạng nguy h?ểm; b) ngườ? không cứu g?úp là ngườ? mà theo pháp luật hay nghề ngh?ệp có nghĩa vụ phả? cứu g?úp”.Căn cứ vào 4 yếu tố cấu thành tộ? phạm (mặt khách quan, chủ quan, chủ thể, khách thể) quy định trong pháp luật hình sự, tô? thấy có cơ sở khở? tố bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường theo khoản 2 đ?ều luật trên.Đã lâu lắm rồ?, chúng ta mớ? thấy một vụ hy hữu như vậy. Nó hy hữu cả về động cơ phạm tộ? và tình t?ết pháp lý cũng như b?ện pháp xử lý kẻ phạm tộ?. Hành v? phạm tộ? của bác sỹ Tường quả thật rất dã man, mất nhân tính. Nhưng xét về động cơ phạm tộ? thì bác sỹ Tường không có ý định tước đoạt tính mạng bệnh nhân của mình. Do vậy nếu không tìm thấy xác, mà g?ả dụ có tìm được xác nạn nhân, thì l?ệu có còn nguyên vẹn để g?ám định nguyên nhân chết của nạn nhân không?Th?ên Long - Hồng MâyLink bài gốcLấy link
https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/vu-cat-tuong-duoi-goc-nhin-cua-2-ls-tung-bao-chua-cho-nguyen-duc-nghia-va-le-van-luyen-a8333.html
