Sáng 28/11, TAND huyện Gia Lâm (Hà Nội) mở phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Chu Uyển Vân (27 tuổi, trú ở Hoàng Mai, Hà Nội) về tội vô ý làm chết người.
Vân là bảo mẫu trông bé trai N.B.K (7 tháng tuổi, ở khu đô thị xã Đa Tốn, huyện Gia Lâm, Hà Nội) nhưng trong quá trình trông giữ, cháu bé đã tử vong.
Theo cáo trạng, ngày 10/1, Công an xã Đa Tốn (huyện Gia Lâm) tiếp nhận thông tin về việc tại căn hộ ở một khu đô thị trên địa bàn xảy ra vụ cháu Nguyễn Bảo K. (7 tháng tuổi) tử vong, trong quá trình bảo mẫu Chu Uyển Vân nhận trông giữ thuê.
Theo điều tra, Vân không được đào tạo về trông trẻ, không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp phép mở lớp trông trẻ tại nhà. Tuy nhiên, do muốn có thêm thu nhập nên Vân đăng tin lên hội nhóm trên Facebook nhận trông trẻ thuê tại một căn hộ ở khu đô thị xã Đa Tốn.
Tháng 1/2023, Vân nhận trông giữ trẻ thuê, trong đó có cháu K. (là con chị Nguyễn Bích H.) với giá 250.000 đồng/đêm.
Khoảng 7h ngày 10/1, Vân cho bé K. uống sữa trong bình. Cháu K. uống được khoảng 100ml sữa thì ngủ. Vân sau đó đặt bé trong phòng ngủ rồi ra ngoài dọn dẹp.
Khoảng 10 phút sau, Vân nghe tiếng ho từ trong phòng ngủ vọng ra, tuy nhiên không vào kiểm tra mà tiếp tục dọn dẹp.
5 phút sau, Vân vào phòng thì thấy bé K. ho, có dịch ở mũi, chân giơ lên rồi đạp xuống nệm, có biểu hiện sặc sữa.
Bảo mẫu lấy khăn lau, vỗ lưng, cho bé K. nằm nghiêng thì thấy cháu có biểu hiện gồng người lên. Vân tiếp tục bế cháu ra phòng khách để tự sơ cứu.
Thấy bé K. lả đi, hơi thở yếu, Vân gọi trung tâm cấp cứu 115, đồng thời gọi báo cho gia đình bé. Tuy nhiên, cháu bé đã tử vong sau đó.
Kết quả giám định kết luận cháu K. tử vong do suy hô hấp - tuần hoàn định hướng đến ngạt do bít tắc đường hô hấp gây nên, không phát hiện bệnh lý bất thường.
Tại phiên toà Chu Uyển Vân bình tĩnh khai nhận, bị cáo không có mối quan hệ hay mâu thuẫn gì với chị Nguyễn Bích Hằng (29 tuổi, mẹ bé K). Vân không có chứng chỉ trông trẻ, không xin phép cơ quan có thẩm quyền.
“Tôi không biết việc trông trẻ theo giờ phải xin cấp phép của cơ quan Nhà nước. Vì tôi thấy các bà, các mẹ trong tòa nhà nhận trông trẻ như thế nên nghĩ nếu không có lớp thì sẽ không cần xin phép”, Vân nói.
Vân cho biết, thời điểm trông giữ, cháu K. quấy khóc cả đêm nhưng bị cáo không gọi điện thông báo với mẹ cháu, mà tự dỗ dành. Bị cáo cũng khẳng định không tác động ngoại lực gì, chỉ bế cháu bé khi quấy khóc.
Khi cháu bé có biểu hiện sặc sữa, gồng cứng người, Vân trong trạng thái hoảng loạn không biết xử lý, sơ cứu như thế nào nên tiếp tục vỗ vào lưng bé K.
Khoảng 15 phút sau, thấy bé vẫn không tỉnh lại, Vân mới gọi điện cho cấp cứu thì được nhân viên y tế hướng dẫn lên mạng tìm kiếm cách xử lý em bé bị sặc sữa.
Tuy nhiên, do quá hoảng loạn, tay chân run lẩy bẩy nên bị cáo không tìm kiếm được cách sơ cứu. Lúc này, bị cáo chỉ biết thúc giục nhân viên y tế cố gắng đến nhanh.
Khi cháu bé lịm dần, bị cáo thấy chồng đi ra từ nhà vệ sinh nên nhờ chồng xuống hiệu thuốc của tòa nhà tìm người hỗ trợ.
“Sơ cứu được khoảng 20 phút thì cháu bé lịm đi. Khi xe cấp cứu đến, bé đã không còn cựa nữa”, Vân nói.
Vân khai, bị cáo phát hiện bé bị sặc sữa lúc khoảng 7h10, đến 8h mới gọi cho mẹ cháu bé.
Anh Nguyễn Đình Hoàng (nhân viên cấp cứu 115, người tham gia tố tụng) được mời lên đối chứng. Anh Hoàng khai, lúc 7h50 ngày 10/1, anh nhận được điện thoại từ trung tâm cấp cứu cho biết tại khu đô thị trên địa bàn huyện Gia Lâm (Hà Nội) có cháu bé bị sặc sữa.
Trên đường đi, nhận thấy quãng đường xa, việc cứu cháu bé bị sặc sữa chỉ khoảng 5 đến 6 phút, nếu quá thời gian vàng này sẽ nguy hiểm đến tính mạng. Vì vậy anh đã gọi đến số điện thoại của người gọi cấp cứu để hướng dẫn sơ cứu trẻ bị sặc sữa.
“8h10 tôi có gọi cho số thuê bao gọi cấp cứu và báo đã đến nơi. Một lúc sau, thấy một phụ nữ bế một cháu bé xuống trong tình trạng tim ngừng đập, mặt mũi tím tái nên chúng tôi thông báo trẻ ngừng tuần hoàn. 20 phút sau, một người phụ nữ khác đến nhận là mẹ cháu bé, chúng tôi thông báo như trên và tiếp tục sơ cứu”, anh Hoàng nói.
Mộc Trà
