(ĐSPL)-Thờ? g?an gần đây, báo Đờ? sống và Pháp luật l?ên tục nhận được đơn thư của chị N.T.B (TP Hạ Long, Quảng N?nh) tố cáo vợ chồng Phó phòng Tà? nguyên mô? trường TP Hạ Long thế chấp nh?ều bộ g?ấy tờ nhà đất vay hơn 16 tỷ đồng nhưng không trả.Theo như nộ? dung đơn thư của chị B, vào đầu tháng 9/2012, vợ chồng bà Vũ Thị Nguyên và ông Đào Nam Thành (thường trú tạ? phường Quang Hanh – TP. Cẩm Phả - Quảng N?nh) có đặt vấn đề vớ? chị B là đang cần t?ền vốn để thực h?ện các công v?ệc k?nh doanh, nộp t?ền thuế đất để chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đồng thờ? cũng hỏ? vay thêm t?ền để mua nhà, mua xe ô tô nên đã có đề nghị chị B huy động t?ền cho vợ chồng Thành – Nguyên vay vớ? lã? suất thỏa thuận.Lá đơn tố cáo vợ chồng Nguyên - Thành của chị B gử? tớ? cơ quan báo chí.
Vì t?n tưởng vào uy tín, chức danh của ông Đào Nam Thành – h?ện là Phó phòng Tà? nguyên mô? trường, k?êm G?ám đốc văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất – UBND TP.Hạ Long, cùng vớ? các g?ấy chứng nhận quyền sử dụng đất do vợ chồng Nguyên - Thành cầm cố nên chị B đồng ý huy động t?ền để cho ha? vợ chồng này vay.Cũng theo nộ? dung đơn tố cáo của chị N.T.B, các g?ấy tờ đất đa? cầm cố nêu trong đơn thư cụ thể bao gồm 07 g?ấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), 02 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và 02 hợp đồng mua bán căn hộ.Tuy nh?ên, sau một năm số t?ền vợ chồng Nguyên - Thành vay cả gốc và lã? đã lên đến gần 20 tỷ đồng nhưng vẫn chưa thanh toán cho chị B một lần nào, đồng thờ? luôn dây dưa, lần khất, trốn tránh không chịu gặp chị B để đò? thanh toán số t?ền trên. Bên cạnh đó, chị B cũng đã nh?ều lần đến nhà để đề nghị v?ệc thanh toán số t?ền vay đã quá hạn hơn 1 năm, nhưng vợ chồng Nguyên - Thành vẫn không chịu trả.Trong lá đơn của mình, chị B cũng nêu rõ, cho đến nay đã quá thờ? hạn thanh toán từ rất lâu nhưng vợ chồng Nguyên - Thành vẫn không có động thá?, cũng như v?ệc hoàn trả số t?ền đã vay chị này đã gử? đơn thư đến nh?ều cơ quan chức năng yêu cầu xử lý cũng như yêu cầu vợ chồng Nguyên - Thành nhanh chóng hoàn trả số t?ền đã vay theo đùng khế ước vay nợ đã cam kết.Đồng thờ?, trong đơn thư chị B cũng mong các cơ quan chức năng sớm vào cuộc làm rõ nguồn gốc, tính hợp pháp của 11 bộ g?ấy tờ đất đa? mà vợ chồng Nguyên – Thành đã l?ệt kê theo đúng như trong nộ? dung đơn thư tố cáo mà chị đã gử? các cơ quan chức năng.PV báo Đờ? sống và Pháp luật đã l?ên hệ vớ? ông Đào Nam Thành để tìm h?ểu rõ hơn thông t?n theo đơn thư tố cáo của chị N.T.B, ông Thành cho b?ết: “Vụ v?ệc trên phía bên công an đang làm”, “tô? không đứng ra vay mượn, cũng không b?ết gì về nộ? dung vay mượn mà là do vợ tô? đứng ra vay”.Để xác m?nh về sự v?ệc trên, PV báo Đờ? sống và Pháp luật đã l?ên hệ làm v?ệc vớ? UBND TP. Hạ Long. Bà Nguyễn Lê Phương - Phó chánh văn phòng UBND TP. Hạ Long cho b?ết: “Sự v?ệc chị B có gử? đơn tố cáo một cán bộ mà cụ thể ở đây là anh Đào Nam Thành – Phó phòng Tà? nguyên mô? trường, k?êm G?ám đốc văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thuộc UBND Tp.Hạ Long là có thật, chúng tô? đã nhận được đơn thư của chị B và đã chuyển sang cho cơ quan công an tỉnh g?ả? quyết”.Báo Đờ? sống và Pháp luật sẽ t?ếp tục thông t?n đến bạn đọc d?ễn b?ến của sự v?ệc trên.Nhật QuangLink bài gốcLấy link
https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/vo-chong-pho-phong-tn-mt-bi-to-chay-i-no-hang-chuc-ty-dong-a13576.html 
