Theo Viện kiểm sát, không có điều luật nào quy định thành phần hội đồng xét xử đã khởi tố vụ án thì không được tham gia xét vụ án đó.
| Đại diện Viện kiểm sát tại hiên tòa - Ảnh: TUYẾT MAI |
Sáng 28/5, Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM (VKS) giữ quyền công tố tại phiên tòa xét xử bị cáo Hứa Thị Phấn và đồng phạm đã đối đáp lại quan điểm bào chữa, bảo vệ của các luật sư, bị cáo, người liên quan trong vụ án.
Theo VKS, trong vụ án, có 21/28 bị cáo là nữ, nhiều bị cáo đang nuôi con nhỏ vì vậy VKS đồng tình với đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt của các luật sư, đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) cân nhắc khi quyết định hình phạt.
Về quan điểm của luật sư Trương Vĩnh Thủy (luật sư bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn) cho rằng 3/5 thành viên HĐXX khi xét xử vụ án Phạm Công Danh giai đoạn 1 đã quyết định kkhởi tố một số bị cáo trong vụ án này sau đó các thành viên này lại tham gia HĐXX xét xử các bị cáo là vi phạm tố tụng, VKS đã bác bỏ quan điểm này.
Theo đại diện VKS, theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX có quyền khởi tố vụ án. Trong vụ án Phạm Công Danh giai đoạn 1, HĐXX đã ban hành 3 quyết định khởi tố, các quyết định này hoàn toàn khách quan ko vi phạm quy định pháp luật.
Đồng thời, vẫn theo VKS, không có điều luật nào quy định thành phần HĐXX khởi tố vụ án thì không được tham gia xét xử vụ án đó. Từ đó VKS khẳng định HĐXX vụ án này là đúng quy định.
Về ý kiến của một số luật sư cho rằng điều tra viên, kiểm sát viên khi lấy cung các bị cáo đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng như nhiều bản cung trùng ngày, giờ, bản cung "sinh đôi", VKS cho rằng trong quá trình điều tra có sai sót tuy nhiên đó là sai sót về hình thức không ảnh hưởng đến nội dung vụ án.
Cụ thể, các bị cáo không bị ép cung, dưới mỗi bản cung đều được ký tên. Tại tòa, không có bị cáo nào thay đổi lời khai, nói mình bị ép cung, trừ bị cáo Loan và không có bị cáo nào khai kiểm sát viên, điều tra viên lấy lời khai cùng lúc với bị cáo khác.
Về USB do luật sư Trương Thị Minh Thơ cung cấp cho HĐXX, VKS khẳng định không chấp nhận tài liệu này là chứng cứ của vụ án.
Theo luật sư Thơ, việc không chấp nhận USB này là chứng cứ là tước đi quyền cung cấp chứng cứ của luật sư vì chứng cứ này có thật và phù hơp với các chứng cứ khác trong vụ án.
Phản bác quan điểm này, VKS cho rằng USB không được thu thập theo trình tự tố tụng. Luật sư Thơ nói đã nhận USB này từ khi chưa được cấp giấy chứng nhận bào chữa nhưng không giao nộp vì không tin VKSND Tối cao.
VKS cho rằng từ tháng 4/2017 đến tháng 5/2018 khi vụ án được xét xử luật sư mới giao nộp USB thì luật sư có thực sự bảo vệ bị cáo Phấn hay không?
Đồng thời, VKS cũng đồng ý với quan điểm của luật sư Phan Trung Hoài (luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công ty Phương Trang) về nguồn chứng cứ, USB không có chức năng ghi âm, vậy nó được ghi từ thiết bị nào, chép ra từ đâu, có đảm bảo không bị chỉnh sửa không.
Theo Tuổi trẻ
