Theo luật sư, “ngáo đá” có thể khiến người sử dụng ma túy gây các tội ác trong tình trạng loạn thần nặng nhưng không phải là tình tiết giảm nhẹ...
Ngày 5/3, nam ca sỹ Châu Việt Cường (tên thật là Nguyễn Việt Cường, SN 1984, quê ở Thanh Hóa) đã bị Công an quận Ba Đình (Hà Nội) tạm giữ để điều tra làm rõ vụ việc liên quan đến cái chết bất thường của một nữ sinh.
Nạn nhân được xác định tên H. (20 tuổi, trú tại huyện Chương Mỹ, Hà Nội).
Cường khai với cảnh sát, rạng sáng 5/3, anh ta cùng H. và hai người bạn về căn hộ ở đường Nguyễn Văn Ngọc (phường Cống Vị, Ba Đình). Nhóm này sử dụng ma túy tổng hợp và “ân ái” tại đây.
Khoảng 8h cùng ngày, Cường ảo giác, nghĩ cô gái 20 tuổi bị ma nhập nên ôm chặt và nhét tỏi vào miệng khiến nạn nhân ngạt thở, tử vong. Cảnh sát sau đó khám nghiệm pháp y, phát hiện hơn 30 nhánh tỏi gây tắc đường hô hấp.
Châu Việt Cường tại cơ quan điều tra - Ảnh: Mai Hương/ Tri thức trực tuyến |
Theo thông tin ban đầu, có thể thấy nghi phạm có biểu hiện bị ảo giác do ma túy dẫn đến hành vi làm chết người. Tuy nhiên, dư luận thắc mắc rằng, "ngáo đá" dẫn tới loạn thần khi phạm tội có được xem là tình tiết giảm nhẹ hay không?
Trao đổi với báo chí, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Anh, Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng quyền sống là một trong những quyền cơ bản nhất của con người. Mọi hành vi tước đoạt quyền sống của con người trái pháp luật đều bị xử lý.
Xét lời khai ban đầu, nghi phạm Cường đã cùng H. và một số người khác sử dụng ma túy. Do có ảo giác, nghi phạm đã cho tỏi vào miệng chị H. dẫn tới bịt đường hô hấp khiến nạn nhân tử vong.
Theo quan điểm của luật sư, đây chỉ là lời khai ban đầu từ phía của Cường. Nguyên nhân cái chết của nạn nhân sẽ được cơ quan chuyên môn pháp y giám định để làm căn cứ xử lý. Dù nghi phạm có hành vi dùng tay nhét tỏi vào miệng H. đã là hành vi cố ý nên đã cấu thành tội Giết người theo Điều 123 Bộ luật hình sự 2015.
Do nghi phạm không có mâu thuẫn, thù oán với chị H. nên thuộc trường hợp vô cớ giết người theo Điểm n Khoản 1 Điều 123 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Dưới góc độ luật pháp, “ngáo đá” có thể khiến người sử dụng ma túy gây các tội ác trong tình trạng loạn thần nặng nhưng không phải là tình tiết giảm nhẹ. Pháp luật buộc công dân phải nhận thức được tác hại khi sử dụng các chất kích thích sẽ dẫn tới tình trạng mất kiểm soát hành vi nên hậu quả xảy ra phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Điều 13 Bộ luật hình sự 2015 đã có quy định về trường hợp người phạm tội trong tình trạng say rượu hoặc các chất kích thích mạnh khác vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự và “ngáo đá” cũng không ngoại lệ.
Trong vụ án này, ngoài hành vi xâm hại đến tính mạng người khác thì còn có hành vi xâm hại đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về việc sử dụng chất ma túy với mục đích để chữa bệnh. Do đó, cần thiết phải làm rõ hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy để xử lý theo quy định tại Điều 255 Bộ luật hình sự 2015.
Luật sư Trần Minh Hùng – Hãng luật Gia Đình (Đoàn LS TP. HCM) cho biết, Bộ luật Hình sự chưa có quy định cụ thể, riêng biệt đối với người phạm tội trong trạng thái bị "ảo giác do ma túy". Tuy nhiên Bộ luật Hình sự hiện hành có quy định chung về vấn đề này, cụ thể đó là: "Người phạm tội sử dụng chất kích thích mạnh phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm đã gây ra".
"Như vậy, người ảo giác do ma túy phạm tội, cũng tương tự người phạm tội trong tình trạng say rượu hoặc chất kích thích mạnh phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm đã gây ra", luật sư Hùng nói.
Về tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự, luật sư Hùng cho hay, do Bộ luật Hình sự không quy định nên người phạm tội vì ảo giác do ma túy phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm đã thực hiện theo tội danh và hình phạt mà Bộ luật Hình sự đã quy định.
Theo luật sự, người phạm tội vì ảo giác do ma túy không được miễn trừ như trường hợp bị tâm thần hay mất năng lực hành vi dân sự.
Cự Giải (T/h)
