Nhóm cựu lãnh đạo Công ty Nhượng quyền Thăng Long bị truy tố với cáo buộc đã chiếm đoạt hơn 706 tỷ đồng của 36.000 người, thông qua kinh doanh đa cấp.
Chủ tịch HĐQT Thăng Long Group Lê Văn Quang trước khi bị bắt. Ảnh: Báo Giao Thông |
Theo báo Bảo vệ Pháp luật, ngày 10/7, VKSND Tối cao đã hoàn tất cáo trạng truy tố Lê Văn Quang (SN 1973, nguyên Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Thăng Long, gọi tắt là Thăng Long Group); Phạm Ngọc Tuân (1985, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Nhượng quyền thương mại Thăng Long, gọi tắt là Công ty Thăng Long) cùng 6 đồng phạm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, quy định tại điểm a, Khoản 4 Điều 139 Bộ luật Hình sự 1999, đồng thời phân công VKSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản này.
Đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, các bị can bị xác định là đã thực hiện hành vi lừa đảo 36.000 bị hại, chiếm đoạt số tiền hơn 706 tỷ đồng.
Theo đó, 8 bị can trong vụ án này đã bị VKSND Tối cao truy tố cùng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, ngoài 2 bị can Lê Văn Quang; Phạm Ngọc Tuân, còn có: Vũ Đình Hùng (SN 1983, nguyên Phó giám đốc Công ty Thăng Long); Đỗ Văn (tên gọi khác là Michael Do, phụ trách Công nghệ thông tin (IT) Công ty Thăng Long, nguyên Giám đốc IT Thăng Long Group); Huỳnh Trọng Nghĩa (SN 1988, nguyên Giám đốc truyền thông Công ty Thăng Long); Nguyễn Hồng Thái (SN 1980, nguyên Giám đốc đào tạo Công ty Thăng Long); Nguyễn Thành Nam (SN 1982, nguyên Phó giám đốc phụ trách đào tạo Công ty Thăng Long) và Hoàng Hải Yến (SN 1980, nguyên Giám đốc tài chính Công ty Thăng Long).
Báo Vietnamnet cho biết, theo cáo trạng, nắm bắt được tâm lý muốn kiếm tiền nhanh của nhiều người, Lê Văn Quang (SN 1973, cựu Chủ tịch HĐQT Thăng Long Group) đã lập ra một hệ thống các công ty gọi là Thăng Long Group rồi quảng cáo hình ảnh công ty này là 1 tập đoàn lớn mạnh.
Quang và đồng phạm còn thành lập ra Công ty nhượng quyền Thăng Long và xin giấy phép kinh doanh đa cấp của Bộ Công Thương. Công ty này giúp Quang tạo vỏ bọc hợp pháp, nhằm thu hút người cả tin nộp tiền để anh ta chiếm đoạt.
Để "dụ mồi", Quang vẽ ra các chương trình nộp tiền mua đơn hàng vào công ty để được hưởng tiền thưởng gấp nhiều lần như: mua đơn hàng trị giá 31 triệu đồng sẽ được nhận 146 triệu đồng (gấp 4,7 lần); mua đơn hàng 155 triệu đồng được nhận 730 triệu đồng (gấp 4,7 lần)....
Quang còn tổ chức hội nghị chi thưởng thù lao, nhằm thúc đẩy tâm lý ham làm giàu của nhà phân phối, từ đó họ sẽ nộp tiền kích hoạt mã số...
Hàng hóa mà Quang cùng các đồng phạm bán hàng đa cấp là sản phẩm làm đẹp da, thực phẩm chức năng Nutrition, thực phẩm chức năng giải rượu, giải độc gan…
Theo báo Giao thông, kết quả điều tra đã đủ cơ sở kết luận các bị can nhận thức được mục đích, phương thức hoạt động của Lê Văn Quang và các đồng phạm để thu và chiếm đoạt tiền của người bị hại. Trong đó, cả 8 bị can phải chịu trách nhiệm dân sự về toàn bộ số tiền chiếm đoạt hơn 706 tỷ đồng của 36.000 người bị hại.
Trong đó, Cơ quan điều tra đã lấy được lời khai của 1.540 người bị hại có yêu cầu bồi thường hơn 110 tỷ đồng. Vì vậy, buộc Lê Văn Quang và đồng phạm phải liên đới bồi thường số tiền hơn 110 tỷ đồng này. Đối với những người bị hại khác, khi có yêu cầu sẽ được xem xét giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự.
Đối với hành vi vi phạm pháp luật về thuế của Công ty nhượng quyền Thăng Long: Theo Kết luận của Giám định viên tư pháp Cục Thuế Hà Nội thì số tiền trốn thuế của Công ty nhượng quyền Thăng Long đối với thuế thu nhập cá nhân của nhà phân phối là hơn 35 tỷ đồng. Tuy nhiên, số tiền thu nhập này là thu nhập không hợp pháp và hành vi gian dối trong quá trình thực hiện tội phạm lừa đảo nên không truy cứu trách nhiệm hình sự độc lập đối với các bị can về tội Trốn thuế.
Đối với những người liên quan được Lê Văn Quang thuê tham gia các hoạt động: Câu lạc bộ triệu phú, kích hoạt mã số của Công ty Thăng Long, kế toán thu chi, thủ quỹ, các Trưởng đại lý của Công ty nhượng quyền Thăng Long, các nhà phân phối có cấp bậc cao như Leader Platinum, Leader Gold, các cán bộ của Cục Xúc tiến thương mại, Cục Quản lý Cạnh tranh Bộ Công Thương, Sở Công Thương Hà Nội… kết quả điều tra không đủ căn cứ xác định được những đối tượng nêu trên đồng phạm với các bị can nên Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý.
Mộc Miên (T/h)
