(ĐS&PL)Mặc dù đã được TAND tỉnh Sơn La triệu tập hợp lệ, song ông Hoàng Tiến Đức, nguyên Giám đốc sở GD&ĐT tỉnh này đã không có mặt. Các luật sư đề nghị triệu tập ông Đức tới tòa do có liên quan mật thiết tới sự thật khách quan của vụ án.
Sáng 16/9, TAND tỉnh Sơn La mở phiên xử sơ thẩm vụ sửa điểm thi THPT Quốc Gia năm 2018 xảy ra tại địa phương này.
Các bị cáo tại tòa.
8 người bị đưa ra xét xử gồm: nguyên Phó giám đốc sở GD&ĐT Trần Xuân Yến, Lò Văn Huynh (nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục), Nguyễn Thị Hồng Nga (nguyên chuyên viên phòng Khảo thí chất lượng giáo dục), Cầm Thị Bun Sọn (nguyên Phó trưởng phòng Chính trị tư tưởng, sở GD&ĐT), Đặng Hữu Thủy (nguyên Phó hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu), Đinh Hải Sơn (nguyên cán bộ công an tỉnh), Nguyễn Thanh Nhàn (nguyên Phó trưởng Phòng Khảo thí, sở GD&ĐT) và Đỗ Khắc Hưng (nguyên cán bộ công an tỉnh).
Luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh đề nghị triệu tập ông Hoàng Tiến Đức đến phiên tòa.
Trong số này, 6 bị cáo bị truy tố theo Khoản 2 tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ có khung hình phạt từ 5 năm đến 10 năm tù. Riêng Đinh Hải Sơn và Nguyễn Thanh Nhàn bị truy tố theo khoản 1 của tội danh trên với khung hình phạt từ 1 năm đến 5 năm tù.
Các luật sư và bị cáo đã có mặt tại tòa. Đáng chú ý, trong số 43 người làm chứng vụ án, HĐXX triệu tập ông Hoàng Tiến Đức, nguyên Giám đốc sở GD&ĐT Sơn La. Ngoài ra, phiên xử còn có sự tham gia của 48 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Tuy nhiên, quá trình đưa vụ án ra xét xử, ông Hoàng Tiến Đức, nguyên Giám đốc sở GD&ĐT Sơn La cùng nhiều cá nhân, tổ chức đã không có mặt theo giấy triệu tập của TAND tỉnh Sơn La.
Khi được hỏi về sự vắng mặt, có mặt của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng, luật sư Phạm Văn Hiển (bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến) nêu quan điểm: Việc triệu tập những người làm chứng tại tòa là hết sức cần thiết do có những tình tiết liên quan đến vụ án.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến.
Là người bào chữa cho bị cáo Yến, luật sư Hiển đề nghị trong quá trình xét xử cần triệu tập ông Hoàng Tiến Đức (nguyên giám đốc sở GD&ĐT), Nguyễn Ngọc Hà (Trưởng phòng Giáo dục trung học phổ thông), Phan Ngọc Sơn (Chánh thanh tra sở GD&ĐT) và Nguyễn Văn Hải (phụ huynh có con được nâng điểm).
“Đây là những trường hợp liên quan trực tiếp đến thân chủ của tôi, trong quá trình xét xử đề nghị tòa triệu tập những người này”, luật sư Hiển nhấn mạnh.
Cũng tại phần thủ tục, luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh, bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến phát biểu ý kiến: Trong số 48 người làm chứng được triệu tập, có tới 22 người có đơn xin xét xử vắng mặt, chỉ có 4 người có mặt tại tòa. Với 43 người làm chứng trong đó chỉ có 13 người có mặt, còn lại vắng mặt.
Theo quy định của pháp luật, đối với những người làm chứng có vai trò quan trọng trong vụ án mà cố tình lảng tránh, đề nghị HĐXX áp giải đối với những người này.
Tương tự, đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, có ý nghĩa quan trọng đối với vụ án đề nghị HĐXX triệu tập những người này trong suốt quá trình xét xử.
Là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Trần Xuân Yến, Luật sư Kim Thanh cho rằng quá trình xét xử vụ án rất cần sự có mặt của ông Hoàng Tiến Đức.
Lý do luật sư Thanh đưa ra, ông Đức là nhân chứng rất quan trọng, liên quan mật thiết tới thân chủ của mình. Sự vắng mặt của ông Đức không thể làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án. Do vậy, các vị luật sư đề nghị HĐXX triệu tập ông Đức trong phiên tòa hôm sau. Nếu hoãn phiên tòa, đề nghị TAND tỉnh Sơn La phải triệu tập ông Đức trong phiên tòa lần sau.
Về nội dung này, sau khi lắng nghe ý kiến của các vị luật sư và đại diện VKS, HĐXX đã tiến hành hội ý.
Sau khi thảo luận, HĐXX xét thấy 44 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, 32 người làm chứng được tòa triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, do đó HĐXX quyết định hoãn phiên tòa.
Thời gian mở lại phiên tòa vào hồi 8h ngày 15/10/2019 tại TAND tỉnh Sơn La.
Theo tài liệu tố tụng, Cơ quan chức năng xác định có 18 người (trung gian) nhận thông tin thí sinh, trong đó có ông Hoàng Tiến Đức (Giám đốc sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) nhận 8 thí sinh; Nguyễn Ngọc Hà (Trưởng phòng giáo dục THPT, Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) nhận 10 thí sinh bao gồm cả con gái; Nguyễn Minh Khoa (nguyên Phó trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La) nhận 5 thí sinh… Trong đó chỉ có 2 trường hợp không thừa nhận cung cấp thông tin thí sinh cho Đặng Hữu Thủy và Nguyễn Minh Khoa như Khoa và Thủy đã khai. Số còn lại là 16 trường hợp thừa nhận chuyển thông tin thí sinh nhưng mục đích chỉ “nhờ xem điểm thi trước”. Các đối tượng đều khai do xuất phát từ quan hệ bạn bè, đồng nghiệp, người thân nên đã tiếp nhận và chuyển thông tin của các thí sinh để nhờ xem điểm thi trước, không thừa nhận được bàn bạc, hứa hẹn về vật chất với gia đình thí sinh. Đối với các đối tượng là cha, mẹ hoặc người thân của các thí sinh: Có 27 trường hợp thừa nhận chuyển thông tin của các thí sinh nhờ “xem điểm” với mục đích để gia đình kịp thời điều chính nguyện vọng cho con vào các trường cho phù hợp, không trao đổi, hứa hẹn gì về lợi ích vật chất. Các trường hợp còn lại không thừa nhận cung cấp thông tin thí sinh cho các bị can và đối tượng trung gian. Trên cơ sở lời khai của các bị can, đối tượng trung gian và cha mẹ thí sinh; Cơ quan An ninh điều tra đã tiến hành xác minh 21/44 thí sinh; trong đó có 11 thí sinh khai trực tiếp liên hệ chuyển thông tin, nhưng mục đích “nhờ xem điểm”; 8 thí sinh không thừa nhận việc chuyển thông tin; 02 thí sinh vắng mặt tại địa phương, do vậy chưa xác định được việc chuyển thông tin cá nhân thí sinh để nhờ nâng điểm hay xem điểm. Tài liệu của cơ quan tố tụng nêu rõ, với các đối tượng có dấu hiệu sai phạm liên quan đến việc chấm thi môn tự luận (ngữ văn) và đối tượng trung gian có liên quan đến việc nhận thông tin của thí sinh nhờ các bị can nâng điểm; Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Sơn La sẽ tiếp tục điều tra xác minh làm rõ, có căn cứ thì sẽ xử lý theo quy định của pháp luật. |
