(ĐSPL) -
Toà Phúc thẩm TAND tối cao diễn ra hôm qua 24/8 tại Thanh Hóa đã quyết định Hủy án sơ thẩm để điều tra lại “Vụ án chồng “giết vợ đang mang bầu 8 tháng.
Trước đó, Tòa sơ thẩm TAND tỉnh Thanh Hóa đã tuyên Chu Đình Tuân (34 tuổi - cựu giáo viên trường trung cấp nghề Giao thông vận tải Thanh Hóa) tù chung thân về tội giết người.
Tòa sơ thẩm cho rằng, trong quá trình mâu thuẫn gia đình, Tuân đã khiến vợ đang mang thai là chị Nguyễn Thị Hoài Nga (28 tuổi) tử vong. Tòa còn buộc bị cáo bồi thường, bù đắp tổn thất về tinh thần cho ông Nguyễn Đức Lương, bà Đỗ Thị Loan (bố mẹ của bị hại) số tiền là 69 triệu đồng.
Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện phía gia đình nạn nhân, ông Nguyễn Đức Lương cho rằng “Vụ án cần điều tra lại toàn bộ diễn biến vụ việc để tránh bỏ sót tội phạm…”. Tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Tuân vẫn khăng khăng khẳng định mình không giết vợ mà chỉ là do vô tình đấm kính vỡ khiến kính văng vào người khiến vợ cùng đứa con 8 tháng trong bụng tử vong.“Bị cáo không có lý do gì giết vợ” – Bị cáo Tuân khẳng định.
Tại phiên tòa, đại diện VKS cũng như luật sư của bị cáo lẫn bị hại đều yêu cầutrả hồ sơ điều tra bổ sung vì có những tình tiết chưa được làm rõ, nhiều lời khai còn mâu thuẫn.
Luật sư của bị hại đưa ra những tình tiết và khẳng định không loại trừ khả năng Tuân dùng dao đâm vợ rồi dựng hiện trường giả. Lời khai của nhân chứng cũng như người nhà bị cáo có dấu hiệu che giấu tội phạm. Việc Tuân khai đấm kính vỡ khiến kính văng vào người dẫn đến chị Nga và đứa con trong bụng tử vong là hoàn toàn không hợp lý bởi nếu kính văng vào người thì khả năng bào thai chết trên đường đi cấp cứu là không thể vì nhà nạn nhân cách bệnh viện chỉ khoảng 2km.
Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng chứng cứ về việc Tuân dùng kính đâm vợ là chưa rõ ràng vì thế chưa đủ điều kiện để kết luận bị cáo tội danh “Giết người” và đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.
HĐXX thống nhất với quan điểm của đại diện VKS, luật sư hai phía là trả hồ sơ, yêu cầu điều tra lại vụ án để làm rõ những tình tiết cũng như những mâu thuẫn trong lời khai trước đó của của bị cáo và những người làm chứng.
Trước đó, bị cáo Chu Đình Tuân cũng đã có đơn kháng cáo cho rằng mình không phạm tội theo cáo buộc.
Luật sư Hoàng Minh Hiển (Văn phòng Luật sư Bắc Hà, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội)cho rằng: Với hồ sơ hiện có chưa đủ cơ sở, còn nhiều mâu thuẫn, các nhận định không logic, trái với quy luật khách quan, thiếu căn cứ khoa học để kết tội Chu Đình Tuân phạm tội giết người như bản án số 47/2014/HSST đã tuyên.Đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng và hết sức phức tạp, từ những lý do trên và để tránh những điều đáng tiếc cho sinh mạng của một con người thì cần phải điều tra để làm rõ: - Xác định chính xác hung khí gây nên vết thương trên cơ thể chị Nguyễn Thị Hoài Nga là hung khí gì? Kích thước của hung khí như thế nào? Hình thức của vật đó như thế nào mới tạo được vết thương 6x2,3cm sâu 18cm? Thực nghiệm điều tra động tác đâm và lực đâm cùng hung khí nào mới tạo thành vết thương; Trưng cầu Giám định pháp y khả năng ra vết thương sâu 18cm trên ngực nạn nhân bằng cơ quan giám định Bộ Quốc Phòng hoặc cơ quan độc lập nước ngoài; Động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo đối với nạn nhân; Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo dùng hung khí là mảnh kính sắc nhọn đâm chết Nạn nhân nhưng lòng bàn tay không để lại vết cắt nào; Làm rõ những mâu thuẫn mà chúng tôi đã phân tích nêu trên. Vì công lý chúng tôi đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xem xét thật thấu đáo, tỷ mỉ, khách quan và bằng quyền năng cùng trách nhiệm của mình Hủy án sơ thẩm số 47/2014/HSST- để điều tra lại làm rõ bản chất vụ án, xác định sự thật khách quan nhằm lý giải những mâu thuẫn nên trên. Có như vậy mới đảm bảo tính khách quan và nghiêm minh của pháp luật. |
