(ĐSPL)-Ba ngày sau kh? được trả tự do, ông Nguyễn Thanh Chấn (SN 1961, trú tạ? xóm Me, xã Nghĩa Trung, huyện V?ệt Yên, tỉnh Bắc G?ang) - “nhân vật chính” trong vụ án rúng động dư luận dường như vẫn chưa thực sự h?ểu hết những gì đã, đang và sẽ xảy đến vớ? mình.
Chưa một a? trong g?a đình kịp thấy ông Chấn cườ?, kể cả kh? hàng xóm kéo đến báo t?n vu?: “Ph?ên tá? thẩm đã quyết định hủy án sơ, phúc thẩm để đ?ều tra lạ? từ đầu”.
t?n mớ? nhất về vụ ông Nguyễn Thanh Chấn “gánh” án chung thân vì tộ? g?ết ngườ? được trả tự do sau 10 năm ngồ? tù Hành trình “g?ả? án” và nỗ? hàm oan cay đắng của một g?a đình l?ệt sỹ" src="http://med?a.do?songphapluat.com/263/2013/11/10/ngh?an-hoang-trung01.jpg" alt="Thông t?n mớ? nhất về vụ ông Nguyễn Thanh Chấn “gánh” án chung thân vì tộ? g?ết ngườ? được trả tự do sau 10 năm ngồ? tù Hành trình “g?ả? án” và nỗ? hàm oan cay đắng của một g?a đình l?ệt sỹ" />
Ông Nguyễn Thanh Chấn khóc nghẹn cùng ngườ? thân ngày trở về.
“Tô? có làm gì nên tộ??”
Ch?ều 6/11, Hộ? đồng Thẩm phán TANDTC đã xem xét lạ? vụ án Nguyễn Thanh Chấn phạm tộ? g?ết ngườ? theo trình tự tá? thẩm. Theo đó, Hộ? đồng Thẩm phán đã chấp nhận quyết định kháng nghị số 01 ngày 4/11/2013 của V?ện trưởng VKSNDTC, tuyên hủy bản án hình sự sơ thẩm và phúc thẩm để đ?ều tra lạ? từ đầu. Hộ? đồng Thẩm phán nhận định, ngày 25/10/2013, Lý Nguyễn Chung (SN 1988) ra đầu thú và kha? nhận đã thực h?ện hành v? g?ết chị Nguyễn Thị H. vào tố? 15/8/2003 để cướp tà? sản. Đây là tình t?ết mớ? làm thay đổ? bản chất vụ án.
Nghe t?n tốt lành đưa về từ Hà Nộ?, ngườ? nhà ông Chấn vỡ òa sung sướng, còn hàng xóm thì rạng rỡ ch?a vu?. A? nấy đều vu? mừng vì quyết định vừa tuyên của Hộ? đồng Thẩm phán TANDTC. Đây là căn cứ pháp lý để ông Chấn t?ếp tục hành trình kêu oan, “g?ả? án” của mình. Nếu quá trình đ?ều tra lạ?, có đủ căn cứ chứng m?nh Lý Nguyễn Chung là hung thủ thực sự trong vụ án g?ết chị Nguyễn Thị H. thì đ?ều đó đồng nghĩa vớ? v?ệc ông Nguyễn Thanh Chấn đã bị khở? tố, truy tố và xét xử oan.
Nhận t?n vu? nhưng cho đến tận thờ? đ?ểm này, ông Chấn vẫn chưa thể mỉm cườ?. Hàng xóm của ông nghẹn ngào bảo nhau: “Chỉ thấy ông Chấn khóc. Kh? không khóc, mặt ông Chấn thẫn thờ, trông buồn thảm hoặc trông không hề có cảm xúc. 10 năm ngồ? tù có thể kh?ến ông ấy vẫn chưa kịp hoàn hồn”.
t?n mớ? nhất về vụ ông Nguyễn Thanh Chấn “gánh” án chung thân vì tộ? g?ết ngườ? được trả tự do sau 10 năm ngồ? tù Hành trình “g?ả? án” và nỗ? hàm oan cay đắng của một g?a đình l?ệt sỹ" src="http://med?a.do?songphapluat.com/263/2013/11/10/ngh?an-hoang-trung04.jpg" alt="Thông t?n mớ? nhất về vụ ông Nguyễn Thanh Chấn “gánh” án chung thân vì tộ? g?ết ngườ? được trả tự do sau 10 năm ngồ? tù Hành trình “g?ả? án” và nỗ? hàm oan cay đắng của một g?a đình l?ệt sỹ" />
Nụ cườ? chưa một lần nở trên mô? ngườ? tù chung thân Nguyễn Thanh Chấn, kể cả kh? b?ết t?n được hủy án.
Xã Nghĩa Trung (huyện V?ệt Yên, tỉnh Bắc G?ang) vẫn còn rất nghèo và lạc hậu so vớ? mặt bằng chung của các vùng quê khác, vớ? hầu hết là nhà ngó?, tường gạch không trát, hàng rào đá ong và đường đất, thế nhưng đố? vớ? ông Chấn, đó là cả một sự thay đổ? quá lớn mà cá nhân ông chưa b?ết bao g?ờ mớ? có thể hòa nhập nổ?. Trở về vớ? ngườ? thân, vớ? hàng xóm láng g?ềng, nhưng Chấn thậm chí vẫn quen cách xưng hô trong trạ? g?am, gọ? tất cả những ngườ? xung quanh là “cán bộ”!?
Vẫn vớ? vẻ mặt vô hồn mà chúng tô? chứng k?ến suốt mấy ngày qua, vẫn vớ? g?ọng nó? chầm chậm, đều đều và không chứa đựng nh?ều cảm xúc, ông Chấn tâm sự r?êng vớ? PV báo ĐS&PL: “Thay đổ? nh?ều quá, tô? không nhận ra. Mườ? năm trước, làm gì làng xóm đã khang trang như bây g?ờ...”. Ông Chấn cũng tỏ ra ngạc nh?ên kh? không còn thấy hình bóng của ch?ếc đ?ện thoạ? bàn ở trong bất cứ g?a đình nào. Ch?ếc đ?ện thoạ? và một cuộc đ?ện thoạ? từ máy cố định, một tình t?ết ngoạ? phạm tưởng chừng không thể xác đáng hơn để chứng m?nh sự vô tộ? của ông Chấn đã bị tòa phúc thẩm năm 2004 gạt đ? không thương t?ếc. Bây g?ờ nghĩ lạ?, mắt ông Chấn vẫn cay xè, trá? t?m càng quặn thắt vì đau đớn.
Theo lờ? kể của ngườ? trong cuộc, thờ? ấy, nhà ông Chấn có mở một quán tạp hóa, bán dăm thứ bánh kẹo l?nh t?nh và mắc một ch?ếc đ?ện thoạ? cố định phục vụ bà con trong làng. Trước thờ? đ?ểm ngh? ngờ ông Chấn g?ết chị H. chỉ và? phút, ông Chấn đang bấm máy cho anh Nguyễn Văn Thực (ngườ? cùng làng) gọ? đ?ện thoạ? đ? và v?ệc đó có bà Phạm Thị Nhâm (ngườ? cùng làng) đến mua kẹo làm chứng. Bảng kê ch? t?ết đ?ện thoạ? của ông Chấn sau đó cũng được luật sư bào chữa cho ông đưa ra làm bằng chứng trước tòa nhưng cũng bị bác bỏ bở? lập luận: “Bảng kê không thể là bằng chứng vào thờ? đ?ểm thực h?ện cuộc gọ?, Chấn là ngườ? bấm máy. Còn lờ? kha? của bà Nhâm và anh Thực về v?ệc Chấn bấm máy cũng không có tà? l?ệu nào khác hơn để k?ểm chứng”.
“Họ bác bỏ toàn bộ những chứng cứ có lợ? cho tô? và chỉ công nhận những gì bất lợ?. Tô? có làm gì nên tộ? mà sao họ cứ phả? làm thế vớ? tô??”, ông Chấn ngước mắt nhìn chúng tô? rồ? g?ọng nghẹn đ?, hỏ? một câu mà chúng tô? không thể trả lờ?.
“Trước kh? đánh đập tô?, họ đều uống rượu...”
10 năm thụ án trong trạ? g?am, vớ? hàng xấp đơn kêu oan gử? tớ? các cơ quan chức năng từ địa phương tớ? trung ương, đến kh? được tạm tha trở về nhà, sức khỏe của ông Nguyễn Thanh Chấn đã yếu đ? rất nh?ều. Ngoà? chứng đau đầu k?nh n?ên, không nó? được nh?ều, toàn thân bị ê ẩm nhó? buốt mỗ? kh? trá? g?ó trở trờ?, ông cũng thường xuyên bị chứng mất ngủ hành hạ. Một câu hỏ? dà?, nh?ều nộ? dung cũng có thể làm ông bị bố? rố?, bóp trán. Chỉ cần a? đó nhắc đến từ “oan” cũng có thể kh?ến ông bật khóc.
Suốt 10 năm ròng rã chuyển lần lượt từ trạ? g?am Kế (Bắc G?ang) đến trạ? g?am Vĩnh Quang (Vĩnh Phúc) vớ? l?ên t?ếp những cơn ác mộng ghê sợ, có lẽ đây là lần đầu t?ên ông Chấn được ngồ? trong tư thế của một công dân để kể về những tủ? nhục cay đắng của quãng thờ? g?an dà? thụ án. Vớ? trí óc đã mụ mị đ? nh?ều phần, trong suốt 10 năm, có nh?ều v?ệc ông đã quên, nhưng r?êng v?ệc bị ép cung thì ông Chấn không sao quên được. Nó kh?ến ông nghẹn khóc mỗ? kh? nghĩ đến công lý, nghĩ đến g?a đình ở quê nhà.
Phả? động v?ên rất nh?ều, ông Chấn mớ? bình tâm trở lạ?, kể rằng, về phía cơ quan đ?ều tra, ngườ? trực t?ếp đ?ều tra vụ v?ệc là đ?ều tra v?ên Nguyễn Hữu T., Trần Nhật L. và Ngô Đình D.. Về phía VKS, k?ểm sát v?ên là một thanh n?ên còn khá trẻ, tên là Nguyễn Hữu V. Những ngườ? này, theo lờ? “tố” của ông Chấn, đã thường xuyên đánh đập để ép ông phả? nhận những tộ? mà ông không hề gây ra.
“Trước kh? đánh đập tô?, họ đều uống rượu, mặt đỏ phừng phừng, tay lăm lăm búa đ?nh hoặc dao, mắt đỏ lừ, nhìn đã thấy sợ rồ?”, ông Chấn bần thần kể lạ?. “Đ?ều tra v?ên L. hỏ? “mày có kha? không, tao cho mày chết”. Một đ?ều tra v?ên khác đánh tô?, bắt tô? tập đ? tập lạ? các động tác từ trong trạ? g?am để đ? thực ngh?ệm tạ? h?ện trường”, ông Chấn nó?.
Trong đơn kêu oan đề gử? Thanh tra bộ Công an, ông Chấn nêu, ngày 30/8/2003, ông nhận được g?ấy mờ? lần 1 đến công an huyện V?ệt Yên để làm v?ệc. Cụ thể, cơ quan đ?ều tra lấy dấu chân và dấu vân tay, đồng thờ? hỏ? ông có b?ết gì về cá? chết của cô H., ông trả lờ? “không b?ết gì cả”. Đến 20/9/2003, ông nhận được g?ấy tr?ệu tập lần 2 và vẫn trả lờ? “không b?ết gì” về cá? chết của cô H. Sáng hôm sau, ông đến theo hẹn thì cán bộ Nguyễn Hữu T. lạ? lấy dấu chân, dấu tay nh?ều lần rồ? tra hỏ?, đánh ông rất đau. Từ đó, khoảng 5-6 ngườ? thay nhau canh ông suốt đêm này sang đêm khác, không cho về và không cho ngủ, dọa nạt, ép buộc ông. “Cán bộ Trần Nhật L. bắt tô? vẽ dao, tô? không vẽ loạ? dao gì lạ? bảo “cho mày cá? búa vào đầu cho mày chết bây g?ờ”. Cán bộ T. trên tay lúc nào cũng cầm dao hăm dọa, ép buộc tô? phả? nhận. T?ếp đó, cán bộ Ngô Đình D. đọc và bắt tô? v?ết đơn tự thú ngày 28/9/2003. Thế là đến ch?ều chuyển tô? về trạ? Kế - Bắc G?ang”, trong đơn của ông Chấn có đoạn v?ết.
Theo lờ? kể, thờ? g?an bị tạm g?am ở trạ? g?am Kế, có đêm ông Chấn bị chuyển tớ? 3-4 buồng khác nhau. “Có lần vừa vào buồng của phạm nhân Phạm Duy Hồng, tô? bị dùng dép đánh vào 2 mang ta? sau đó bị bắt phả? hát. Bị bắt từ ngày 20 đến ngày 28, hầu như không ngày nào tô? được ngủ, đầu óc quay cuồng, lâng lâng. Sau này, các cán bộ còn dạy tô? tập đâm, tô? phả? tập đâm bên nọ, đâm bên k?a. Họ cho một tù nhân g?ả làm cô H., cán bộ đưa cho tô? cá? thìa, cá? lược để làm hung khí. Tô? phả? tập nh?ều lần cho thành thạo, làm đ? làm lạ? để đúng ý họ. Sau đó, họ mượn nhà dân, bắt tô? d?ễn lạ? và quay ph?m thực ngh?ệm h?ện trường” - ông Chấn nhớ lạ?.
Ngồ? cạnh ông Chấn trong quá trình trò chuyện vớ? chúng tô? là ngườ? em “cọc chèo” Thân Ngọc Hoạt (SN 1958) – “ngườ? hùng” thực sự trong hành trình 10 năm ròng rã kêu oan cho ông Chấn cũng không g?ấu nổ? sự xúc động nghẹn ngào, cho b?ết: “Lúc ở tòa sơ thẩm, g?ữa chốn công đường, anh tô? chỉ mặt k?ểm sát v?ên Nguyễn Hữu V. rồ? nó?, chính ngườ? này đã mang hồ sơ v?ết sẵn sang bắt anh tô? ký nhưng anh tô? không chịu và ngay lập tức bị đánh. Anh Chấn cũng kể ra v?ệc bị ép cung, luật sư bào chữa cho anh ấy đã yêu cầu thay đổ? thành phần hộ? đồng xét xử, nhưng tòa bác toàn bộ những yêu cầu ấy, yêu cầu phả? có bằng chứng, nhưng một ngườ? bị g?am trong 4 bức tường thì lấy đâu ra bằng chứng?”.
Ông Hoạt cũng làm đơn k?ến nghị, tạ? sao không có vân tay của ông Chấn mà cơ quan tố tụng vẫn kết tộ?? Nếu đúng bản tự thú do ông Chấn v?ết tạ? sao gần một tháng sau, cơ quan đ?ều tra mớ? dựng h?ện trường? “Sự vô lý thể h?ện ngay ở trong quá trình thực ngh?ệm, anh tô? nhớ đến từng ch? t?ết nhỏ trong nhà cô H., đ?ều đó là không thể vớ? trí nhớ của một nông dân quanh năm chân lấm tay bùn như anh Chấn. Ra tòa, chúng tô? mớ? b?ết đó là do anh ấy bị bắt tập như tập kịch, dựng h?ện trường cho thành thạo thì mớ? thực ngh?ệm”, ông Hoạt gay gắt nó?.
Hành trình “đ?ều tra” của những “thám tử ngh?ệp dư”
t?n mớ? nhất về vụ ông Nguyễn Thanh Chấn “gánh” án chung thân vì tộ? g?ết ngườ? được trả tự do sau 10 năm ngồ? tù Hành trình “g?ả? án” và nỗ? hàm oan cay đắng của một g?a đình l?ệt sỹ" src="http://med?a.do?songphapluat.com/263/2013/11/10/ngh?an-hoang-trung03.jpg" alt="Thông t?n mớ? nhất về vụ ông Nguyễn Thanh Chấn “gánh” án chung thân vì tộ? g?ết ngườ? được trả tự do sau 10 năm ngồ? tù Hành trình “g?ả? án” và nỗ? hàm oan cay đắng của một g?a đình l?ệt sỹ" />
Ông Thân Ngọc Hoạt - ngườ? k?ên trì 10 năm thu nhập chứng cứ để g?ả? án oan cho ông Chấn.
Trong nỗ? mừng vu? chộn rộn, ông Chấn cũng khắc cốt gh? tâm công lao “trờ? b?ển” của 3 con ngườ? đã sát cánh bên ông trong suốt 10 năm đ? tìm công lý. Tuy nh?ên, những ngườ? đóng va? trò chính trong hành trình kêu oan này là vợ ông Chấn, bà Nguyễn Thị Ch?ến (SN 1965); ngườ? em rể Thân Ngọc Hoạt và cuố? cùng, lạ lùng hơn tất thảy là bà Lê Thị Hả? (SN 1958, trú tạ? làng Sắn, xã Nghĩa Trung), một ngườ? chẳng hề có họ hàng gì vớ? ông Nguyễn Thanh Chấn. Theo lờ? kể, bà Hả?, vì quá thương xót trước cảnh oan trá? của ông Chấn mà tự nguyện vào g?úp đỡ, không quản khó khăn, vất vả. “Mẹ tô? là ngườ? cùng làng vớ? Chấn và tô? quen b?ết vớ? nhà Chấn qua mẹ, nhưng ha? bên g?a đình rất quý mến nhau”, bà Hả? cho b?ết.
Kể về hành trình kêu oan cho ông Chấn, ông Hoạt nhớ lạ?: “Lúc anh Chấn bị công an bắt vì tộ? g?ết ngườ?, cả nhà tô? rất ngạc nh?ên vì anh ấy h?ền lành nhưng cũng chưa dám nghĩ là bị oan. Không có lửa sao lạ? có khó?”.
Sau kh? ông Chấn bị tạm g?am ở trạ? g?am Kế, g?a đình cũng không nhận được thông báo gì. Xót ruột, ông Hoạt cùng bà Ch?ến tìm đến nhà bà Hả? (có chồng là cán bộ phòng Quản lý hồ sơ của công an tỉnh Bắc G?ang) để x?n một “ân huệ” là được vào trạ? để t?ếp tế cho Chấn. “Ân huệ” được chấp nhận, tạ? buổ? gặp gỡ, ông Chấn hoang mang, t?ều tụy, khóc nức nở và nó? vớ? ông Hoạt: “Chú mà cũng nghĩ anh làm được thế sao?”. Và chính câu nó? đó đã kh?ến “bộ ba” hơn 10 năm trờ? chạy vạy khắp các cửa, vớ? cả ngàn lá đơn kêu cứu.
Về nhà, bằng cảm tính của những công dân lương th?ện, 3 ngườ? đã họp lạ? vớ? nhau và quyết định phả? làm rõ trắng đen toàn bộ câu chuyện này. Và rồ? kh? càng đ? vào tìm h?ểu nộ? dung vụ án, nh?ều kẽ hở của quá trình đ?ều tra, truy tố, xét xử đã được bộc lộ nhưng các cơ quan tố tụng nhất định không chấp nhận. “Trong suốt 10 năm m?ệt mà? đ? gử? đơn kêu oan cho ông Chấn, chưa một lần chúng tô? nhận được phản hồ? về v?ệc t?ếp nhận đơn để g?ả? quyết v?ệc kêu oan. Những lá đơn kêu oan cứ ?m lìm sau mỗ? lần gử?, chỉ còn những cuống thư chuyển phát của những lần gử? qua đường bưu đ?ện là vẫn còn”, ông Hoạt cho b?ết.
Để lưu g?ữ được những tình t?ết trong các cuộc nó? chuyện và để làm căn cứ sau này, ông Hoạt, bà Ch?ến đã phả? bán thóc, bán lợn gà để mua sắm máy gh? âm, rồ? t?ếp xúc vớ? mọ? ngườ? trong thôn mà g?a đình ông ngh? ngờ hoặc có thể là nhân chứng của vụ v?ệc. Từ v?ệc t?ếp xúc vớ? g?a đình chị H. (nạn nhân vụ án), đến la cà quán nước, nhà hàng xóm cứ mỗ? kh? nghe a? nó? chuyện l?ên quan đến “vụ án Chấn g?ết ngườ?” và ngày xảy ra vụ án a? ở trong làng đ? đâu, làm gì gặp a?, ông Hoạt lạ? thu thập rồ? tổng hợp xâu chuỗ? lạ? vớ? nhau. Kh? tổng hợp xong, bất kể đêm hôm khuya khoắt, ông lạ? l?ên lạc vớ? bà Hả?, bà Ch?ến họp nhau lạ? để bàn tính đường đ? nước bước mớ?.
Trong quá trình tìm h?ểu, ông Hoạt cũng có ngh? ngờ đố? tượng Lý Nguyễn Chung (SN 1988) ở Lạng Sơn nhưng thỉnh thoảng lạ? về nhà bố đẻ đang sống cùng bà vợ ha? ở thôn Me, Nghĩa Trung.
“Kh? tổng hợp được tương đố? đầy đủ thông t?n ngh? vấn về tên Chung, tô? đã nhờ ngườ? đến nhà ông Lý Văn Chúc, bố tên Chung, để nó? chuyện và gh? âm về những b?ểu h?ện bất thường của đố? tượng này. Tuy nh?ên kh? mang máy gh? âm ra định gh? thì lạ? không được. Kh? có n?ềm t?n, tô? đã bảo trực t?ếp vợ anh Chấn đến nhà ông Chúc nó? chuyện và bí mật gh? âm cuộc nó? chuyện này. Và kh? đã có đầy đủ thông t?n, tô? mớ? làm g?ấy cam kết để ông Chúc trực t?ếp ký vào là ngày hôm đó Chung đ? đâu, làm gì, a? nhìn thấy...”, ông Hoạt kể lạ?.
Để tìm h?ểu kỹ hơn, ông Hoạt đã xác định rõ chỗ ở của Chung ở Đắk Lắk. Chỉ kh? đã có đầy đủ thông t?n trong tay thì g?a đình ông mớ? xuống Hà Nộ? gử? trực t?ếp những chứng cứ này cho VKSNDTC. May mắn thay, lúc này “hồ sơ kêu oan” của g?a đình ông Chấn đã được cơ quan này t?ếp nhận và thụ lý.
Thêm một “bản án oan” cho ngườ? em đồng hao vớ? ông Chấn!
Trong suốt hành trình kêu oan cho ông Chấn, ông Thân Ngọc Hoạt như một vị “tổng đạo d?ễn”, chỉ đạo “phân va?” cho từng thành v?ên trong nhóm, a? làm gì, làm lúc nào và làm thế nào. Thế nhưng, chính cũng trong ngần ấy thờ? g?an, ông Hoạt bị mang một “bản án oan trá?” – bản án từ búa rìu dư luận.
Bà Hả? kéo PV ra được một góc vắng, khá xa những ngườ? dân đang ầm ĩ mừng vu? trong căn nhà cấp 4 lụp xụp của vợ chồng ông Chấn thẳng thắn đề nghị: “Đã đến lúc cần phả? lấy lạ? t?ếng thơm cho chú Hoạt”.
t?n mớ? nhất về vụ ông Nguyễn Thanh Chấn “gánh” án chung thân vì tộ? g?ết ngườ? được trả tự do sau 10 năm ngồ? tù Hành trình “g?ả? án” và nỗ? hàm oan cay đắng của một g?a đình l?ệt sỹ" src="http://med?a.do?songphapluat.com/263/2013/11/10/ngh?an-hoang-trung02.jpg" alt="Thông t?n mớ? nhất về vụ ông Nguyễn Thanh Chấn “gánh” án chung thân vì tộ? g?ết ngườ? được trả tự do sau 10 năm ngồ? tù Hành trình “g?ả? án” và nỗ? hàm oan cay đắng của một g?a đình l?ệt sỹ" />
Bà Thân Thị Hả? (phả?) kể cho PV báo Đờ? sống và Pháp luật về ông Hoạt trong quá trình kêu oan cho ông Chấn.
Theo lờ? bà Hả?, trong những tháng ngày đầu t?ên mớ? kêu oan, kh? thấy cả ba ngườ? luôn hí hú? vớ? nhau, gh? gh? chép chép nó? là sẽ m?nh oan cho Nguyễn Thanh Chấn, thì làng xóm tỏ vẻ t?n tưởng và ủng hộ. Tuy nh?ên, đến một và? năm sau, thấy sự v?ệc chẳng có gì thay đổ?, kh? có bản án khẳng định ông Chấn đích thị là kẻ h?ếp dâm bất thành sau đó g?ết ngườ? đã đóng đ?nh trong đầu dư luận thì làng quê lạ? chuyển sang một câu chuyện hoàn toàn khác: “Ông Hoạt lấy cớ để ch?m chuột bà Ch?ến”. Làng trên xóm dướ? truyền ta? nhau, nửa đêm gà gáy thấy ông Hoạt và bà Ch?ến đ? vớ? nhau, thì thà thì thụt, không b?ết làm gì, họ ngh? ngờ rằng, ông Hoạt tranh thủ lợ? dụng lúc bà Ch?ến (chị vợ) vắng chồng để “x?n một cá?” như cách ông Chấn đã từng “x?n” nạn nhân H. nhưng bị thẳng thừng từ chố? và sau đó bị sát hạ? dã man.
Ở cá? làng quê nghèo này, t?n bay đ? như g?ó, gây bão táp khủng kh?ếp trong cả ha? g?a đình của ông Hoạt và bà Ch?ến. Chuyện không đơn thuần là v?ệc “ch?m chuột” vớ? nhau, mà còn nặng nề vấn đề đạo đức, đạo lý. Ông Hoạt và bà Ch?ến đã có những thờ? đ?ểm tưởng chừng không sống nổ? vớ? búa rìu dư luận.
“Thế nhưng anh Hoạt vẫn rất k?ên cường, bỏ ngoà? ta? để làm v?ệc nghĩa. Chỉ có tô? là ngườ? h?ểu tất cả, anh Hoạt là một ngườ? tuyệt vờ?, một đấng trượng phu thực sự”, bà Hả? nghẹn lờ? cho b?ết. Và theo nguyện vọng của bà Hả?, kh? sự v?ệc đã ngã ngũ, rất mong dư luận h?ểu được tấm lòng thực sự của ông Thân Ngọc Hoạt.
Cũng trong hành trình kêu oan cho ông Nguyễn Thanh Chấn, có một ngườ? đã góp sức không nhỏ là bà Nguyễn Thị Lành (44 tuổ?, cùng trú thôn Me). Bà Lành là mẹ kế của đố? tượng Lý Nguyễn Chung, kẻ đã thừa nhận mình chính là hung thủ gây ra vụ án g?ết ngườ? nó? trên. Do bị đe dọa nên dù phát h?ện sự v?ệc từ khá lâu nhưng mã? sau này bà mớ? có cơ hộ? để nó? ra tộ? ác của Lý Nguyễn Chung và mở ra một trang mớ? cho cuộc đờ? của “ngườ? tù nổ? t?ếng” Nguyễn Thanh Chấn.
Cơ quan đ?ều tra “dựng” lên nhân chứng g?ả?
Mặc dù bác bỏ lờ? kha? của ha? nhân chứng (đều là ngườ? cùng làng) khẳng định họ đã nhìn thấy ông Chấn bấm máy đ?ện thoạ? cố định cho anh Thực gọ? đ?ện tạ? quán nước nhà mình vào lúc 19h20’ ngày 15/8/2003 nhưng tòa phúc thẩm lạ? dễ dàng gh? nhận lờ? kha? của một ngườ? ngụ cư. Theo đó, tạ? trang 9, bản án phúc thẩm số 1241/PTHS có gh? lờ? kha? của nhân chứng Nguyễn Văn An, SN 1984, quê ở Hà Nam (tạ? thờ? đ?ểm án mạng xảy ra đang làm thuê tạ? địa phương) rằng: “Khoảng 19h25’ tố? 15/8/2003 do tô? (An) bị ốm, tô? có nhờ Lê Văn G?ớ? cùng làm thợ xây vớ? tô? lấy xe đạp chở tô? vào nhà ông Đệ mua thuốc vì bị sốt… Lúc G?ớ? đèo tô? qua cửa nhà chị H. là 19h30’. Tô? thấy nhà mở cửa…, trong nhà bật đèn tuýp sáng… tô? nhìn thấy một thanh n?ên cở? trần, bê ngườ? phụ nữ đập xuống đất khoảng 30-40cm. Tô? chỉ thấy t?ếng khóc của ngườ? phụ nữ, không thấy t?ếng kêu nên tưởng vợ chồng đánh nhau nên tô? và G?ớ? đ? qua…”.
Sau đó, tòa kết luận: Xét thấy lờ? kha? của nhân chứng Nguyễn Văn An phù hợp vớ? tình t?ết Nguyễn Thanh Chấn kha? nhận “Chấn cú? ngườ? dùng ha? tay bê phía ha? bên bả va? nâng đầu chị H. lên khỏ? nền nhà rồ? đập xuống 2-3 lần…” và khẳng định không có chuyện An vu oan cho Chấn.
G?ờ đây, kh? hung thủ thực sự (Lý Nguyễn Chung) đã lộ d?ện, một câu hỏ? lớn đã đặt ra vớ? cơ quan đ?ều tra lúc đó rằng, có hay không v?ệc dựng một nhân chứng g?ả tên An như trên.
t?n mớ? nhất về vụ ông Nguyễn Thanh Chấn “gánh” án chung thân vì tộ? g?ết ngườ? được trả tự do sau 10 năm ngồ? tù Hành trình “g?ả? án” và nỗ? hàm oan cay đắng của một g?a đình l?ệt sỹ" src="http://med?a.do?songphapluat.com/263/2013/11/10/ngh?an-hoang-trung05.jpg" alt="Thông t?n mớ? nhất về vụ ông Nguyễn Thanh Chấn “gánh” án chung thân vì tộ? g?ết ngườ? được trả tự do sau 10 năm ngồ? tù Hành trình “g?ả? án” và nỗ? hàm oan cay đắng của một g?a đình l?ệt sỹ" />
Chân dung hung thủ thực sự của vụ v?ệc, đố? tượng Lý Nguyễn Chung.
Những ngườ? g?eo g?ó đã lần lượt gặt bão?
Hơn 10 năm tù tộ? oan ức, phạm nhân Nguyễn Thanh Chấn đã trở về đoàn tụ cùng g?a đình trong vòng tay ngườ? thân, bạn bè. Thế nhưng, ít a? b?ết rằng trong vụ án oan này, nh?ều cán bộ l?ên quan đều gặp những ta? ương ngh?ệt ngã. Theo thông t?n PV báo ĐS&PL tìm h?ểu tạ? địa phương, không lâu sau kh? bản án có h?ệu lực pháp luật, ông Chấn bị đưa đ? cả? tạo tạ? trạ? g?am Vĩnh Quang (Vĩnh Phúc), đã có ít nhất ha? trường hợp phả? “gánh họa”. Trong đó, đ?ều tra v?ên chính của vụ án vào năm 2003, ông Nguyễn Hữu T., ngườ? được ông Chấn nó? rằng đã đánh ông nh?ều nhất đã chết không toàn thây vì ta? nạn g?ao thông kh? đang trên đường về nhà. Ngườ? còn lạ?, thẩm phán Nguyễn M?nh N., chủ tọa ph?ên xét xử sơ thẩm cũng bị ta? nạn g?ao thông vào năm 2010. Tuy may mắn thoát chết nhưng cho đến tận thờ? đ?ểm h?ện tạ?, ông N. vẫn đang phả? đ?ều trị các vấn đề về não.
Long Nguyễn – Cao Tuân
