Theo phân tích của luật sư Nguyễn Anh Thơm, nếu không chứng minh được việc bị cáo đã dùng vũ lực, hung khí, lời nói uy hiếp, đe dọa để thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn thì khó có thể khép bị cáo vào tội "Hiếp dâm".
Vừa qua, tại tỉnh Nghệ An diễn ra phiên tòa phúc thẩm xử đối tượng Nguyễn Hàm Thắng (sinh năm 1995, trú tại xã Quang Sơn, huyện Đô Lương, Nghệ An) truy tố về tội danh “giao cấu với trẻ em” gây nhiều tranh cãi.
Theo cáo trạng, vào 16h30 ngày 26/7/2016, trong khi đi chăn trâu tại cánh đồng làng, em T. (15 tuổi, cùng trú tại xã Quang Sơn) đã bị Thắng giao cấu.
Tại phiên sơ thẩm trước đó, TAND huyện Đô Lương đã kết án Nguyễn Hàm Thắng 18 tháng tù giam về hành vi “Giao cấu với trẻ em”.
Do có kháng cáo từ gia đình bị hại, yêu cầu xử về hành vi “Hiếp dâm” nên vừa qua, TAND tỉnh tiến hành xét xử phúc thẩm.
| Bản tường trình sự việc của Nguyễn Hàm Thắng thừa nhận "cưỡng ép" và có "hành vi thú tính" đối với em T. Ảnh: Lao Động. |
Tại phiên phúc thẩm, gia đình bị hại cho rằng Thắng đã hiếp dâm em T. vì đã dùng vũ lực, thủ đoạn giao cấu trái ý muốn của em.
Có mặt tại tòa, T. kể lại sự việc Thắng đã lợi dụng T. nằm trong lăng để tránh nắng, bất ngờ lẻn vào đè lên người để giao cấu. T. đã chống cự, hất người, yêu cầu Thắng chấm dứt hành vi, thế nhưng y vẫn thực hiện.
Sau khi T. kể lại sự việc, đại diện VKS hỏi: "Tại sao cháu không kêu lên?" thì ; nạn nhân nói rằng: có kêu thì cũng không ai giúp.
Bản án cho rằng, do nạn nhân không kêu cứu, không hét lên; trên cơ thể nạn nhân không có trầy xước, xây xát; thủ phạm không đánh đập, không dọa nạt, nên bị cáo không phạm tội "Hiếp dâm" mà chỉ phạm tội: "Giao cấu với trẻ em".
Do đó, tòa tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hàm Thắng 18 tháng tù và bồi thường 30 triệu đồng cho người bị hại.
Sau khi kết thúc phiên tòa, xuất hiện nhiều ý kiến không đồng tình, cho rằng tòa xử chưa đúng tội. Bởi trong trường hợp này, bị cáo phải phạm tội "Hiếp dâm", lợi dụng sự thiếu hiểu biết và hoàn cảnh không tự vệ được của nạn nhân để thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn. Đây là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội.
Trao đổi với phóng viên về trường hợp nêu trên, Luật sư Nguyễn Anh Thơm - Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội cho biết); để kết luận việc tòa xử có đúng người, đúng tội hay không, cần phải căn cứ vào những thông tin chính xác từ cáo trạng và phân tích đúng hoàn cảnh diễn biến của vụ việc.
Cụ thể, trong trường hợp này, cần phải làm rõ xem hành vi giao cấu đó của nạn nhân T. và bị cáo trước đó có sự đồng thuận, thống nhất hay không. Hoặc nếu trong trường hợp hai người đã quen biết từ trước và đã nảy sinh quan hệ tình cảm, dẫn tới chuyện quan hệ nam nữ một cách tự nguyện, nữ sinh thì hành vi này của Thắng chỉ bị khép vào tội "Giao cấu với trẻ em". Theo đó, mức án 18 tháng tù mà tòa phúc thẩm tuyên là phù hợp với tội danh.
Còn nếu trong trường hợp kết quả điều tra của lực lượng chức năng chứng minh được có sự giằng co, phản kháng, la hét cầu cứu, hoặc quần áo có dấu hiệu bị xé rách, hoặc khu vực hiện trường có dấu hiệu của sự giằng co giữa hai bên... hoặc có nhân chứng chứng kiến vụ việc, hoặc có người trông thấy thời điểm nạn nhân thoát thân ra bên ngoài nhưng quần áo có dấu hiệu xô lệch, tâm trạng hoảng hốt, cầu cứu; thể hiện việc bị cáo đã dùng vũ khí, vũ lực, lời nói uy hiếp, đe dọa để thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn... thì mới xét tới các tình tiết để khép vào tội "Hiếp dâm".
Vũ Đậu
