Do thời điểm giao cấu nạn nhân đã 13 tuổi còn Tuấn mới hơn 16 tuổi nên đối tượng không phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” và tội “Giao cấu với trẻ em". Cuối cùng, sau 4 phiên tòa, Tuấn được tuyên vô tội.
Ngày 11/7, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã bác kháng nghị của VKS, bác kháng cáo của đại diện bị hại, tuyên y án sơ thẩm đối với bị cáo Đặng Thanh Tuấn (19 tuổi, ngụ huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh).
Tuấn và luật sư Lộc cười tươi sau khi được tuyên vô tội trong phiên tòa phúc thẩm sáng nay. Ảnh: Lao Động |
Trước đó, vào tháng 9/2017, tại phiên sơ thẩm lần 2, TAND tỉnh Tây Ninh đã tuyên Đặng Thanh Tuấn không phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” và trả tự do ngay tại tòa. Không đồng tình với bản án, VKSND tỉnh Tây Ninh đã kháng nghị lại bản án và gia đình bị hại cũng làm đơn kháng cáo.
Trước đó, tại phiên sơ thẩm lần 1, tháng 4/2015, TAND tỉnh Tây Ninh đã tuyên phạt Tuấn 8 năm tù về tội danh trên. Sau đó, bị cáo đã làm đơn kháng cáo kêu oan.
Chấp nhận đơn kháng cáo, ngày 6/12/2016, TAND Cấp cao tại TPHCM mở phiên tòa, tuyên hủy bản án sơ thẩm lần 1 của TAND tỉnh Tây Ninh, giao điều tra xét xử lại theo trình tự sơ thẩm.
Ngày 28/4, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tây Ninh có kết luận điều tra bổ sung, quy kết Tuấn có hành vi phạm tội “Hiếp dâm trẻ em”. Viện KSND tỉnh Tây Ninh đã chuyển hồ sơ vụ án sang Tòa án cùng cấp.
Theo điều tra, sau một thời gian quen biết và nảy sinh tình cảm, Tuấn nhiều lần chở N. đi chơi và có quan hệ với nhau 5 lần. Phát hiện sự việc, gia đình N. đã tố cáo với cơ quan chức năng.
Tại phiên sơ thẩm lần 2, đại diện VKS tại tòa bảo lưu quan điểm và đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo 8 - 10 năm tù.
Theo hồ sơ, Tuấn sinh ngày 25/05/1999, nên tính đến ngày phạm tội (26/6/2015) là đủ 16 tuổi. Bị hại là bé N. theo giấy khai sinh là ngày 2/10/2002, tính đến thời điểm bị hại thì bé N. được 12 tuổi 9 tháng 19 ngày.
Theo quy định, nếu bị hại chưa đủ 13 tuổi thì Tuấn sẽ phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” như cáo trạng quy kết. Nếu bị hại đã đủ 13 tuổi thì bị cáo Tuấn không phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” và không phạm tội “Giao cấu với trẻ em” bởi chủ thể của tội giao cấu với trẻ em phải là người đã thành niên.
Đáng nói, trong vụ án này, giấy tờ hộ tịch, lời khai của bị hại và những người liên quan không thống nhất về độ tuổi của bị hại. Chính vì thế, luật sư bào chữa cho bị cáo Tuấn đã đề nghị cơ quan điều tra cho giám định để xác định độ tuổi của bị hại nhưng không được thực hiện.
Căn cứ để xác định độ tuổi của bị hại là giấy khai sinh của bé N. Tuy nhiên, khai sinh này lại được làm trễ hạn đến 5 năm (tức năm 2007 em N. mới được cấp giấy khai sinh)
Trong khi đó, hồ sơ thể hiện N. cũng không có giấy chứng sinh của cơ sở y tế cũng như giấy xác nhận của người làm chứng ở thời điểm bé N. được sinh ra.
Các bút lục, lời khai của ông ngoại và mẹ bé N. cùng những người biết việc bé N. được sinh ra cũng có mâu thuẫn trong xác định thời điểm sinh.
Tại phiên xét xử, HĐXX nhận định căn cứ vào tài liệu hồ sơ vụ án và theo hướng dẫn cách tính tuổi theo Thông tư liên tịch giữa các ngành thì xác định ngày giao cấu đầu tiên nạn nhân đã 13 tuổi 3 tháng 3 ngày. Vì vậy Tuấn không phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” và lúc này Tuấn mới hơn 16 tuổi, hai bên quan hệ tự nguyện nên cũng không phạm tội “Giao cấu với trẻ em" theo Điều 115 BLHS (tội giao cấu với trẻ em chủ thể phải là người đã thành niên trong khi lúc quan hệ thì Tuấn chưa thành niên).
Nguyễn Phượng(T/h)
