Phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm cùng các đồng phạm trong đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng Đại Dương (OceanBank) được tiếp tục vào sáng nay (11/9), với nhiều chi tiết thú vị.
ANTT cho hay, trả lời câu hỏi của đại diện Viện kiểm sát (VKS), ông Nguyễn Hoàng Giang - Chủ tịch HĐTV công ty Lọc hoá dầu Bình Sơn cho rằng việc công ty này gửi tiền vào OceanBank là chấp hành chỉ đạo của PVN.
Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn là đơn vị thành viên của PVN, có trụ sở tại Quảng Ngãi. Trong vụ án này, PVN và các công ty con thuộc tập đoàn này bị cáo buộc đã gửi tiền vào OceanBank để nhận khoản lãi ngoài trái quy định.
Ông Nguyễn Hoàng Giang (bên trái) cho rằng việc Lọc hóa dầu Bình Sơn gửi tiền vào OceanBank là làm theo chỉ đạo của PVN (ảnh Tuổi trẻ). |
Trả lời về nghi vấn của cơ quan công tố, đại diện Tập đoàn dầu khí Việt Nam khẳng định "không ép buộc đơn vị thành viên sử dụng dịch vụ của Oceanbank". Do đó, không có lý do gì OceanBank lại chi lãi ngoài cho công ty này.
"Với tư cách đại diện tập đoàn dầu khí, tôi khẳng định tập đoàn dầu khí không có văn bản nào mang tính ép buộc đơn vị thành viên sử dụng dịch vụ của Ngân hàng Đại Dương. Việc này mang tính đề nghị, không mang tính ép buộc", Tri thức trực tuyến đăng nguyên văn lời người đại diện PVN nói và ông này còn cho biết căn cứ để đưa ra các đề nghị này là thỏa thuận hợp tác giữa hai bên.
Vị đại diện VKS nói có trong tay văn bản ngày 22/6/2009 của Tổng giám đốc PVN trong đó có yêu cầu gửi tiền vào Oceanbank. Cơ quan này hiểu văn bản hành chính trên như yêu cầu bắt buộc.
"Việc yêu cầu bắt buộc tập trung mọi nguồn vốn vào tổ chức tín dụng như vậy có cản trở tính tự chủ hoạt động các doanh nghiệp tập đoàn và có tiềm ẩn nguy cơ rủi ro hay không?", VKS đặt câu hỏi.
Đại diện PVN một lần nữa khẳng định tập đoàn không có văn bản hành chính bắt buộc các đơn vị sử dụng dịch vụ của Oceanbank. “Vì mang tính khuyến nghị và đề nghị các đơn vị thành viên nên quyền tự chủ hoàn toàn thuộc các đơn vị thành viên. Họ sử dụng hay không sử dụng đó là quyền tự quyết của các đơn vị thành viên”.
Trả lời câu hỏi của đại diện VKS, qua các tài liệu thể hiện từ 2009-2010, PVN có những văn bản yêu cầu các tổng công ty, các công ty con của tập đoàn phải thực hiện giao dịch tại Oceanbank, trong đó có cả tiền gửi. Cơ sở nào để tập đoàn có chỉ đạo vậy?
Đại diện phía PVN cho rằng, khi PVN trở thành cổ đông chiến lược của Oceanbank, một trong những thoả thuận hai bên là phải hỗ trợ ngân hàng. PVN khẳng định không có văn bản nào ép buộc các công ty con thực hiện giao dịch tại ngân hàng mà chỉ có khuyến nghị. Tất cả là theo thoả thuận giữa hai bên.
Liên quan đến các câu hỏi mà vị đại diện VKS nêu ra, Dân Việt đăng ý kiến của thẩm phán Trương Việt Toàn cho rằng văn bản gửi các đơn vị thành viên đề nghị gửi tiền tại Oceanbank là công văn. “Công văn không phải văn bản pháp luật, nó chỉ có tính hướng dẫn. Công văn có chữ đề nghị. Nội dung không thuộc phạm vi vụ án mà đó thuộc về nội bộ Tập đoàn Dầu khí. Tuy nhiên, lưu ý ông truyền đạt lại với lãnh đạo Tập đoàn Dầu khí về một "nguyên tắc trứng không bao giờ để cùng một giỏ", thẩm phán nói.
Lý giải ví von "trứng không bao giờ để cùng một giỏ" của thẩm phán, đại diện PVN nói theo quy chế vốn, một đơn vị phải sử dụng ít nhất 5 ngân hàng chứ không bao giờ đổ toàn bộ tiền, vốn nhàn rỗi vào Oceanbank.
Theo đại diện viện kiểm sát, PVN còn có văn bản yêu cầu các công ty con thực hiện việc mở tài khoản tại OceanBank và báo cáo kết quả trước tháng 10/2010. Thực tế đã xảy ra rủi ro khi 100% thành viên PVN đều gửi tiền vào OceanBank.
Sau khi các luật sư kết thúc phần xét hỏi, tòa tuyên bố tạm nghỉ. 8 giờ sáng 14/9, phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận.
(Tổng hợp)
