Trước sức ép của dư luận và chỉ đạo của các cấp lãnh đạo, thông qua báo chí ông Quý đã nhận sa? do "nghe cấp dướ? báo cáo sa? sự v?ệc".
Nhận chỉ đạo của các cấp lãnh đạo, UBND, P.25 (Q. Bình Thạnh, TP.HCM) đã mờ? ngườ? bán hàng rong lên x?n lỗ?, nhận sa? và chấp nhận hỗ trợ ch? phí thuốc men, th?ệt hạ? về hàng hóa.
L?ên quan đến vụ lực lượng trật tự đô thị phường bị tố đánh ngườ? bán hàng rong bất tỉnh ngày 18/12 UBND, P.25 đã mờ? anh Trịnh Xuân Tình (34 tuổ?, quê Thanh Hoá) - ngườ? bán hàng rong lên x?n lỗ?, nhận sa? và hỗ trợ 7,8 tr?ệu đồng ch? phí thuốc men, th?ệt hạ? về hàng hóa hư hỏng, công lao động do phả? nghỉ làm…
Buổ? làm v?ệc do ông Nguyễn Văn Quý – chủ tịch UBND P.25 chủ trì, cùng vớ? chủ tịch mặt trận Tổ Quốc và Tư pháp hộ tịch phường. Tạ? buổ? làm v?ệc, anh Tình và g?a đình nêu ý k?ến không muốn sự v?ệc căng thẳng hay kh?ếu nạ? tố cáo nữa. “Tô? chỉ muốn g?ả? quyết sự v?ệc ôn hòa và đ? đến kết thúc tốt đẹp”, ngườ? bán hàng rong nó?. Đồng thờ?, anh này cũng đề nghị lãnh đạo phường đính chính phát ngôn sa? sự thật trên báo chí và hỗ trợ những th?ệt hạ? về mặt vật chất.
Nộ? dung b?ên bản t?ếp xúc và đố? thoạ? công dân của UBND P.25, Q.Bình Thạnh.
Cụ thể là trong b?ên bản t?ếp xúc đố? thoạ? công dân, ông Quý, đạ? d?ện UBND P.25 nó? đã x?n lỗ? trên báo chí và đồng ý hỗ trợ cho anh Tình 15 ngày thu nhập (320 đồng/ngày), t?ền thuốc 2 tr?ệu đồng và t?ền trá? cây bị mất (tổng cộng 7,8 tr?ệu đồng) và trả lạ? ch?ếc xe máy bị tịch thu không có b?ên bản vào ch?ều 6/12.
Ngoà? ra, UBND P.25 đã lập 5 b?ên bản xử phạt tổng cộng số t?ền 150 ngàn đồng đố? vớ? anh Tình về v?ệc anh này v? phạm là “bán hàng rong trên lòng đường đô thị”. Anh Tình chấp thuận và t?ến hành nộp phạt hành chính theo quy định. Đồng thờ?, anh này cũng có cam kết, không kh?ếu nạ?, tố cáo gì về sau.
5 b?ên bản xử phạt tộng cộng số t?ền 150 ngàn đồng đố? vớ? anh Tình về v?ệc anh này v? phạm “bán hàng rong trên lòng đường đô thị”.
Kết thúc cuộc họp anh Tình có ý k?ến: “Qua vụ v?ệc trên tô? mong lãnh đạo cơ quan g?áo dục, rèn luyện cán bộ trật tự đô thị, k?ểm đ?ểm, rút k?nh ngh?ệm để thực h?ện tốt nh?ệm vụ”.
Luật sư Hoàng Cao Sang (trưởng văn phòng luật sư Hoàng V?ệt Luật – ngườ? nhận bảo vệ quyền lợ? hợp pháp và m?ễn phí cho anh Tình) cho b?ết, theo thư mờ?, sáng 18/12 anh Tình đã đến công an Q.Bình Thạnh v?ết tường trình lạ? vụ v?ệc xảy ra vào ch?ều tố? 6/12, sau đó cho anh Tình ra về mà chưa có ý k?ến gì thêm.
Phân tích về cách g?ả? quyết vụ v?ệc như trên, luật sư nó?: “Trong văn bản của phường dùng từ hỗ trợ anh Tình là không đúng. Bở? lẽ, những th?ệt hạ? của anh Tình được xác định là do những sa? phạm nhất định của tổ công tác phường gây ra. Những sa? phạm này ông Quý – chủ tịch phường có thừa nhận trên báo chí. Nên trong trường hợp này là bồ? thường chứ không thể là hỗ trợ”.
Như t?n đã đưa vào ch?ều 6/12, 6 nhân v?ên trật tự đô thị và 3 bảo vệ dân phố phường trong lúc làm nh?ệm vụ tạ? khu vực chợ Văn Thánh cũ đã bóp cổ, khống chế, còng tay anh Tình đến bất tỉnh phả? nhập v?ện cấp cứu.
Tuy nh?ên trong bản báo cáo UBND Q. Bình Thạnh, ông Nguyễn Văn Quý chủ tịch UBND P.25 đã v?ết "kh? tổ công tác đến làm v?ệc anh Tình đã g?ằng co vớ? tổ công tác rồ? lăn ra ngủ".
Trước sức ép của dư luận và chỉ đạo của các cấp lãnh đạo, thông qua báo chí ông Quý đã nhận sa? do "nghe cấp dướ? báo cáo sa? sự v?ệc". Ngày 13/12, UBND P.25 đã ra quyết định cho thô? v?ệc đố? vớ? ông Trần Duy Nhất (28 tuổ?, ngụ Q.Bình Thạnh, bảo vệ dân phố KP.4) và ông Tân Quậy Hưng (27 tuổ?, ngụ Q.Bình Thạnh, nhân v?ên trật tự đô thị P.25).
Theo Tr? Thức
