"Có lúc tôi bị ép cung suốt 7 ngày 7 đêm, không được ngủ. Bị cáo còn bị lột hết quần áo, dùng dùi cui điện dí vào người nên phải nhận tội", Vương Văn Hùng khai tại tòa.
Sáng 16/6, phiên phúc thẩm xét xử 9 bị cáo trong vụ nữ sinh giao gà ở Điện Biên bị sát hại bắt đầu làm việc.
Sau khi kết thúc phần thủ tục, HĐXX chuyển sang phần xét hỏi.
VKS đặt câu hỏi đối với các bị cáo - Ảnh: Tạp chí Người Đưa Tin Pháp Luật |
Được gọi lên bục khai báo, Vương Văn Hùng (36 tuổi) không đồng ý nội dung của bản án sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội giết người, hiếp dâm.
Bị cáo Hùng cho rằng mình bị oan vì chỉ tham gia bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản chứ không cùng các đồng phạm thực hiện hành vi hiếp dâm, giết nữ sinh giao gà.
Tại toà, Hùng khai trong quá trình điều tra đã bị bức cung, dùng nhục hình. "Có lúc tôi bị ép cung suốt 7 ngày 7 đêm, không được ngủ. Bị cáo còn bị lột hết quần áo, dùng dùi cui điện dí vào người nên phải nhận tội", Hùng nói.
"Quá trình lấy lời khai bị cáo có luật sư, kiểm sát viên cùng tham gia không?", chủ tọa truy vấn. Hùng đáp "bị cáo toàn bị đánh đập trước khi lấy lời khai".
"Khi VKS đến phúc cung, bị cáo đã trình bày về việc bị ép cung nhưng kiểm sát viên không nghe và bảo đợi sau rồi trình bày", Hùng nói.
Văn Hùng còn cho rằng rất nhiều bản cung chỉ được ký chứ không được nghe điều tra viên đọc. "Có lần, điều tra viên còn đưa cả 6-7 tờ cung trắng bắt bị cáo ký vào đó. Bị cáo yêu cầu viết lời khai vào đó rồi mới ký song không được chấp nhận", Văn Hùng trình bày tại phiên phúc thẩm.
Văn Hùng cho hay lời khai của nhiều bị can khác trong vụ án không đúng. Ngày mùng 2 và 3 Tết, anh ta ở nhà cả ngày chứ không tham gia cưỡng bức, sát hại thiếu nữ giao gà như lời khai của các bị cáo. Mùng 4, Văn Hùng mới đến nhà Toán chúc Tết. Văn Hùng đề nghị HĐXX trích xuất dữ liệu camera ở đối diện nhà mình để chứng minh hành vi ngoại phạm.
Luật sư do toà chỉ định của Văn Hùng sau đó cho rằng quá trình làm việc trong trại giam không thấy Văn Hùng thông báo về việc bị ép cung. Tuy nhiên, luật sư sẽ làm việc lại với VKS để làm rõ vấn đề này.
Trước lời khai của Văn Hùng, chủ toạ cho hay luật sư và kiểm sát viên đã nói không được nhìn thấy việc bị cáo bị bức cung. "Vậy bị cáo có đơn kháng nghị chưa?", chủ toạ hỏi. Văn Hùng khẳng định rằng đã làm đơn nhưng không được gửi đi. Tuy nhiên trong đơn kháng cáo Văn Hùng đã viết hết về việc từng bị bức cung nhiều lần.
Trong khi đó, là người đầu tiên bước lên bục khai báo, bị cáo Vì Văn Toán thừa nhận bản án sơ thẩm đã tuyên đúng người, đúng tội nhưng Toán cho rằng mức án tử hình là quá nặng. Bị cáo chỉ tham gia quá trình bắt cóc nạn nhân. Còn khởi xướng việc hiếp dâm, sát hại nữ sinh, Toán nói do Bùi Văn Công.
Toán cho biết tháng 5/2009, bà Trần Thị Hiền (mẹ của Duyên) đến nhà bị cáo để hỏi mua ma túy và 2 con gà.
"Sau buổi gặp, bị cáo và Hiền thỏa thuận bán 2 bánh cho Hiền với giá 300 triệu. Hiền sau đó mua ma túy nhưng chưa trả tiền", Vì Văn Toán trình bày.
Chưa kịp đòi tiền từ bà Hiền thì tháng 6/2010, Toán bị bắt và lĩnh án 10 năm tù. Năm 2019, ông ta mãn hạn tù, trở về địa phương rồi đi tìm bà Hiền để đòi nợ. Qua tìm hiểu, Toán biết bà Hiền đang bán gà ở chợ Mường Thanh.
Nhiều ngày sau đó, Toán hẹn bà Hiền nhưng không đòi được tiền. Toán khai bản thân không biết làm thế nào để lấy tiền, cũng không dám báo công an vì đó là tiền mua bán hàng cấm.
Sau đó, Toán gặp Vương Văn Hùng, người quen trong trại giam vừa được ra tù, bàn cách bắt cóc bà Hiền để đòi nợ.
"Vì sao bị cáo không trực tiếp bắt bà Hiền mà bảo Hùng làm việc này?", chủ tọa hỏi. Vì Văn Toán khai lúc đầu bị cáo chỉ nghĩ làm sao để ép bà Hiền trả nợ. Sau đó, bị cáo nói với Hùng chuyện này và hứa sẽ cho Hùng 50 triệu nếu giúp đỡ.
Quá trình bàn bạc, Toán tiếp tục liên lạc và nói kế hoạch bắt cóc bà Hiền với Bùi Văn Công. Tuy nhiên, theo lời khai của Toán, Công nghe xong lập tức đề xuất kế hoạch bắt cóc Cao Mỹ Duyên thay vì bắt bà Hiền.
Toán khai theo ý tưởng của Công, mục đích bắt nữ sinh là để cho mẹ nạn nhân có thời gian chuẩn bị tiền chuộc. Nếu bắt bà Hiền thì sẽ không còn ai lo việc này.
Tiếp tục trình bày, Vì Văn Toán thừa nhận sau khi bắt cóc Cao Mỹ Duyên như bản án sơ thẩm đề cập, Toán cùng nhóm của Bùi Văn Công đưa nạn nhân về nhà Công.
"Lúc đó, bị cáo thấy sức khỏe Duyên yếu. Lý do là các bị cáo khác đã hiếp dâm Duyên", Toán trình bày và khai bị cáo chỉ tham gia lúc bắt cóc nữ sinh, không hiếp dâm hay sát hại nạn nhân.
Đó cũng là lý do Vì Văn Toán xin tòa phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được sống. Trước đó, TAND tỉnh Điện Biên tuyên Vì Văn Toán tổng mức án tử hình về các tội Giết người và Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản.
Vì Văn Toán khai sau khi giam giữ Cao Mỹ Duyên nhiều ngày tại nhà Bùi Văn Công, chính Công là người trực tiếp siết cổ, sát hại nạn nhân.
Toán kể rằng sau 2 ngày phát hiện thi thể Duyên, bà Hiền đến nhà bị cáo để nói chuyện, lên án việc Toán và đồng bọn đã sát hại nữ sinh. Hôm đó, bà Hiền đi xe máy tay ga màu đỏ, sau khi nói vài câu thì người này ra về.
Đại diện VKSND đặt vấn đề sau khi vụ án xảy ra, cơ quan điều tra đã tổ chức cho Vì Văn Toán nhận diện bà Hiền. Nhưng khi mẹ nữ sinh giao gà đứng cạnh 3 phụ nữ khác, Toán đã không nhận ra bà Hiền.
Giải thích lý do không nhận diện được bà Hiền, Toán khai lúc đó do "sợ bà Hiền trả thù" nên ông ta không dám chỉ mặt mà hướng ngón tay vào một phụ nữ khác.
Phiên tòa đang tiếp tục làm việc.
Cự Giải(T/h)
