"Nếu VKS nói tui cần cách ly khỏi xã hội để không gây nguy hiểm thì tui xin tòa hủy giùm 100 cái giấy khen đi. Với lại từ nay tui không làm điều gì có ích cho xã hội nữa", ông Trầm Bê nói.
Bị cáo Trầm Bê - Ảnh: Dân trí |
Sáng 29/7, TAND TP.HCM tiếp tục tranh luận vụ Dương Thanh Cường (cựu Tổng Giám đốc Công ty Bình Phát, Chủ tịch HĐQT Công ty Thanh Phát) và Trầm Bê (cựu Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Phương Nam) cùng các đồng phạm gây thất thoát 505 tỷ đồng.
Theo VnExpress, tranh luận lại quan điểm của VKS, ông Bê trình bày: "Thưa tòa, lúc trả hồ sơ điều tra bổ sung, không ai làm việc với tui hết, nay ra tòa VKS nói tui gây nguy hiểm cho xã hội, cần cách ly là sao?".
Ông Bê nghẹn giọng: "Một số người dân nghe tui đi tù họ muốn ở tù thay tui lắm. Tui mua đất cất nhà cho họ, sợ họ gặp khó khăn tui xin giấy phép làm thủ tục luôn. Sợ lúc khó khăn họ bán không có chỗ ở, tui giữ lại 1.000 sổ hồng của họ để họ khỏi cầm cố, bán đi...".
Bị cáo cho biết, từng được các cơ quan cấp 100 bằng khen, giấy khen các loại về những việc đã làm cho xã hội. "Nếu VKS nói tui cần cách ly khỏi xã hội để không gây nguy hiểm thì tui xin tòa hủy giùm 100 cái giấy khen đi. Với lại từ nay tui không làm điều gì có ích cho xã hội nữa", ông Bê nói.
Là người đầu tiên thực hiện phần tự bào chữa, ông Trầm Bê phản bác ý kiến của đại diện Agribank - đề nghị tòa giao 23 sổ đỏ của Cường (10,3 ha đất ở huyện Bình Chánh, trị giá 1.000 tỷ đồng) cho ngân hàng để xử lý nợ.
Ông Bê nhận là người "hạn chế kiến thức pháp luật" nhưng cũng biết, theo quy định, ngân hàng không được mang các tài sản thế chấp, như quyền sử dụng đất, ra khỏi ngân hàng. Đằng này, Agribank lại cho Cường mượn 23 sổ đỏ (thế chấp vay tiền trước đó) mà không có biện pháp giám sát, để Cường mang sang Ngân hàng Phương Nam thế chấp vay tiếp.
"3 năm sau Agribank mới lên tiếng là quá bất hợp lý. Để xảy ra vụ án này, khiến các bị cáo phải ngồi đây, đều bắt nguồn từ việc Agribank cho Cường mượn 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nếu không cho mượn, hoặc cho mượn chừng một tháng rồi thu hồi thì làm sao Cường thế chấp bên ngân hàng tui được", ông Bê nói.
Khẳng định Ngân hàng Phương Nam mới bị lừa, là nạn nhân, ông Bê cho biết: "Chúng tôi cho Cường vay nắm đằng cán, có trong tay 23 sổ đỏ, có kiểm tra tài sản. Còn Agribank đưa tài sản thế chấp lại cho Cường, để Cường lừa chúng tôi".
Nguyên Phó chủ tịch Ngân hàng Phương Nam lặp lại mong muốn khắc phục hậu quả thay cho Cường 171 tỷ đồng, nhằm lấy lại 23 sổ đỏ, giải quyết dứt điểm các thiệt hại cho cả hai ngân hàng. "Chứ bản thân tui không gây thiệt hại", ông Bê nói.
Dân trí thông tin thêm, riêng bị cáo Trầm Viết Trung (giám đốc trung tâm xét duyệt tín dụng) kêu oan, cho rằng hợp đồng đầu tiên ngân hàng Phương Nam giải ngân cho công ty của Dương Thanh Cường đã thực hiện theo đúng quy định của pháp luật, với đầy đủ các điều kiện về tài sản bảo đảm và quản lý rủi ro. Hợp đồng này đã được tất toán, ngân hàng không xảy ra thiệt hại.
12 ngày sau khi tham gia hội đồng tín dụng phê duyệt cho công ty của Cương vay 130 tỷ đồng, vì áp lực và bất đồng quan điểm với cấp trên nên ông đã xin nghỉ việc.
Thiệt hại của vụ án chỉ xảy ra từ khi lãnh đạo và nhân viên Ngân hàng Phương Nam tiếp tục ký duyệt 2 hợp đồng tín dụng tiếp theo cho công ty của Cường vay số tiền vàng lớn hơn và nhằm mục đích đảo nợ. Lúc này, Trung đã không còn làm việc tại ngân hàng.
Bị cáo Trung cho rằng cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát đã bỏ qua mối quan hệ giữa hành vi và hậu quả. Hậu quả trong vụ án không xảy ra thì không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, việc quy kết bị cáo là đồng phạm với Trầm Bê là thiếu thuyết phục. Từ đó, bị cáo đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Trung không phạm tội.
Theo báo Pháp luật TP HCM, trước đó, luật sư của ông Trầm Bê cho rằng VKS cáo buộc thân chủ không thuyết phục. Ông Bê đóng vai trò thứ yếu trong toàn bộ quá trình xét duyệt cho Công ty Bình Phát vay.
Về lỗi chủ quan mờ nhạt, chữ ký phê duyệt cho giải ngân chỉ là hình thức. Và trên thực tế, ngân hàng có thể xử lý tài sản đảm bảo để thu hồi nợ, không có thiệt hại xảy ra. Nhưng đến nay chưa xử lý được do Trầm Bê và cấp dưới bị Cường lừa gán tài sản là vật chứng trong một vụ án hình sự xảy ra tại Agribank Chi nhánh 6.
Bào chữa cho bị cáo Phan Huy Khang, luật sư cho rằng VKS đề nghị mức án quá nặng. Đồng thời, luật sư đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung để trưng cầu thiệt hại của vụ án.
Luật sư phân tích tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng là tội phạm cấu thành vật chất. Tức hành vi trái quy định pháp luật nhưng nếu không có thiệt hại về vật chất thì không đủ cấu thành tội phạm.
Vì vậy, tòa cần trả hồ sơ để trưng cầu giám định thiệt hại của vụ án để xác định các bị cáo thuộc ngân hàng Phương Nam có phạm tội hay không. Vì trên thực tế 23 GCNQSDĐ Cường gán cho ngân hàng vẫn có giá trị quy đổi thành tiền.
"Với ông Khang, vi phạm hoàn toàn xuất phát từ sự tin tưởng thuộc cấp báo cáo về hồ sơ vay của Dương Thanh Cường, tất cả vì lợi ích của ngân hàng, không tư lợi cá nhân. Do đó, HĐXX cần có đánh giá toàn diện vụ án để có phán quyết hợp tình, hợp lý", luật sư nêu.
Cự Giải(T/h)
