Ông “sếp” lịch lãm lợi dụng chức vụ để lừa đảo hàng tỷ đồng từ người quen.

(ĐS&PL) - Vụ án lừa đảo trắng trợn với những người từng là người quen của bị cáo Phan Quý Nam gây xôn xao dư luận TP. Huế. Lấy chức danh là Phó trưởng văn phòng của một công ty xổ số kiến thiết Khánh Hòa ở TP. Huế, Phan Quý Nam đã lừa đảo tài sản của 4 chủ tiệm vàng và 3 chủ đại lý vé số với tổng số tiền 6.671.800.000 đồng và lãnh án 16 năm tù giam vì tội lừa đảo tài sản.

Vụ án lừa đảo trắng trợn vớ? những ngườ? từng là ngườ? quen của bị cáo Phan Quý Nam g&ac?rc;y x&oc?rc;n xao dư luận TP. Huế. Lấy chức danh là Phó trưởng văn phòng của một c&oc?rc;ng ty xổ số k?ến th?ết Khánh Hòa ở TP. Huế, Phan Quý Nam đ&at?lde; lừa đảo tà? sản của 4 chủ t?ệm vàng và 3 chủ đạ? lý vé số vớ? tổng số t?ền 6.671.800.000 đồng và l&at?lde;nh án 16 năm tù g?am v&?grave; tộ? lừa đảo tà? sản.

“Sếp” s?&ec?rc;u lừa đảo

Vớ? vẻ ngoà? đẹp tra?, lịch l&at?lde;m của ngườ? có ăn có học cộng th&ec?rc;m chức vụ là sếp của c&oc?rc;ng ty xổ số k?ến th?ết Khánh Hòa ch? nhánh tạ? TP. Huế, Phan Quốc Nam (33 tuổ?, trú P.Thuận Hòa, TP.Huế) đ&at?lde; ch?ếm được lòng t?n của nh?ều ngườ?. Qua quá tr&?grave;nh làm ăn l&ac?rc;u dà? 5-7 năm vớ? những khách hàng ham lợ? nhuận bỏ t?ền mua vé trúng thưởng để hưởng ch&ec?rc;nh lệch, họ đ&at?lde; sa vào cá? bẫy mà Nam g?ăng ra. Vừa qua, TAND tỉnh Thừa Th?&ec?rc;n - Huế mở ph?&ec?rc;n xét xử sơ thẩm đố? vớ? Phan Quý Nam. Rất đ&oc?rc;ng ngườ?, chủ yếu là các bị hạ? lo lắng về số t?ền bị ch?ếm đoạt của m&?grave;nh, từ hơn 200 tr?ệu đồng đến hơn 3 tỷ đồng mỗ? ngườ?.“Con mồ?” của Nam chủ yếu là các chủ t?ệm vàng và chủ đạ? lý vé số. Sau kh? những đố? tượng này lần lượt d&?acute;nh bẫy, đến lúc phát h?ện ra ch?&ec?rc;u lừa đảo trắng trợn của Nam th&?grave; t?ền đ&at?lde; kh&oc?rc;ng cánh mà bay. Theo cáo trạng, ngày 3/8/2012, Nam gọ? đ?ện cho &oc?rc;ng Nguyễn Văn Thờ? (chủ t?ệm vàng M?nh Đức, TP. Huế) nó? đ&at?lde; mua g?úp 22 vé số trúng thưởng g?ả? đặc b?ệt và y&ec?rc;u cầu &oc?rc;ng Thờ? đem t?ền đến văn phòng của Nam để trả cho khách hàng. T?n tưởng g?ao cho Nam 2, 453 tỷ đồng, &oc?rc;ng Thờ? được Nam lập thủ tục khống đăng ký lĩnh thưởng và hẹn ngày 13/8/2012 tớ? nhận. Đến hẹn, Nam trốn tránh và đ?ện thoạ? cho &oc?rc;ng Thờ? nó? rằng đ&at?lde; mua g?úp th&ec?rc;m 20 vé số trúng thưởng và lập thủ tục khống chuyển lạ? g?ấy lĩnh thưởng cho &oc?rc;ng Thờ?.

Ch&ac?rc;n dung của &oc?rc;ng sếp s?&ec?rc;u lừa đảo tạ? ph?&ec?rc;n toà

Cũng bằng thủ đoạn tương tự, chỉ trong các ngày 6, 14 và 16/8/2012 Nam đ&at?lde; ch?ếm đoạt 3,122 tỷ đồng của &oc?rc;ng Phan Văn Quốc (chủ một t?ệm vàng); gần 600 tr?ệu đồng của ha? chủ đạ? lý vé số tạ? TP. Huế. Ngoà? ra, Nam còn lấy vé đ&at?lde; được trả thưởng đem đ? bán. Ngày 2/8/2012, chị Phạm Thị K?m Cúc (chủ một đạ? lý vé số) gặp Nam đăng ký lĩnh thưởng ha? tờ vé số trúng g?ả? đặc b?ệt. C&oc?rc;ng ty xổ số đ&at?lde; chuyển 227 tr?ệu đồng để Nam trả thưởng cho chị Cúc nhưng Nam kh&oc?rc;ng hướng dẫn chị Cúc gh? t&ec?rc;n tuổ?, địa chỉ, CMND ở sau tờ vé số, cũng kh&oc?rc;ng chuyển vé số cho c&oc?rc;ng ty nhằm mục đ&?acute;ch lừa đảo. Ngày 10/8, Nam nhờ ngườ? đem bán ha? tờ vé số cho &oc?rc;ng Tuấn (chủ một t?ệm vàng) được 223 tr?ệu đồng. &Oc?rc;ng Tuấn đem vé số đến gặp Nam để làm thủ tục lĩnh thưởng và được Nam hẹn ngày trả thưởng.V&?grave; ham lợ? nhuận n&ec?rc;n các con mồ? đ&at?lde; kh&oc?rc;ng một chút ngh? ngờ về thủ đoạn của Nam. Y lạ? dùng ha? tờ vé số này đem bán cho bà Mau (chủ một t?ệm vàng) được 222,4 tr?ệu đồng. Bà Mau đem bán cho &oc?rc;ng Quốc được 223 tr?ệu đồng và &oc?rc;ng Quốc cũng đem đến đưa cho Nam đăng ký lĩnh thưởng. Nam lạ? bán vé số cho bà Trà My (chủ một t?ệm vàng) được 221 tr?ệu đồng. Như vậy Nam sử dụng ha? vé số trúng thưởng đ&at?lde; ch? trả cho một ngườ? rồ? đem bán cho ba ngườ?, ch?ếm đoạt 666,4 tr?ệu đồng. Phần lớn các bị hạ? đều có mố? quan hệ làm ăn vớ? Nam l&ac?rc;u nay và đều muốn mua bán vé số trúng thưởng để hưởng t?ền ch&ec?rc;nh lệch n&ec?rc;n dễ dàng d&?acute;nh bẫy.Nhận định hành v? lừa đảo của Nam g&ac?rc;y tổn hạ? cho nh?ều ngườ? và xem xét các t&?grave;nh t?ết g?ảm nhẹ, tòa tuy&ec?rc;n phạt Phan Quý Nam 16 năm tù về tộ? lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản, đồng thờ? phả? bồ? thường cho các bị hạ? số t?ền 6.671.800.000 đồng.

Ngườ? bị hạ? chưa bằng lòng vớ? bản án

Sau kh? kết thúc ph?&ec?rc;n xét xử nh?ều bị hạ? vẫn chưa thấy thoả đáng vớ? mức án mà bị cáo Phan Quốc Nam phả? nhận. Trò chuyện vớ? PV, anh Phan Văn Quốc chủ t?ệm vàng K?m Phụng 159 Ch? Lăng, TP. Huế cho b?ết: “Số t?ền t&oc?rc;? bị lừa rất lớn hơn 3, 5 tỷ đồng, đ&ac?rc;y là số t?ền mà bố mẹ t&oc?rc;? gom góp cả đờ? để cho ha? vợ chồng t&oc?rc;? lấy vốn làm ăn. G?ờ mất trắng, bị cáo đ? tù b?ết bao g?ờ mớ? hoàn trả lạ? cho chúng t&oc?rc;?? Tạ? sao nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n trong c&oc?rc;ng ty lấy danh nghĩa và quyền hạn của c&oc?rc;ng ty đ? lừa đảo mà c&oc?rc;ng ty lạ? kh&oc?rc;ng bồ? thường hay chịu h&?grave;nh phạt nào từ pháp luật?..Được b?ết trong c&oc?rc;ng ty xổ số k?ến th?ết Khánh Hòa ở Huế chỉ có ha? nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n. Trong đó Phan Quốc Nam một m&?grave;nh k?&ec?rc;m 3 chức vụ đó là Phó trưởng văn phòng đạ? d?ện, Kế toán trưởng và ngườ? trực t?ếp làm thủ tục nhận và trả thưởng cho những ngườ? trúng thưởng. Một nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n nữa cũng làm g?ống Nam nhưng trả thưởng vớ? số t?ền nhỏ hơn. L?ệu rằng v?ệc một m&?grave;nh Phan Quốc Nam k?&ec?rc;m 3 chức vụ lấy chỗ dựa núp bóng để lừa đảo mà c&oc?rc;ng ty lạ? kh&oc?rc;ng chịu một h&?grave;nh phạt hay trách nh?ệm g&?grave;?Tạ? ph?&ec?rc;n tòa, phần tranh luận d?ễn ra rất nóng kh? các bị hạ?, ngườ? bảo vệ cho bị hạ? và luật sư y&ec?rc;u cầu HĐXX làm r&ot?lde; trách nh?ệm của l&at?lde;nh đạo c&oc?rc;ng ty XSKT tỉnh Khánh Hòa và cho rằng c&oc?rc;ng ty này phả? g?ả? quyết hậu quả vớ? các suy luận: c&oc?rc;ng ty th?ếu g?ám sát, bu&oc?rc;ng lỏng quản lý n&ec?rc;n &oc?rc;ng Nam dễ dàng lộng quyền, lừa đảo; có văn phòng, con dấu của c&oc?rc;ng ty n&ec?rc;n &oc?rc;ng Nam có thể lừa đảo được. &Oc?rc;ng V&ot?lde; Ngọc T&ac?rc;m, Chủ tịch HĐQT k?&ec?rc;m tổng G?ám đốc c&oc?rc;ng ty đố? chất rằng, c&oc?rc;ng ty đ&at?lde; thực h?ện đầy đủ, đúng các quy tr&?grave;nh thành lập văn phòng, bố tr&?acute; nh&ac?rc;n sự, v?ệc trả thưởng. V?ệc lừa đảo của &oc?rc;ng Nam là động cơ, hành v? cá nh&ac?rc;n, c&oc?rc;ng ty kh&oc?rc;ng được b?ết và cũng kh&oc?rc;ng l?&ec?rc;n quan. HĐXX cũng đ&at?lde; kết luận như vậy.Đố? vớ? những ngườ? kh&oc?rc;ng nh&?grave;n thấy vé số trúng thưởng nào nhưng lạ? dễ dàng đưa cho &oc?rc;ng Nam hàng trăm tr?ệu, hàng tỷ đồng, &oc?rc;ng T&ac?rc;m cũng cảnh báo là mọ? ngườ? đ&at?lde; quá t?n tưởng vào &oc?rc;ng Nam, kh&oc?rc;ng thực h?ện đúng quy tr&?grave;nh như đ?ền th&oc?rc;ng t?n vào vé số trúng thưởng, phả? cầm được vé trúng thưởng rồ? mớ? đưa t?ền. Kh? được nó? lờ? sau cùng, Nam từ tốn: “Bị cáo b?ết hành v? của m&?grave;nh là sa? trá?, bị cáo rất ăn năn hố? lỗ?. Bị cáo chấp nhận sự trừng trị của pháp luật. Bị cáo x?n gử? lờ? x?n lỗ? đến g?a đ&?grave;nh v&?grave; đ&at?lde; làm mất thanh danh, truyền thống bao đờ? nay (g?a đ&?grave;nh cách mạng - PV); đến các bị hạ? v&?grave; bị mất tà? sản; toàn thể cán bộ, nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n C&oc?rc;ng ty XSKT tỉnh Khánh Hòa.Hành v? lừa đảo của bị cáo Phan Quốc Nam vớ? chức danh là Phó trưởng văn phòng của một c&oc?rc;ng ty xổ số k?ến th?ết Khánh Hòa ở TP. Huế đ&at?lde; phả? nhận h&?grave;nh phạt của pháp luật. Nhưng một lần nữa qua vụ v?ệc tr&ec?rc;n đ&at?lde; cho chúng ta một bà? học đắt g?á vớ? những c&oc?rc;ng ty n&ec?rc;n nh&?grave;n nhận đúng nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n của m&?grave;nh. Quá t?n tưởng nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n, c&oc?rc;ng ty này đ&at?lde; để cho Nam một m&?grave;nh k?&ec?rc;m 3 chức vụ, ngang nh?&ec?rc;n làm g?ấy tờ khống từ A đến Z để lừa đảo tà? sản nh?ều ngườ?. Và đ&ac?rc;y cũng là bà? học khắc cốt gh? t&ac?rc;m đố? vớ? những ngườ? mua bán vé số trúng thưởng, đừng v&?grave; quá ham lợ? nhuận mà mất một số t?ền lớn l&ec?rc;n tớ? hàng tỷ đồng!
Hoàng Yến - ĐSPL

Lừa đảo v&?grave; thua t?ền gh? số đề
Trong ph?&ec?rc;n tòa a? cũng thắc mắc về số t?ền gần 7 tỷ đồng bị cáo Nam đ&at?lde; lừa được của mọ? ngườ? nhưng chỉ trong thờ? g?an ngắn y đ&at?lde; t?&ec?rc;u hết? Theo lờ? kha? của Nam th&?grave; toàn bộ số t?ền ch?ếm đoạt được đều dùng để đánh bạc bằng h&?grave;nh thức gh? số đề qua t?n nhắn đ?ện thoạ?. Mọ? ngườ? g?ật m&?grave;nh kh? Nam nó? thường mỗ? ngày gh? số đề từ 500 - 700 tr?ệu đồng. Ban đầu Nam chỉ gh? đề một và? tr?ệu /ngày và số t?ền cứ n&ac?rc;ng l&ec?rc;n theo cấp số nh&ac?rc;n. Nướng tà? sản g?a đ&?grave;nh vào ch?ếu bạc vẫn thua l?&ec?rc;n tục, Nam kh&oc?rc;ng có khả năng trả nợ n&ec?rc;n t&?grave;m cách lừa đảo.

Link nguồn Copy link

Cảm ơn bạn đã quan tâm đến nội dung trên.

Hãy tặng sao để tiếp thêm động lực cho tác giả có những bài viết hay hơn nữa.

Đã tặng:

BÌNH LUẬN

Bình luận sẽ được xét duyệt trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.

Hải Dương: Bà "hội đồng" bị tố lừa đảo

Gần 20 lá đơn tố cáo bà Lê Thị Thúy, đại biểu HĐND tỉnh Hải Dương, lừa đảo hơn 50 tỉ đồng, trong khi đất đai, tài sản của bà này đã được san nhượng hoặc bị ngân hàng phát mãi.

Bóc mẽ chiêu lừa của những kẻ mượn danh “ăn lộc trời”

Lợi dụng lòng tin của nhiều người, nhất là những doanh nhân trong thời buổi khó khăn, nhiều “thầy tự xưng” đã lừa đảo trắng trợn kiếm bộn tiền. Câu nói của người xa “Tiền buộc dải yếm bo bo/ trao cho thầy bói rước lo vào mình” luôn đúng. Nhưng có lẽ trong thời đại hiện nay phải nói là trao cả két bạc, gia tài cho thầy để rước họa vào thân...

Tàn phế vì đào phải bom mìn

Thông tin từ dự án Renew cho biết, ngày 30/8/2013, trong lúc đang đào cây trong rừng, ông Nguyễn Văn T., 42 tuổi, trú tại xã Hải Lệ, thị xã Quảng Trị đã bị thương nặng do cuốc phải đạn cối còn sót lại trong lòng đất. Tai nạn khiến ông T. bị cụt một cánh tay, dập nát bàn tay phải, hai chân bị thương và bỏng khoảng 50\% cơ thể.