(ĐSPL) - Sống chung với người tình một thời gian nhưng xảy ra mâu thuẫn dẫn đến chia tay, người đàn ông 56 tuổi quyết “đòi quà” mà người tình đang nợ.
Theo tin từ báo VOV, vừa qua, TAND Hà Nội đưa bị cáo Trần Văn Mừng (56 tuổi, trú ở huyện Thanh Trì, Hà Nội) ra xét xử phúc thẩm. Bị cáo Mừng bị TAND quận Hai Bà Trưng tuyên phạt 7 năm tù giam về tội Cướp tài sản. Phiên tòa mở ra theo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Mừng.
Theo bản án sơ thẩm, bà P.T.T và bị cáo Mừng có mối quen biết từ thuở nhỏ. Cách đây 10 năm, khi hai người gặp lại, ngoài chuyện hàn huyên, bà P.T.T có nhờ Trần Văn Mừng xây mộ cho chồng và con mình. Nhận lời bạn cũ, bị cáo Mừng lấy giá nguyên liệu là 20 triệu đồng, bà P.T.T đưa trước 7 triệu và con nợ lại 14 triệu đồng.
Từ việc xây mộ, cùng với có quan hệ từ nhỏ mà cả hai nảy sinh tình cảm. Bị cáo Mừng bỏ hẳn làm nghề thợ xây để xin vào làm việc tại một công ty xe ôm thân thiện ở huyện Gia Lâm để ở gần người tình. Cũng từ đó, bị cáo Mừng ít về với vợ con, gần như ăn ở tại nhà bà P.T.T
Bị cáo Mừng trước vành móng ngựa phiên tòa phúc thẩm - Ảnh: Vnexpress |
Khoảng gần 4-5 năm, mối tình già này nảy sinh mâu thuẫn. Theo lời khai của bị cáo Mừng tại tòa, do con của bà P.T.T đánh mình nên quyết định chia tay người tình. Khi hết tình, đầu tháng 4/2014, người đàn ông này đòi lại khoản nợ 14 triệu đồng xây mộ mà bà P.T.T còn thiếu.
Đầu tháng 5/2014, bị cáo Mừng phóng xe máy đến chợ Vĩnh Tuy – nơi bà P.T.T kinh doanhh để đòi tiền. Khi người tình ngó lơ, Mừng đã cầm gạch, túm cổ áo đe dọa khiến bà P.T.T hoảng sợ bỏ chạy. Không lấy được tiền, Mừng lấy chiếc xe đạp của người phụ nữ này mang đi.
Bà P.T.T làm đơn tố cáo Mừng lên cơ quan chức năng. Với hành vi phạm tội của mình, tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt Mừng 7 năm tù giam.
Liên quan đến vụ việc, nguồn tin từ báo Vnexpress cũng cho biết, trước HĐXX phúc thẩm, ông Mừng cho rằng không phải cướp xe đạp. “Xe của tôi, tôi lấy lại”, bị cáo mếu máo trình bày. Chủ tọa cho rằng, tại thời điểm bị cáo lấy chiếc xe đạp mang đi, bà T. là người đang sử dụng. “Về tình thì bị cáo đúng, về lý thì bị cáo sai”, ông Mừng thừa nhận.
Trong khi đó, bà T. khẳng định chiếc xe do mình mua, bị cáo chỉ là người chở đến cửa hàng. Bà còn trình lên trước chủ tọa giấy tờ bảo hành chiếc xe để phản bác việc ông Mừng mua xe và còn nói không có giấy tờ gì. Trước việc làm này của bà Thanh, bị cáo vò đầu, hai tay chắp lạy thảng thốt “Ối giời ơi” nhiều lần khiến chủ tọa phải nhắc nhở giữ bình tĩnh.
Phiên xử kéo dài từ sáng đến chiều muộn xoay quanh khung điểm truy tố bị cáo Mừng. Trong khoảng 5-7 lần trình bày, người đàn ông này phủ nhận việc dùng gạch đe dọa bà T. Chủ tọa đã phải công bố lại lời khai của nhân chứng. Bà T. cũng khẳng định bị người tình túm cổ, cầm gạch đe dọa. “Cùng với việc trước khi gây án, ông ta nhiều lần điện thoại quấy nhiễu, tôi bực tức nên mới làm đơn gửi tới cơ quan chức năng để xử lý nghiêm hành vi của ông ấy”, bà T. nói kèm theo lời xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Có mặt tại phiên phúc thẩm, nghe hai người thừa nhận qua lại trong thời gian dài, vợ của bị cáo Mừng tỏ ra bất ngờ. Đến giờ, người phụ nữ bất hạnh mới hay những ngày chồng vắng mặt thường xuyên là để ở với nhân tình.
Sau hai lần nghị án vì phải quay lại phần xét hỏi, cuối cùng tòa cũng ra phán quyết với bị cáo. Tòa đã chấp nhận đơn kháng án và tuyên giảm một năm tù cho ông Mừng.
HẠNH VŨ (Tổng hợp)
[mecloud]d6ioPCFf8h[/mecloud]
