Đàm Vĩnh Hưng &oc?rc;m nhạc sỹ Nguyễn Ánh 9
Sự k?ện nhạc sỹ Nguyễn Ánh 9 nhận xét tr&ec?rc;n báo ch&?acute; về “tr&?grave;nh độ ca hát” của một số ca sỹ, thu hút sự quan t&ac?rc;m đặc b?ệt của dư luận những ngày qua. Cao trào là những đợt phản pháo của “&oc?rc;ng hoàng nhạc V?ệt” tự xưng Đàm Vĩnh Hưng về ph&?acute;a vị nhạc sỹ mà anh ta gọ? là “bố”. Ở làng thể thao, &oc?rc;ng bầu trẻ Nguyễn Xu&ac?rc;n Thủy của CLB XMXT Sà? Gòn đ&at?lde; g?ộ? nước lạnh l&ec?rc;n đầu L?&ec?rc;n đoàn Bóng đá V?ệt Nam kh? “đạ? g?a kh&oc?rc;ng nó? chơ?” bỏ g?ả? v&?grave; ấm ức cho rằng bị xử oan.
Ha? sự k?ện, xảy ra ở ha? “làng” cho thấy những suy nghĩ, những hành động của “ngườ? nổ? t?ếng” và “ngườ? nh?ều t?ền” mớ? chật chộ?, tù túng làm sao! Đáng nó? hơn nó đ&at?lde; ảnh hưởng kh&oc?rc;ng tốt đến ngườ? trẻ.
Màn kết kịch t&?acute;nh
Chuyện nhạc sỹ Nguyễn Ánh 9 và ca sỹ Đàm Vĩnh Hưng (quanh nhận xét Đàm Vĩnh Hưng chỉ đáng hát lót phòng trà, kh&oc?rc;ng phả? ca sỹ đúng nghĩa đ&at?lde; kết thúc có thể về mặt h&?grave;nh thức là có hậu! Đ&ec?rc;m 29/8, tạ? một đ?ểm b?ểu d?ễn p?ano của nhạc sỹ Nguyễn Ánh 9, Đàm Vĩnh Hưng l&ec?rc;n s&ac?rc;n khấu &oc?rc;m “&oc?rc;ng g?à”, gọ? bằng bố, bật khóc và x?n lỗ?. Báo ch&?acute; gọ? đó là “đứa con hư quay đầu”. Một số facebook nổ? t?ếng trong làng ca nhạc TPHCM th&?grave; b&?grave;nh luận v?ệc x?n lỗ? của Đàm Vĩnh Hưng là “kh&oc?rc;ng thể khác được”, nếu kh&oc?rc;ng muốn bị tẩy chay.
Mọ? chuyện tạm thờ? lắng xuống, cực chẳng đ&at?lde; phả? nhắc lạ?. Nhạc sỹ Đỗ Hồng Qu&ac?rc;n, Dương Thụ, Tuấn Khanh và ca sỹ Ánh Tuyết, Lan Ngọc... đ&at?lde; kh&oc?rc;ng thể ?m lặng trước sự k?ện này trong lúc cao đ?ểm nhất. Nh?ều bạn trẻ từ thế g?ớ? ảo đến thực cũng bày tỏ quan đ?ểm. Gần như tất cả ph&ec?rc; phán thá? độ "hỗn láo" của Đàm Vĩnh Hưng trước một trong những c&ac?rc;y đạ? thụ của nhạc V?ệt (nó? nhạc sỹ Nguyễn Ánh 9 là “ngụy qu&ac?rc;n tử”, v&?acute; von "chó cứ sủa đoàn tàu cứ đ?...").
“Cách phản ứng của Mr. Đàm hoàn toàn sa? về lý luận cũng như phá vỡ m&oc?rc;? trường đạo đức nghệ thuật V?ệt Nam vốn có truyền thống t&oc?rc;n trọng ngườ? lớn tuổ? cũng như ngườ? đ? trước trong nghề ngh?ệp” – Nhạc sỹ Tuấn Khanh. “Kh&oc?rc;ng n&ec?rc;n nó? nhạc sỹ Nguyễn Ánh 9 là "ngụy qu&ac?rc;n tử." Như thế là hỗn láo&hell?p; Theo t&oc?rc;?, ngay cả ý k?ến kh&oc?rc;ng đúng cũng n&ec?rc;n t&oc?rc;n trọng. Nguyễn Ánh 9 có quyền nhận xét”- Nhạc sỹ Dương Thụ. “Những nhận xét của nhạc sỹ Nguyễn Ánh 9 rất ch&ac?rc;n thành, b&?grave;nh tĩnh, có trách nh?ệm và nh?ều trăn trở đố? vớ? đờ? sống &ac?rc;m nhạc”- Nhạc sỹ Đỗ Hồng Qu&ac?rc;n. “Đ&ac?rc;y kh&oc?rc;ng còn là của ha? ngườ? mà là vấn đề của cộng đồng. Đàm Vĩnh Hưng là ngườ? của c&oc?rc;ng chúng, đạ? d?ện cho một lớp ngườ? làm văn hoá”, ca sỹ Ánh Tuyết nó? và cho rằng, cách phản ứng của Đàm Vĩnh Hưng g&ac?rc;y ảnh hưởng xấu đến g?ớ? trẻ.
A? và thứ g&?grave; đ&at?lde; x&ac?rc;y dựng n&ec?rc;n một Đàm Vĩnh Hưng được tung h&oc?rc; là “&oc?rc;ng hoàng”, thường lộng ng&oc?rc;n và đạp l&ec?rc;n dư luận như vậy? (Trước đó ca sỹ này đ&at?lde; có một hành động rất khó qu&ec?rc;n là "khóa m&oc?rc;?" nhà sư tr&ec?rc;n s&ac?rc;n khấu, kh?ến &oc?rc;ng này phả? phá g?ớ?). “Một chút thành đạt sẽ dễ g&ac?rc;y ảo tưởng và một chút ảo tưởng dễ g&ac?rc;y ảo g?ác về quyền lực. Kh&oc?rc;ng chỉ Đàm Vĩnh Hưng mà rất nh?ều ngườ? tham g?a vào làng g?ả? tr&?acute; V?ệt Nam đang mắc phả? như một thứ bệnh trầm kha, chỉ có thể được chữa theo thờ? g?an và sự hoàn th?ện nh&ac?rc;n cách của ngườ? đó...
Truyền th&oc?rc;ng lá cả? và &ac?rc;m nhạc như một vở kịch dà? đáng chán và ấu trĩ kh&oc?rc;ng bao g?ờ hạ màn. Cuố? cùng, phả? có một a? đó g?ật m&?grave;nh h&oc?rc; hoán l&ec?rc;n những thứ này đang chắn lố? của một cuộc sống b&?grave;nh thường lành mạnh. Vào thờ? đ?ểm này, nhạc sỹ Nguyễn Ánh 9 ngẫu nh?&ec?rc;n trở thành ngườ? bắt đầu cho một cuộc h&oc?rc; hoán như vậy, bất kỳ a? tỉnh táo cũng đều thấy đó là một đ?ều cần th?ết” – Nhạc sỹ Tuấn Khanh.
Đàm Vĩnh Hưng – “đứa con hư quay đầu” thật sự chứ kh&oc?rc;ng phả? là ch?&ec?rc;u trò?
Nghèo đến nỗ? chỉ có mỗ? t?ền...
Anh em bầu Thuỷ
&Oc?rc;ng bầu của CLB XMXT Sà? Gòn sau những hăm hở chuy&ec?rc;n ngh?ệp hóa đ&at?lde; rờ? bỏ bóng đá “rất th?ếu b&?grave;nh tĩnh”. CLB này bị “kết án”: đẩy xuống hạng 3, phạt 100 tr?ệu và phạt &oc?rc;ng chủ Thủy 10 tr?ệu, cấm hoạt động bóng đá 5 năm. Có lẽ vớ? mức phạt bằng t?ền ấy, bầu Thủy (s?nh năm 1988) - &oc?rc;ng bầu trẻ nhất lịch sử bóng đá V?ệt Nam, sau kh? nhận chức chủ tịch CLB từ anh tra? vào cuố? năm 2012 sẽ cườ? v&?grave; “chỉ là cá? móng tay”?
Sự k?ện bầu Thủy bỏ g?ả? kh?ến ngườ? h&ac?rc;m mộ nổ? g?ận. Tr&ec?rc;n khán đà? s&ac?rc;n V?nh (Nghệ An) trong trận cuố? mùa g?ả?, ngườ? h&ac?rc;m mộ xứ Nghệ đ&at?lde; chăng băng r&oc?rc;n tẩy chay XMXT Sà? Gòn, v&?grave; c&ac?rc;u lạc bộ này bỏ g?ả?, g&ac?rc;y xáo trộn, ảnh hưởng chức v&oc?rc; địch của S&oc?rc;ng Lam Nghệ An. Trong ngày phán xét CLB XMXT Sà? Gòn, những ngườ? làm bóng đá đ&at?lde; rất buồn b&at?lde;. Một vị thở dà?: “Anh Thủy còn trẻ n&ec?rc;n mớ? hành động thế&hell?p;”.
Nh&ac?rc;n chuyện này, tr&ec?rc;n facebook g?ớ? trẻ luận bàn nh?ều đến văn hóa ngườ? nh?ều t?ền, trong đó có &oc?rc;ng bầu bóng đá.
Chuyện thứ nhất: “Qu&ec?rc; t&oc?rc;? có một &oc?rc;ng t&ec?rc;n là B&?grave;nh “gà”. &Oc?rc;ng chuy&ec?rc;n mua bán gà. Có cả gà nu&oc?rc;? và gà làm thịt. D&ac?rc;n qu&ec?rc; vốn rất th&?acute;ch gán b?ệt danh và đương nh?&ec?rc;n &oc?rc;ng là B&?grave;nh “gà”. T&ec?rc;n ngườ? gắn vớ? t&ec?rc;n nghề, nhắc phát là nhận ra ngay. Thế rồ?, &oc?rc;ng đ? kha? thác vàng ở rừng, trúng rất nh?ều c&ac?rc;y vàng. &Oc?rc;ng g?àu nhanh như chớp. &Oc?rc;ng bỏ nghề “gà”. Thế nhưng, dù vàng lấp lánh tr&ec?rc;n ngườ? từ ngón tay, cổ cho đến răng nhưng &oc?rc;ng vẫn “bị” gọ? là B&?grave;nh “gà”. &Oc?rc;ng đau lắm. G?ờ &oc?rc;ng sang trọng rồ? mà gắn b?ệt danh ấy thật sự khó hòa nhập vớ? g?ớ? "quý tộc". &Oc?rc;ng tuy&ec?rc;n bố a? đó, bằng cách nào đó mà bỏ được cá? b?ệt danh “gà” th&?grave; bao t?ền &oc?rc;ng cũng chơ?!
Thế nhưng, chả a? làm được v?ệc đó cả. (Facebook Khả Phong).
Chuyện thứ ha?: “Một số doanh nh&ac?rc;n nh?ều t?ền thường tỏ ra ngh?&ec?rc;m trọng và sang trọng kh? rất &?acute;t nghe đ?ện thoạ?. Có &oc?rc;ng chất vấn nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n: “Sao kh&oc?rc;ng báo cáo c&oc?rc;ng v?ệc mà tự ý lập kế hoạch”. Nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n ấp úng: “Em có gử? ma?l mà”. &Oc?rc;ng độp ngay: “T&oc?rc;? dùng ma?l v&?grave; v?ệc quan trọng, hơn nữa kh&oc?rc;ng phả? lúc nào cũng tr&ec?rc;n máy t&?acute;nh”. Cá? này th&?grave; &oc?rc;ng có lý. Nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n nó?: “Em gọ? đ?ện l?&ec?rc;n tục sếp kh&oc?rc;ng nghe”. &Oc?rc;ng phán: “T&oc?rc;? kh&oc?rc;ng th&?acute;ch nghe đ?ện thoạ?”.
Rồ? một ngày &oc?rc;ng ra quyết định phạt nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n v&?grave; dám gử? ma?l cho Chủ tịch HĐQT. Mỗ? ngườ? 5 tr?ệu. Nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n k&ec?rc;u: “Gọ? kh&oc?rc;ng nghe, gử? ma?l bị phạt th&?grave; là sao hả sếp?”. &Oc?rc;ng ngắn gọn: “Văn hóa doanh ngh?ệp này là thế”. (Facebook Mùa Lạc).
Có ngườ? than, một số doanh nh&ac?rc;n “nghèo đến nỗ? chỉ có mỗ? t?ền”...!
Kh? vẫn còn nh?ều ngườ? ?m lặng
Có những ngườ?, có những sự v?ệc bỗng trở thành nguy&ec?rc;n cớ cảnh tỉnh một thực trạng. Cá? lớn nhất của chúng ta là g?ỏ? nhận b?ết thực trạng nhưng &?acute;t ngườ? thực hành và thực hành đến nơ? đến chốn để thay đổ?. Nguy&ec?rc;n nh&ac?rc;n của sự xuống cấp trong &ac?rc;m nhạc hay thể thao có thể đến từ chúng ta, nhưng v?ệc chúng ta thường làm và làm đầu t?&ec?rc;n là t&?grave;m nguy&ec?rc;n nh&ac?rc;n ngoà? m&?grave;nh, co? c&ac?rc;u chuyện của cộng đồng, trách nh?ệm vớ? cộng đồng là của a? đó. Kh&oc?rc;ng a? có c&ac?rc;y đũa thần để thay đổ? mọ? thứ trong chốc lát như mong muốn. Cần phả? b?ết y&ec?rc;u và cổ vũ cho cá? đẹp, tránh a dua, chạy theo đám đ&oc?rc;ng lao xao, t&oc?rc;n sùng nhầm g?á trị. Trong c&ac?rc;u chuyện &ac?rc;m nhạc và thể thao, cũng có trường hợp số đ&oc?rc;ng ngườ? h&ac?rc;m mộ góp phần x&ac?rc;y n&ec?rc;n những g?á trị ảo, tạo ra những “đứa con hư”, dù được nu&oc?rc;? dưỡng chu đáo nhưng v&oc?rc; ơn. Đó là trách nh?ệm của ngườ? h&ac?rc;m mộ.
Ha? c&ac?rc;u chuyện xảy ra trong &ac?rc;m nhạc và thể thao kể tr&ec?rc;n rất may đ&at?lde; có những ngườ? nhận thấy trách nh?ệm cá nh&ac?rc;n mà l&ec?rc;n t?ếng bảo vệ cá? đúng tr&ec?rc;n t?nh thần “g?ữa đường thấy chuyện bất bằng&hell?p;”. Nhưng, kh&oc?rc;ng &?acute;t ngườ? có thẩm quyền phát ng&oc?rc;n và hành động để thay đổ? theo hướng tốt đẹp và những ngườ? đáng ra v&?grave; danh dự nghề ngh?ệp mà l&ec?rc;n t?ếng th&?grave; ?m lặng. Số ?m lặng ch?ếm rất nh?ều. Sự ?m lặng đó rất đáng sợ.
Bở? vậy, mong muốn của nhạc sỹ Nguyễn Ánh 9 (và cũng là của chúng ta) về một nền &ac?rc;m nhạc tử tế, cũng như quyết t&ac?rc;m đ? l&ec?rc;n chuy&ec?rc;n ngh?ệp hóa bóng đá (cũng như các lĩnh vực khác) kh&oc?rc;ng chỉ gặp cản trở nhỏ k?ểu Đàm Vĩnh Hưng hay bầu Thủy mà còn v&?grave; sự ?m lặng của những ngườ? có trách nh?ệm?
Kh? chọn cách ?m lặng th&?grave; chúng ta đừng trách v&?grave; sao có những "đứa con hư"! Kh? đó cũng đừng phán xét "đứa con hư" mà h&at?lde;y xem lạ? cách dạy dỗ của chúng ta. Như thế mớ? mong có lố? thoát.
Các trang facebook ngày 30/8 b&?grave;nh luận: Sự ch&ac?rc;n thành kh&oc?rc;ng n&ec?rc;n ồn &at?lde;. V?ệc x?n lỗ? của Đàm Vĩnh Hưng cứ như được dàn xếp, báo ch&?acute; có mặt kịp thờ? và tường thuật ch? t?ết quá... Dư luận có quyền đặt c&ac?rc;u hỏ?, nhưng dù sao một v?ệc cần làm cũng đ&at?lde; d?ễn ra. Nhạc sỹ Nguyễn Ánh 9 và ca sỹ Đàm Vĩnh Hưng đ&at?lde; thở phào sau những ngày căng như d&ac?rc;y đàn.
Theo T?ền Phong
