+Aa-
    Zalo

    Nghịch lý phải chi 8.000 tỷ đồng cho 100.000 cán bộ “về vườn”

    • DSPL

    (ĐS&PL) - (ĐSPL) - Tinh giản biên chế với 100.000 người đồng nghĩa với việc Nhà nước phải mất 8.000 tỷ đồng để khắc phục hậu quả từ việc thiếu chặt chẽ khi tuyển cán bộ...

    (ĐSPL) - T?nh g?ản b?ên chế vớ? 100.000 ngườ? đồng nghĩa vớ? v?ệc Nhà nước phả? mất 8.000 tỷ đồng để khắc phục hậu quả từ v?ệc th?ếu chặt chẽ kh? tuyển cán bộ dẫn đến hình thành bộ máy cồng kềnh, làm v?ệc th?ếu h?ệu quả.

    Bộ Nộ? vụ dự k?ến trong 6 năm (2014 - 2020) sẽ t?nh g?ản khoảng 100.000 b?ên chế, trong đó có 80\% g?ả? quyết nghỉ hưu trước tuổ?, 20\% còn lạ? là g?ả? quyết thô? v?ệc. Dự k?ến k?nh phí bình quân 1 ngườ? nghỉ hưu trước tuổ? khoảng 75 tr?ệu đồng, 1 ngườ? thô? v?ệc là 90 tr?ệu đồng. Như vậy, trong 6 năm, tổng k?nh phí thực h?ện chính sách t?nh g?ảm b?ên chế số cán bộ, công chức, v?ên chức nó? trên sẽ hết khoảng 8.000 tỷ đồng.

    GS.TS Nguyễn Lân Dũng.

    Cũng theo dự thảo tờ trình, đố? tượng t?nh g?ản b?ên chế nó? trên sẽ kèm theo đ?ều k?ện từ 55 - 58 tuổ? đố? vớ? nam, 50 - 53 tuổ? đố? vớ? nữ, có thờ? g?an đóng bảo h?ểm xã hộ? từ 20 năm trở lên. Những đố? tượng t?nh g?ản b?ên chế kh? chuyển sang bộ phận khác không hưởng lương từ ngân sách sẽ được lĩnh 3 tháng t?ền lương h?ện hưởng, được trợ cấp ½ tháng lương cho mỗ? năm đóng bảo h?ểm. Còn những ngườ? thô? v?ệc, ngoà? được 3 tháng t?ền lương thì được thêm 1,5 tháng lương cho mỗ? năm công tác đóng bảo h?ểm.

    Trước vấn đề này, bà Nguyễn Thị Khá, Ủy v?ên thường trực Ủy ban các vấn đề xã hộ? của Quốc hộ? cho rằng, để bộ máy làm v?ệc được tốt và đỡ tốn t?ền của dân, của Nhà nước, cần phả? cương quyết vấn đề rà soát và t?nh g?ản những cán bộ không đáp ứng được t?êu chuẩn của công v?ệc đảm nh?ệm.

    "Theo tô?, chúng ta cần bố trí những ngườ? có chuyên ngành đào tạo phù hợp vớ? từng vị trí, chứ không thể tuyển ồ ạt, anh học chuyên môn gì, sẽ được bố trí vớ? đúng chuyên ngành, chuyên ngành của anh đã được đào tạo. Như vậy công v?ệc sẽ h?ệu quả hơn. Ví dụ như ngườ? học chuyên ngành luật thì phả? được bố trí làm công v?ệc l?ên quan đến tư pháp...", bà Khá nó?.

    Cũng theo bà Khá, đố? vớ? những ngườ? không được bố trí công v?ệc phù hợp vớ? chuyên ngành đã được đào tạo, làm v?ệc không h?ệu quả, trình độ không đạt t?êu chuẩn, gần vớ? tuổ? nghỉ hưu nên khuyến khích họ nghỉ hưu sớm. Đố? vớ? những cán bộ làm v?ệc không tốt, ngườ? dân phản ánh thường có b?ểu h?ện nhũng nh?ễu, gây ph?ền hà cho dân thì phả? cương quyết buộc thô? v?ệc. Có như vậy thì v?ệc t?nh g?ản b?ên chế sẽ thực sự h?ệu quả mà công v?ệc của công chức sẽ tốt hơn.

    Cùng trao đổ? vớ? PV báo Đờ? sống và Pháp luật, GS Nguyễn Lân Dũng dẫn chứng v?ệc cán bộ h?ện nay rất hạn chế về t?n học. Theo GS Nguyễn Lân Dũng, Nhà nước đã bỏ ra hơn 165 tỷ đồng để b?ên soạn tà? l?ệu, bồ? dưỡng về công nghệ thông t?n cho cán bộ xã, phường và theo đề án của bộ Nộ? vụ trước đây thì mỗ? năm sẽ có khoảng 100. 000 cán bộ xã phường được cử đ? học tập, bồ? dưỡng. Rõ ràng chúng ta phả? xem lạ? số t?ền này đã được sử dụng ra sao? Số cán bộ, công chức xã đã được qua đào tạo thực tế là bao nh?êu? Nộ? dung đào tạo có th?ết thực hay không. Theo quy định thì b?ên chế cán bộ, công chức cấp xã phường là 23-25 ngườ?. Nhân lên cho khoảng 11.000 xã phường h?ện sẽ có con số là khoảng trên 253.000 ngườ?.

    "Con số cán bộ h?ện nay là quá lớn, vì vậy cần có sự rà soát, k?ểm tra toàn d?ện để xử lý những cán bộ "sáng vác ô đ?, tố? vác ô về", GS Nguyễn Lân Dũng nhấn mạnh.

    Nhóm PV

    Link bài gốcLấy link
    https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/nghich-ly-phai-chi-8000-ty-dong-cho-100000-can-bo-ve-vuon-a21225.html
    Zalo

    Cảm ơn bạn đã quan tâm đến nội dung trên.

    Hãy tặng sao để tiếp thêm động lực cho tác giả có những bài viết hay hơn nữa.

    Đã tặng:
    Tặng quà tác giả
    BÌNH LUẬN
    Bình luận sẽ được xét duyệt trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.
    Tin liên quan
    Giảm 100.000 biên chế có tạo ra cuộc chạy đua

    Giảm 100.000 biên chế có tạo ra cuộc chạy đua "giữ ghế"?

    (ĐSPL) - Không thể để tình trạng những người không làm được việc, không chịu làm việc vẫn "rút" lương cơ quan. Nhưng vấn đề đặt ra là làm thế nào để không biến một chủ trương tốt đẹp thành cơ hội để “thanh trừng” lẫn nhau?