Theo mẹ của cháu bé vắn số, bảo mẫu Vân đang che g?ấu sự thật. Cơ quan đ?ều tra cũng đã tr?ệu tập bảo mẫu này…
Khó xác định vì sao bé 13 tháng tuổ? bị chấn thương sọ não?Thông t?n từ cơ quan CSĐT công an Q.8, TP.HCM xác định, ch?ều 2/12 đã mờ? bảo mẫu Vũ Thị Bích Vân (SN 1970, ngụ Q.8) để đ?ều tra làm rõ nguyên nhân “cháu bé chết bất thường ở đ?ểm g?ữ trẻ tự phát” như V?etNamNet đã thông t?n.
Nhà của Vũ Thị Bích Vân đóng cửa ?m ỉm sau sự v?ệc xày ra,h?ện bảo mẫu này đang bị công an tr?ệu tập để đ?ều tra.
H?ện công an chưa thông t?n về lờ? kha? của bảo mẫu Vân.
Nguồn thông t?n từ công an Q.8 cho hay, rất khó xác định vì sao cháu bé Nguyễn Doãn Long (13 tháng tu?) bị chấn thương sọ não ở nhà Vân rồ? dẫn đến tử vong? Bở? lẽ, lúc xảy ra vụ v?ệc không có a? chứng k?ến, ngoạ? trừ Vân và cháu Long.
Bà Phạm Thị Oanh (mẹ chồng của Vân) xác nhận, trước đây Vân làm nghề may nhưng phả? bỏ nghề vì không có nguồn hàng thường xuyên. Thu nhập chính của g?a đình để nuô? 3 đứa con của Vân ăn học là nhờ vào ngườ? chồng làm nghề mộc.
Từ đó Vân ở nhà nhận trông trẻ cho em chồng và 1 đứa trẻ khác là con của 1 g?a đình công nhân…
Từ ngày 11/11 Vân nhận chăm sóc cháu Long, là con của chị Cao Thị Hồng Phượng (SN 1979) – anh Nguyễn Doãn L?êm (SN 1965, cùng quê Long An, tạm trú Q.8).
Được b?ết, kh? gử? cháu Long, chị Phượng thỏa thuận t?ền công vớ? Vân là 1,5 tr?ệu đồng/tháng. Chị Phượng ứng trước 700 ngàn đồng.
Bà Oanh nó? “nhận cháu Long ngày thứ 4, kh? cháu vừa đến tô? thấy mắt cháu trợn ngược, có nó? cho con dâu tô? b?ết là cháu bị bệnh rồ?, nên trả con lạ? cho Phượng đ?. Nhưng nó bảo đã nhận của ngườ? ta 700 ngàn đồng rồ? nên phả? g?ữ t?ếp…
Ngày 14/11 con dâu tô? đang ở trong phòng thì nghe thằng bé khóc. Nó chạy ra thì thấy thằng bé đang co g?ật, ngất xỉu, rồ? nó cùng dì cháu Long đưa cháu Long đ? cấp cứu”.
“Từ ngày nó về làm dâu nhà này, chưa làm sa? chuyện gì. Trờ? phật bắt tộ? nên đành thế thô?. Chúng tô? chờ bên công an đ?ều tra làm rõ sự thật” – bà Oanh quả quyết.
Ngh? ngờ của ngườ? mẹ đáng thương
Trưởng công an P.6, Q.8, Nguyễn Văn Ngọc xác nhận, “chị Vân và g?a đình sống, s?nh hoạt ở địa phương bình thường; r?êng chị Vân không có… tỳ vết gì. Vì không đ? làm, chị Vân ở nhà nộ? trợ nên nhận thêm mấy đứa trẻ gần đó về chăm sóc, cha mẹ các cháu và chị Vân tự thỏa thuận vớ? nhau về mức t?ền công.
Căn nhà trọ óp ẹp của g?a đình cháu Long.
Chính quyền địa phương cũng đang chờ kết quả từ cơ quan đ?ều tra để b?ết rõ sự thật vụ v?ệc”.
Được b?ết sau kh? nhận th? thể cháu Long do cơ quan công an bàn g?ao, vợ chồng anh L?êm – chị Phương đã đưa con về quê, ở huyện Cần G?uộc, tỉnh Long An để lo hậu sự.
Trong g?ọng đau buồn, chị Phượng nó?, “công an có l?ên lạc mờ? vợ chồng tô? lên làm v?ệc nhưng g?ờ vợ chồng tô? cũng lo hậu sự cho cháu nên x?n khất đến cuố? tuần. G?ờ chuyện cũng đã xảy ra rồ?…”.
Chị Phượng kể thêm, kh? cháu Long vừa chào đờ?, chị có thuê 1 ngườ? vú nuô? chăm sóc, dù k?nh tế cực kỳ eo hẹp nhưng phả? thuê ngườ? để rảnh tay, chạy chợ mưu s?nh.
Chị thì buôn bán gà vịt ở chợ Chánh Hưng, Q.8; còn chồng hành nghề ba gác máy.
Cách đây gần 1 tháng, ngườ? vú nuô? vì chuyện g?a đình phả? về quê, vợ chồng chị Phương gử? cháu Long ở đ?ểm g?ữ trẻ, cũng…tự phát, gần chợ “Mườ? G?ờ”, Q.8.
Chỉ và? ngày thì đ?ểm này không nhận g?ữ cháu Long nữa vì ngườ? g?ữ trẻ trình bày vớ? chị Phượng, cháu Long rất h?ếu động.
Chị Phượng lạ? mang con sang nhà Vân ở gần nhà, tạ? đường Phạm Thế H?ển, P.6,Q.8 gử? từ ngày 11/11. 4 ngày sau thì xảy ra vụ v?ệc.
Chị Phượng xác nhận, kh? cháu Long nhập v?ện cấp cứu được xác định là chấn thương sọ não chị gặng hỏ?, Vân cũng không nó? gì, bảo là cũng không b?ết, chỉ thấy cháu Long co g?ật, ngất xỉu thì đưa đ? cấp cứu.
Đến kh? cháu Long tử vong, ch?ều 1/12 thì Vân có đến nhà đạ? thể bệnh v?ện Chợ Rẫy dú? vào tay chị Phượng 1 tr?ệu đồng nhưng ngườ? mẹ này nhất quyết không nhận…
“G?ờ trong thâm tâm tô? chỉ ngh? ngờ là Vân đã chăm nom, để con tô? té thương tích nặng nề mà thô?. Tô? chỉ mong Vân nó? lên sự thật, dù gì chuyện gì xảy ra cũng đã xảy ra rồ?”, ngườ? mẹ vừa mất con nó? trong nước mắt.
Theo V?etnamnet
