(ĐSPL) - Nhân chứng mới đưa 14 căn cứ để cho rằng ông Chấn là hung thủ. Tuy nhiên, Lý Nguyễn Chung lại bật cười sau khi nghe người này trình bày.

Sau 2 ngày xét xử, chiều nay (22/7), phiên xử Lý Nguyễn Chung tạm dừng lại khi kết thúc phần tranh luận. Tòa chuyển sang phần nghị án.

Trong lời nói sau cùng, ngoài xin lỗi gia đình nạn nhân, Lý Nguyễn Chung xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt và "cho bị cáo được thi hành bản án ở Đắc Lắk để có dịp gần vợ con hơn".

Tại tòa hôm nay, “nhân chứng mới” – Nguyễn Thị Thu Hà đã đưa ra 14 căn cứ chứng minh ông Chấn mới là hung thủ của vụ án. Trong các căn cứ đó, có việc trao đổi với bà Thân Thị Hải (SN 1958, người 10 năm cùng gia đình ông Chấn đi kêu oan) về việc gặp Chung để nhận tội hộ. Ngoài ra, trong các căn cứ đưa ra, bà Hà cho rằng Chung không có động cơ giết người.

Bà Hà nêu lý lẽ, nếu giết chị Hoan để cướp thì tại sao tiền triệu trong nhà không mất. Thời điểm đó, Chung chỉ cao 1,3m không thể giết chị Hoan – người phụ nữ khá cao to? Chiếc áo dính máu biến mất? Chị Hoan quan hệ với ông Chấn, muốn trả nợ cho ông Chấn nên mới bị giết? Khi ông Chấn bị tạm giam, bà Hải cho xin vào gặp trại giạm nói ông Chấn không được nhận tội? Bà Hải nói gặp Chung ở Quảng Ninh, bảo Chung ra đầu thú? Sau khi ông Chấn được giải oan thì sẽ chi cho bà Hải 30\% số tiền bồi thường...?

[mecloud]kL6pvvsYJJ[/mecloud]

Nghe xong, Lý Nguyễn Chung phát biểu: “Nghe căn cứ của bà Hà, bị cáo thấy buồn cười quá. Thực sự là bị cáo chưa bao giờ gặp bà Hải”. Chung vẫn khẳng định một mình mình gây án.

Trong phần luận tội đối với bị cáo, đại diện VSK đã bác bỏ những căn cứ và lý lẽ của nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà. Vị đại diện VKS cho rằng bà Hà suy diễn, không có cơ sở. VKS kết luận, Chung là thủ phạm duy nhất, không có đồng phạm.

Một trong những căn cứ để VKS kết luận đó là việc chị Hoan vẫn còn 3.000.000 trong nhà, số tiền lớn hơn số tiền cần vay bà Hà nên không cần thiết phải thế chấp nhẫn vay tiền.

Bào chữa cho Lý Nguyễn Chung, luật sư Hoàng Minh Hiển đồng tình với quan điểm của VKS cho rằng lời khai của nhân chứng mới Nguyễn Thị Thu Hà không có căn cứ. Chứng cứ về việc giao dịch thế chấp vàng giữa nạn nhân Hoan và bà Hà là không thuyết phục. Bà Hà cho rằng chị Hoan gặp bà lúc 16h30 nhưng một số nhân chứng khác lại nói rằng gặp chị Hoan ở chỗ khác cùng thời điểm..

LS Hiển đề nghị HĐXX xem xét khi kết án vì Chung đã thành khẩn khai nhận, tự thú. Chung cũng đã giúp cơ quan tố tụng khám phá vụ án. Dựa trên một số tình tiết giảm nhẹ như: gia đình có quan hệ phức tạp, có con nhỏ, là người dân tộc…, luật sư đề nghị HĐXX tuyên phạt Chung mức án 8 năm tù giam.

Tuy nhiên, Luật sư Nguyễn Văn Tú và Giáp Văn Điệp (người bảo vệ quyền lợi gia đình nạn nhân Nguyễn Thị Hoan) lại đề nghị tòa xem xét trả hồ sơ để xem xét một số chứng cứ, giám định và lời khai của những người liên quan tại tòa.

LS Điệp cho rằng Chung không thành khẩn, chỉ khai nhận những điều có lợi cho mình và không nhớ những điều bất lợi cho mình. Theo ông, ngoài những lý do mà “nhân chứng mới” đưa ra, việc Chung không ở lại thôn Me một năm sau thời điểm chị Hoan bị giết trùng hợp với giấy tạm trú tạm vắng của Chung.

"Trong khoảng thời gian từ 16/8/2003-16/8/2004 Chung ở đâu và làm gì?" - Luật sư Nguyễn Văn Tú đặt câu hỏi.

Luật sư Tú cũng đề nghị làm rõ lời khai của nhân chứng Nguyễn Thị THu Hà về chiếc nhẫn và sợi dây chuyền; làm rõ một số vết thương ở gáy, cổ và ngực trên người chị Hoan. Theo ông, diễn biến tâm lý của ông Chúc – bố đẻ Lý Nguyễn Chung cũng khiến ông nghi ngờ. Năm 2003, ông Chúc tổ chức cho Chung đi trốn. Năm 2013, ông Chúc gây áp lực với Chung buộc anh ta phải ra đầu thú.

“Điều gì khiến ông Chúc phải gây áp lực với Chung như vậy?”, luật sư tiếp tục đặt nghi vấn.

Ông Tú còn tỏ ra khó hiểu khi Chung mới 14 tuổi mà đã gây án như vậy. Theo lời khai của Chung, bàn chân lúc đó dài 23cm. Sau 12 năm, bàn chân của Chung vẫn là 23cm. Luật sư cho rằng, điều này sai hoàn toàn quy luật. "Chẳng lẽ hơn chục năm, Chung không có sự phát triển về sinh học?" - Vị luật sư nhấn mạnh.

Đối đáp lại các luật sư, đại diện VKS đã bác bỏ đề nghị giảm án đối với Chung và cho rằng mức 12 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội.

Người giữ quyền công tố tại tòa cũng cho rằng, lời khai của Chung, bà Lành, chị Nghín và nhiều tình tiết đã được xác định đúng. Lời khai của Chung về việc vào Đắk Lắk sống sau khi gây án cũng không còn phải nghi ngờ, đã được nhân chứng trong đó xác nhận.

Đối với dấu bàn chân dính máu trên nền gạch, đại diện VKS cho rằng đó là dấu vết truy nguyên độc nhất – dấu vết xác định Chung có mặt ở hiện trường khi gây án. Theo đó, vị đại diện cũng cho rằng không cần phải trả hồ sơ nữa.

Bà Hà tại phiên tòa.

Cũng trong phần luận tội, người giữ quyền công tố cho rằng, hành vi của Chung là hung hãn, thực hiện hành vi phạm tội đến cùng, nên cần áp dụng biện pháp nghiêm khắc đối với Chung.

Đại diện VKS đề nghị tuyên phạt Lý Nguyễn Chung 11-12 năm tù tội Giết người. Tội Cướp tài sản mức án 2-3 năm tù giam. Tại thời điểm phạm tội mới 14 tuổi nên cần áp dụng nguyên tắc chưa thành niên phạm tội.

"Đề nghị xử Chung với mức án 12 năm tù giam tính từ ngày 25/8/2013, tính từ ngày Lý Nguyễn Chung ra đầu thú và tạm giam" - đại diện VKS giữ quyền công tố tại toà đề xuất mức án.

Về bồi thường dân sự, VKS đề nghị bồi thường cho gia đình bị hại 79 triệu 90 triệu đồng. Bồi thường cấp dưỡng nuôi Nguyễn Văn Đức từ 1,2 triệu – 1,5 triệu tháng, cho Nguyễn Văn Tiến 600.000 đồng – 800.000 đồng/tháng. Ông Lý Văn Chúc và bà Nguyễn Thị Lành phải có trách nhiệm bồi thường theo quy định của pháp luật.

[mecloud]Yc8Sg9yJGK[/mecloud]

Ngày mai (23/7), tòa tuyên án.

HOA THỊ