(ĐSPL) - TAND Bắc Giang tuyên bản án 12 năm tù giam đối với Lý Nguyễn Chung trong vụ giết người tại thôn Me, có liên quan vụ oan sai của ông Nguyễn Thanh Chấn.
Hôm nay (23/7), sau 3 ngày xét xử, TAND Tỉnh Bắc Giang đã tuyên án Lý Nguyễn Chung (SN 1988, trú huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn) 12 năm tù với hai tội danh "Giết người" và "cướp tài sản" trong vụ án tại thôn Me mà ông Chấn bị kết án oan sai.
Nạn nhân trong vụ án này là chị Nguyễn Thị Hoan (31 tuổi, trú tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang).
Theo hội đồng xét xử (HĐXX), xem xét khách quan toàn diện lời khai trong hồ sơ vụ án và quá trình xét xử, HĐXX xét thấy tại tòa bị cáo Chung đã khai nhận thực hiện hành vi giết chị Hoan để cướp tiền và hai chiếc nhẫn.
| Phiên tòa xét xử Lý Nguyễn Chung thu hút sự quan tâm dư luận |
Lời khai nhận tội này của bị cáo phù hợp với lời khai của người liên quan, người làm chứng, với hồ sơ vụ án, phù hợp với dấu chân để lại hiện trường.
Kết quả giám định của Bộ Công an cho thấy dấu bàn chân có dính máu và di chuyển trên nền gạch, là bàn chân của Lý Nguyễn Chung.
Trên cơ sở đó, HĐXX có đủ căn cứ kết luận ngày 15/8/2003, bị cáo Chung đã giết chị Hoan để cướp tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo xâm hại đến tính mạng con người, đến quyền tài sản của công dân. Cáo trạng của VKS tối cao truy tố Chung là có căn cứ.
Xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu, ăn năn hối cải, đã ra đầu thú nên xem xét đây là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng hội đồng xét thấy việc này là không cần thiết, vì đã có đủ căn cứ xác định Chung thực hiện hành vi gây án. Các vấn đề luật sư đưa ra đều đã được làm rõ.
Nhận định đã đủ căn cứ xác định Lý Nguyễn Chung là hung thủ vụ giết chị Nguyễn Thị Hoan tại thôn Me, TAND tỉnh Bắc Giang đã tuyên phạt Chung 12 năm tù.
Nhận định đã đủ căn cứ xác định Lý Nguyễn Chung là hung thủ vụ giết chị Nguyễn Thị Hoan tại thôn Me, TAND tỉnh Bắc Giang tuyên phạt Chung 12 năm tù.
Tuy nhiên, HĐXX xác định vụ án cũng còn một số tình tiết chưa làm rõ như đôi dép bị cáo đi khi gây án không thu giữ được, bộ quần áo bị cáo mặc khi gây án đã biến mất, vết màu nâu để lại cánh cửa hộc nhà chị Hoan chưa xác định được, vết vân tay trên vỏ chai bia, lời trình bày của người làm chứng Nguyễn Thị Thu Hà tại tòa có mâu thuẫn về thời gian với người làm chứng và người liên quan trong vụ án...
Chính vì vậy HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra tiến hành điều tra xác minh mở rộng vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm.
Trong vụ án này những người liên quan có dấu hiệu che dấu hành vi phạm tội của bị cáo Chung nhưng đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.
Vì các lẽ trên, HĐXX tuyên phạt bị cáo Chung 12 năm tù về tội giết người, hai năm tù về tội cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt mà bị cáo Lý Nguyễn Chung phải chấp hành là 12 năm tù.
Tòa cũng tuyên buộc ông Lý Văn Chúc (cha của bị cáo Lý Nguyễn Chung) phải bồi thường cho đại diện gia đình bị hại tổn thất tinh thần, mai táng phí, cấp dưỡng nuôi con của chị Hoan đến năm 18 tuổi... tổng cộng là hơn 100 triệu đồng (vì thời điểm phạm tội Chung 14 tuổi).
Bị cáo Lý Nguyễn Chung cũng có nghĩa vụ cùng ông Chúc bồi thường các khoản nêu trên.
Trong quá trình nghị án, HĐXX xét thấy thời hạn tạm giam đã hết nên đã gia hạn quyết định tạm giam bị cáo Lý Nguyễn Chung thêm 45 ngày để đảm bảo thi hành án. Sau khi tuyên án, HĐXX đã công bố quyết định này tại tòa.
Trước đó, ngày 22/7, ngày thứ hai xét xử vụ án Lý Nguyễn Chung thực sự “nóng” khi nhân chứng mới – Nguyễn Thị Thu Hà khẳng định Chung không phải là hung thủ giết người.
Trình bày trước tòa, bà Hà đã đưa ra 14 căn cứ chứng minh ông Chấn mới là hung thủ của vụ án. Trong các căn cứ đó, có việc trao đổi với bà Thân Thị Hải (SN 1958, người 10 năm cùng gia đình ông Chấn đi kêu oan) về việc gặp Chung để nhận tội hộ. Ngoài ra, trong các căn cứ đưa ra, bà Hà cho rằng Chung không có động cơ giết người.
Bà Hà nêu lý lẽ, nếu giết chị Hoan để cướp thì tại sao tiền triệu trong nhà không mất. Thời điểm đó, Chung chỉ cao 1,3m không thể giết chị Hoan – người phụ nữ khá cao to? Chiếc áo dính máu biến mất? Chị Hoan quan hệ với ông Chấn, muốn trả nợ cho ông Chấn nên mới bị giết? Khi ông Chấn bị tạm giam, bà Hải cho xin vào gặp trại giạm nói ông Chấn không được nhận tội? Bà Hải nói gặp Chung ở Quảng Ninh, bảo Chung ra đầu thú? Sau khi ông Chấn được giải oan thì sẽ chi cho bà Hải 30\% số tiền bồi thường...?
[mecloud]kL6pvvsYJJ[/mecloud]
Tuy nhiên, các căn cứ của bà Hà đã bị tòa bác bỏ vì không có căn cứ để chứng minh điều đó là có thật.
Bị cáo cương quyết nhận tội
Trả lời câu hỏi của tòa về lời khai của bà Hà, nghe xong Chung bật cười hát biểu: “Nghe căn cứ của bà Hà, bị cáo thấy buồn cười quá. Thực sự là bị cáo chưa bao giờ gặp bà Hải”. Chung vẫn khẳng định một mình mình gây án.
Qua hai ngày xét xử, Chung vẫn một mực nhận mình gây án, không đồng phạm.
Ông Lý Nguyễn Chúc – bố đẻ Chung cũng khẳng định, chính Chung là hung thủ giết chị Hoan.
Khi tòa hỏi: “Ông có chứng kiến việc Chung giết người không? Tại sao ông lại cứ khẳng định những việc mà ông không chứng kiến?”, ông Chúc đáp: “Tôi không chứng kiến nhưng tôi nghe nó kể. Giờ vụ án con tôi đã quá sáng tỏ rồi, phải xử nhanh”.
Khi bào chữa cho bị cáo Chung, luật sư Hoàng Minh Hiển cũng cho rằng bị cáo Chung là hung thủ của vụ án, các tình tiết đều đã rõ.
Tuy nhiên, là người đại diện bảo vệ quyền lợi cho gia định nạn nhân Hoan, luật sư Nguyễn Văn Tú và Giáp Văn Điệp lại không đồng tình và đề nghị tòa xem xét trả hồ sơ để xem xét một số chứng cứ, giám định và lời khai của những người liên quan tại tòa.
LS Tú cho rằng Chung không thành khẩn, chỉ khai nhận những điều có lợi cho mình và không nhớ những điều bất lợi cho mình. Theo ông, ngoài những lý do mà bà Hà đưa ra, việc Chung không ở lại thôn Me một năm sau thời điểm chị Hoan bị giết trùng hợp với giấy tạm trú tạm vắng của Chung.
Lý Nguyễn Chung tại tòa. |
"Trong khoảng thời gian từ 16/8/2003-16/8/2004 Chung ở đâu và làm gì?" - Luật sư Nguyễn Văn Tú đặt câu hỏi.
Luật sư Tú cũng đề nghị làm rõ lời khai của bà Hà về chiếc nhẫn và sợi dây chuyền; làm rõ một số vết thương ở gáy, cổ và ngực trên người chị Hoan. Theo ông, diễn biến tâm lý của ông Chúc – bố đẻ Lý Nguyễn Chung cũng khiến ông nghi ngờ. Năm 2003, ông Chúc tổ chức cho Chung đi trốn. Năm 2013, ông Chúc gây áp lực với Chung buộc anh ta phải ra đầu thú.
“Điều gì khiến ông Chúc phải gây áp lực với Chung như vậy?”, luật sư tiếp tục đặt nghi vấn.
Ông Tú còn tỏ ra khó hiểu khi Chung mới 14 tuổi mà đã gây án như vậy. Theo lời khai của Chung, bàn chân lúc đó dài 23cm. Sau 12 năm, bàn chân của Chung vẫn là 23cm. Luật sư cho rằng, điều này sai hoàn toàn quy luật. "Chẳng lẽ hơn chục năm, Chung không có sự phát triển về sinh học?" - Vị luật sư nhấn mạnh.
Đối đáp lại luật sư, đại diện VKS đã bác bỏ đề nghị trả hồ sơ của LS Tú.
Người giữ quyền công tố tại tòa cho rằng, lời khai của Chung, bà Lành, chị Nghín và nhiều tình tiết đã được xác định đúng. Lời khai của Chung về việc vào Đắk Lắk sống sau khi gây án cũng không còn phải nghi ngờ, đã được nhân chứng trong đó xác nhận.
Đối với dấu bàn chân dính máu trên nền gạch, đại diện VKS cho rằng đó là dấu vết truy nguyên độc nhất – dấu vết xác định Chung có mặt ở hiện trường khi gây án. Theo đó, vị đại diện cũng cho rằng không cần phải trả hồ sơ nữa.
HOA THỊ
