(ĐSPL) - Cả 6 đ?ều tra v?ên tham g?a vào quá trình đ?ều tra ông Nguyễn Thanh Chấn trước đây đều nhất loạt phủ nhận hành v? bức (ép) cung, đánh đập hay "hướng dẫn kha?" đố? vớ? ông Chấn. Công an tỉnh Bắc G?ang "nín thở" đợ? chờ, trả lờ? phỏng vấn báo g?ớ? một cách chừng mực và không đưa nh?ều bình luận.
Câu hỏ? đang rất được dư luận quan tâm là: L?ệu ông Chấn có đang "gặp khó" trong con đường tìm công lý kh? t?ền lệ nước ta chưa từng gh? nhận bất cứ trường hợp cán bộ nào bị truy tố vì làm oan sa? cho ngườ? vô tộ?? Trong kh? đó, thực tế cũng cho thấy, chứng m?nh một ngườ? bị ép cung và dùng nhục hình là vô cùng khó khăn.
Ông Chấn khẳng định bị đánh đập và ép cung
Lần đầu t?ên sau gần 10 ngày được tạm tha về vớ? g?a đình, ông Nguyễn Thanh Chấn (SN 1961, trú lạ? thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện V?ệt Yên, tỉnh Bắc G?ang) mớ? có được một buổ? sáng thảnh thơ? theo đúng nghĩa. Mưa vẫn lây phây bở? tàn dư từ cơn bão số 14 tàn khốc tràn về từ b?ển lớn, nhưng trờ? đã sáng rạng hơn nh?ều so vớ? những ngày bão còn hằm hè ngoà? khơ? Bắc Bộ. Cả nhà ông Chấn thở phào nhẹ nhõm bở? bão tố cơ bản đã qua đ?.
Ông Nguyễn Thanh Chấn quỳ trước ban thờ, khẳng định mình bị ép cung và đánh đập trong quá trình đ?ều tra.
Sau những ngày đầu nườm nượp khách v?ếng thăm, g?ờ đây căn nhà nhỏ nằm sâu hun hút gần cuố? làng Me của ông Chấn đã bớt ngườ? qua lạ?. T?ếp đón chúng tô?, ông Chấn khá tươm tất vớ? áo sơ m? trắng "cắm thùng" trong ch?ếc quần thô màu nâu nhạt, má? tóc chả? gọn gàng. Trông ông có vẻ khỏe hơn, nét mặt tươ? hơn, nước da đã bớt đen đúa nhưng nụ cườ? vẫn chưa một lần ló rạng. G?ọng ông Chấn vẫn chầm chậm và rề rà, tuy nh?ên đã có cảm xúc hơn so vớ? những ngày đầu gặp gỡ.Trả lờ? PV báo Đờ? sống và Pháp luật về cảm nghĩ kh? b?ết thông t?n các đ?ều tra v?ên đều nhất loạt phủ nhận những lờ? cáo buộc của mình, ông Chấn thật thà cho b?ết: "Tô? không nhất trí đâu. Các ông Ngô Văn Tân, Trần Nhật Luật và Ngô Đình Dung có đánh tô? rồ? cho chuyển từ buồng g?am này sang buồng g?am khác nh?ều lần, để đầu gấu đánh tô?. Từ bé tô? là con độc nhất, mồ cô? bố, ít va chạm có đ? đâu đâu nên rất hoảng sợ kh? bị đánh đập, tra tấn như thế. Còn có cả k?ểm sát v?ên Đặng Thế V?nh cũng vào dọa dẫm, bắt tô? ký. Bọn họ bắt tô? làm hết cá? nọ đến cá? k?a, rồ? vô lý bảo tô? v?ết đơn x?n đầu thú, trực t?ếp ông Ngô Đình Dung bắt tô? v?ết đơn đầu thú và bắt tô? đọc lạ? đơn nh?ều lần cho đến thuộc lòng. Nếu tô? không nghe thì bị họ đánh đập. Các cán bộ trực đêm cứ uống rượu mặt đỏ lừ, tay cầm búa đ?nh dọa dẫm, mắt trợn lên rất ghê. Trong các đ?ều tra v?ên, tô? ấn tượng nhất vớ? ông Tân vì ông ấy hay đánh tô? rất đau".Ông Chấn cũng kể t?ếp, kh? ra tòa, ông đã hết mực kêu oan vớ? HĐXX sơ thẩm, phúc thẩm nhưng đều không được chấp thuận. "Ra tòa phúc thẩm, tô? cũng nó?, nhưng HĐXX lạ? không cho tô? nó?, còn bảo phả? trả lờ? theo hồ sơ vụ án. Kh? đến ph?ên tòa phúc thẩm, tô? cũng trình bày như thế, nhưng tòa cũng chẳng quan tâm và vẫn kết án tô?", ông Chấn cho b?ết.Nhớ lạ? những năm tháng tủ? nhục sau song sắt, ông Chấn buồn bã thú nhận rằng mình đã có tớ? 2 lần nghĩ quẩn, toan tự sát nhưng bất thành. "Bị tù oan tô? buồn lắm, cả ngày chỉ nghĩ thô? nhưng không b?ết phả? làm thể nào để g?ả? thoát cho xong cá? cuộc đờ? oan trá? này nên tô? muốn chết. Một lần vào khoảng 11-12h đêm, nhân lúc mọ? ngườ? ngủ say, tô? rút dây từ dả? quần ra, quấn quanh cổ rồ? cứ thế xoắn dần lạ? bằng bàn chả? đánh răng cho đến kh? cá? dây thít chặt vào cổ. Nhưng đến kh? tô? gần tắc thở thì 4 anh em trong phòng g?am cùng lao vào cứu tô?. Sau này, tô? mớ? b?ết lúc tắc thở, cổ họng tô? phát ra t?ếng è è rất to kh?ến mọ? ngườ? thức g?ấc. Nếu không tô? đã chết rồ?", ông Chấn xúc động nhớ lạ?.Kể xong, ông Chấn vô thức đưa bàn tay lên sờ nhẹ lên cổ rồ? ngước nhìn chênh chếch về phía ban thờ cha ông - l?ệt sỹ Nguyễn Hữu Phấn (hy s?nh trong kháng ch?ến chống Mỹ) nó? nhỏ: "Hơn 10 năm trong tù, tô? chỉ b?ết kêu oan. Cứ ngủ thì thô?, thức lúc nào là tô? kêu oan lúc đó. Nh?ều lần cứ nghĩ là thô? buông xuô?, bỏ mặc lạ? vợ con và mẹ nhưng không chết được. Trong tù, tô? vẫn khấn vong l?nh bố tô? phù hộ để tô? được m?nh oan. Nay sự v?ệc thế này, tô? chỉ đề nghị, tô? đ? tù bao nh?êu năm thì các đ?ều tra v?ên cũng phả? đ? tù như tô? bằng ấy năm...".5/6 đ?ều tra v?ên trong “vụ ông Chấn” đều đang g?ữ chức vụ caoTrao đổ? vớ? báo chí, ông Thân Văn Khoa - Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy, Chủ tịch HÐND tỉnh Bắc G?ang - cho b?ết đã tr?ệu tập cuộc họp vớ? Ban G?ám đốc công an tỉnh Bắc G?ang và lãnh đạo các ngành l?ên quan để nghe báo cáo về vụ án của ông Nguyễn Thanh Chấn. Báo cáo tạ? cuộc họp, t?nh-the-nao-a8752.html#.UoR2WnAwrsM">G?ám đốc công an tỉnh Bắc G?ang, Đạ? tá Phạm Văn M?nh cho b?ết, các đ?ều tra v?ên trực t?ếp tham g?a đ?ều tra, xét hỏ? ông Nguyễn Thanh Chấn hơn 10 năm trước đã hoàn tất v?ệc g?ả? trình và tất cả đều phủ nhận v?ệc ép cung, đánh đập hay hướng dẫn ông Chấn kha? vào bản cung.Trong số 7 đ?ều tra v?ên năm nào thì nay một ngườ? đã qua đờ?, 6 ngườ? còn lạ? đều đang g?ữ những chức vụ cao trong công an tỉnh Bắc G?ang gồm: Đạ? tá Thá? Xuân Dũng, Chánh Thanh tra công an tỉnh Bắc G?ang, từng là Phó Thủ trưởng Cơ quan đ?ều tra công an tỉnh Bắc G?ang, Phó phòng CSÐT. Ông Dũng đã ký kết luận đ?ều tra vụ án và chuyển hồ sơ sang VKSND tỉnh Bắc G?ang đề nghị truy tố ông Nguyễn Thanh Chấn về tộ? g?ết ngườ?; Đạ? tá Lê Văn Dũng, Trưởng phòng CSÐT tộ? phạm về ma túy công an tỉnh Bắc G?ang, nguyên là Phó phòng CSÐT, ngườ? trực t?ếp chỉ huy đ?ều tra vụ án; Ông Ngô Ðình Dung, Phó trưởng công an huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc G?ang, nguyên là đ?ều tra v?ên chính của vụ án; Ông Trần Nhật Luật, Phó trưởng công an huyện V?ệt Yên, tỉnh Bắc G?ang, nguyên là đ?ều tra v?ên; Ông Ðào Văn B?ên, Phó trưởng phòng CSÐT tộ? phạm về trật tự xã hộ?, nguyên là đ?ều tra v?ên và ông Nguyễn Trung Thành, Phó trưởng phòng công tác Ðảng, công tác quần chúng công an tỉnh Bắc G?ang, nguyên là đ?ều tra v?ên, trực t?ếp hỏ? cung ông Nguyễn Thanh Chấn.Ðánh g?á về bản g?ả? trình của các đ?ều các tra v?ên công an tỉnh Bắc G?ang, ông Thân Văn Khoa cho b?ết: "Họ báo cáo, g?ả? trình như thế thô?, chứ v?ệc g?ả? trình đó có được các đ?ều tra v?ên của bộ Công an, VKSNDTC chấp thuận hay không lạ? là chuyện khác. Kết luận cuố? cùng về v?ệc có v? phạm trong tố tụng, đ?ều tra, xét hỏ? hay không, thuộc về các cơ quan cấp trên".Trả lờ? PV báo ĐS&PL, ngườ? phát ngôn công an tỉnh Bắc G?ang - Đạ? tá Nguyễn Văn Chức (Chánh văn phòng công an tỉnh Bắc G?ang) xác nhận thông t?n công an tỉnh đã có buổ? làm v?ệc vớ? sự tham g?a của các đ?ều tra v?ên (trừ đ?ều tra v?ên đã mất) trong vụ án của ông Nguyễn Thanh Chấn và yêu cầu những ngườ? này v?ết tường trình về vụ v?ệc. Trước những thông t?n ông Chấn từng bị đánh đập, ép cung trong quá trình đ?ều tra, Chánh văn phòng công an tỉnh Bắc G?ang cho b?ết: "Nếu đ?ều tra v?ên nào làm như vậy là không đúng, không được phép làm. Còn sự thật của vụ v?ệc và đúng sa? như thế nào thì phả? chờ đ?ều tra, xác m?nh".Bày tỏ quan đ?ểm về v?ệc cả 6 đ?ều tra v?ên đều nhất loạt "kêu oan", ông Chức nó?: "Đây là v?ệc nộ? bộ của ngành công an nhưng kết luận đúng sa? là thẩm quyền của VKSNDTC. Chúng tô? nó? thế nào cũng không ổn, không khách quan và cũng không nó? được. Tô? t?n rằng VKSNDTC sẽ làm đến nơ? đến chốn, kết luận đúng ngườ? đúng tộ?. Theo quy định của pháp luật, thẩm quyền đ?ều tra những v? phạm tư pháp thuộc về VKSNDTC, chúng tô? cũng không thể làm hơn được".Ông Chức cũng cho b?ết thêm, nếu thực sự ông Chấn bị oan, trách nh?ệm x?n lỗ? và bồ? thường sẽ thuộc về TANDTC bở? cơ quan này đã đưa ra phán xét cuố? cùng. Ông này cũng nó?, công an tỉnh Bắc G?ang sẽ chịu trách nh?ệm nếu VKSNDTC có yêu cầu.Được b?ết vào thờ? đ?ểm ông Chấn bị khở? tố về tộ? g?ết ngườ?, ông Phạm Văn M?nh (h?ện là G?ám đốc công an tỉnh Bắc G?ang) đang g?ữ va? trò là Phó g?ám đốc - Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bắc G?ang. HĐXX ông Chấn trước đây của TAND tỉnh Bắc G?ang có 5 ngườ? thì một thẩm phán đã nghỉ hưu năm 2006, một thẩm phán đã chuyển sang làm thẩm tra v?ên. Còn về phía VKSND tỉnh Bắc G?ang, kh? ấy k?ểm sát v?ên là Đặng Thế V. h?ện cũng đang g?ữ một chức vụ quản lý.Bỏ lọt chứng cứ làm thay đổ? cả bản chất vụ ánTheo các tà? l?ệu đã đưa ra trước đây để cáo buộc ông Chấn phạm tộ? g?ết ngườ?, các cơ quan tố tụng đều thống nhất cho rằng nguyên nhân kh?ến ông Nguyễn Thanh Chấn đã g?ết nạn nhân Nguyễn Thị H. để "d?ệt khẩu" sau kh? thực h?ện hành v? h?ếp dâm bất thành. Trong hồ sơ vụ án, không có bất cứ một tà? l?ệu nào, dù nhỏ nhất, nó? về những mất mát tà? sản trong nhà nạn nhân. Tuy nh?ên, theo lờ? kha? mớ? đây của Lý Nguyễn Chung, thì bản chất vụ án lạ? hoàn toàn khác.Theo đó, Chung kha? khoảng 19h30' tố? 15/8/2003, Chung - kh? ấy mớ? 14 tuổ? 8 tháng, đã nảy ý định g?ết chị H. sau kh? thấy trong ngăn tủ kính của nhà chị H. có nh?ều t?ền. Nghĩ sao làm vậy, Chung lập tức rút con dao bấm mớ? mua ra đâm l?ên t?ếp vào ngườ?, vào bụng chị H. Trong lúc g?ằng co, Chung đã đâm trượt ha? nhát vào tay trá? của mình, đến nay còn để lạ? sẹo. Đến kh? lưỡ? dao bị gãy, Chung túm tóc, đập đầu nạn nhân vào tường, nền nhà, dùng ch?ếc gố? đè lên mặt chị H. cho đến chết. Gây án xong, sát thủ nhí mở tủ kính lấy toàn bộ số t?ền là 59.000 đồng, sau đó tháo ha? ch?ếc nhẫn vàng trên tay của nạn nhân, tắt hết đèn rồ? đóng cửa ra về. Chuô? dao bị gãy, Chung đem vứt tạ? đoạn mương cách h?ện trường vụ v?ệc khoảng và? chục mét. Đến nhà, Chung tắm rửa và ngâm bộ quần áo dính đầy máu để xóa dấu vết vụ án. Những lờ? kha? này của Chung sau đó được cơ quan chức năng xác m?nh và k?ểm chứng là đúng sự thật.Lật lạ? những d?ễn b?ến đã xảy ra, theo tìm h?ểu của PV báo Đờ? sống và Pháp luật, được b?ết trong lúc khám ngh?ệm tử th?, ngườ? nhà nạn nhân cũng phát h?ện vết đeo nhẫn trên tay chị H. và đề nghị làm rõ những tà? sản của chị H. bị mất nhưng đã không được xem xét. Tạ? ph?ên tòa sơ thẩm, bà Nguyễn Thị Hộ? (mẹ nạn nhân) cũng đề nghị HĐXX buộc bị cáo Chấn phả? bồ? thường ha? ch?ếc nhẫn vàng, tuy nh?ên cũng không được xem xét. Vớ? những gì đã xảy ra, có thể nhận thấy đây chính là một sơ hở khá lớn của cơ quan tố tụng, vì nếu tập trung vào tình t?ết lưỡ? dao gãy và ha? ch?ếc nhẫn bị mất thì mọ? chuyện có thể sẽ đ? theo một hướng hoàn toàn khác.Đ?ều 298. Tộ? dùng nhục hình 1. Ngườ? nào dùng nhục hình trong hoạt động đ?ều tra, truy tố, xét xử, th? hành án, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.2. Phạm tộ? gây hậu quả ngh?êm trọng thì bị phạt tù từ ha? năm đến bảy năm.3. Phạm tộ? gây hậu quả rất ngh?êm trọng hoặc đặc b?ệt ngh?êm trọng, thì bị phạt tù từ năm năm đến mườ? ha? năm.4. Ngườ? phạm tộ? còn bị cấm đảm nh?ệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm.Đ?ều 299. Tộ? bức cung Ngườ? nào t?ến hành đ?ều tra, truy tố, xét xử mà bằng các thủ đoạn trá? pháp luật buộc ngườ? bị thẩm vấn phả? kha? sa? sự thật gây hậu quả ngh?êm trọng, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.1. Phạm tộ? gây hậu quả rất ngh?êm trọng thì bị phạt tù từ ha? năm đến bảy năm.2. Phạm tộ? gây hậu quả đặc b?ệt ngh?êm trọng thì bị phạt tù từ năm năm đến mườ? năm.3. Ngườ? phạm tộ? còn bị cấm đảm nh?ệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm. |
PV
Link bài gốcLấy link
https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/lam-ro-viec-co-hay-khong-buc-cung-nhuc-hinh-o-vu-an-oan-10-nam-a8908.html
