(ĐSPL) – Nghị quyết số 01/2001 được co? là t?a h? vọng le ló? cho g?a đình Dương Chí Dũng. Tuy nh?ên, luật sư Trần Đình Tr?ển – luật sư bào chữa cho Dương Chí Dũng đã lên t?ếng phủ nhận thông t?n này.
Luật sư của Dương Chí Dũng: v?ệc nộp t?ền bồ? thường là không chính xác
Theo t?n tức từ báo Đất V?ệt đã đưa, trước sự v?ệc g?a đình ông Dũng có ý định nộp t?ền bồ? thường để thoát án tử, Luật sư Trần Đình Tr?ển (Đoàn luật sư TP. Hà Nộ?, một trong ba luật sư bào chữa cho bị cáo t?n tưởng vô tộ?" href="http://www.do?songphapluat.com/phap-luat/ho-so-vu-an/duong-ch?-dung-do?-mat-an-tu-g?a-d?nh-t?n-tuong-vo-to?-a12927.html">Dương Chí Dũng) cho b?ết: "V?ệc nộp t?ền bồ? thường là thông t?n hoàn toàn không chính xác".
Ông Tr?ển nó? rõ: "Nghị định 01 cũng nằm trong Đ?ều 46 của Bộ luật hình sự, có nghĩa nếu họ khắc phục hậu quả thì được hưởng tình t?ết g?ảm nhẹ. Nhưng ở đây g?ảm nhẹ cá? gì, ông Dũng có x?n g?ảm nhẹ đâu, vì ông Dũng khẳng định mình không phạm tộ? tham ô, trong kh? đó tộ? tham ô là mức án tử hình".
Ông Tr?ển nhấn mạnh rất nh?ều lần rằng: ông Dũng khẳng định mình không phạm tộ? thì bồ? thường cá? gì? Dựa vào đ?ều đó làm gì?
| Luật sư của Dương Chí Dũng lên t?ếng về v?ệc nộp t?ền bồ? thường để thoát án tử. |
"Thông t?n chính xác phả? từ ông Dũng nó? ra chứ ngườ? nhà thì làm sao dựa vào đó mà xem xét được", ông Tr?ển khẳng định.
Trong kh? đó, theo nh?ều nguồn t?n thì đơn kháng cáo của ông Dũng có nộ? dung là x?n xem xét mức độ trách nh?ệm trong v?ệc buộc tộ? bị cáo "Cố ý làm trá? quy định của nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậu quả ngh?êm trọng; Kêu oan về v?ệc bị buộc tộ? Tham ô tà? sản".
Bên cạnh đó, ngày 26/12, cụ Trần Thị Hương (trú phường Anh Dũng, quận Dương K?nh, thành phố Hả? Phòng), mẹ đẻ của ông Dương Chí Dũng đã gử? lá đơn gần kín ha? mặt g?ấy A4 có t?êu đề "Đơn x?n cứu xét" gử? đến các cơ quan báo chí.
Nó? về lá đơn này, ngày 31/12, Luật sư Tr?ển ch?a sẻ: "Đây không phả? đơn kêu oan mà đơn đề nghị xem lạ? về v?ệc tộ? tham ô. Anh Dũng có chứng cứ khẳng định được v?ệc mua bán ụ nổ? có lịch sử từ ông Chủ tịch HĐQT trước và thông qua hộ? đồng quản trị, anh ấy chỉ ký thô? chứ anh ấy không b?ết a? từ phía Nga và S?ngapore cả, cho nên tạ? Tòa anh ấy đò? đề nghị đố? chất vớ? phía Nga và S?ngapore, làm rõ vụ v?ệc này".
| Ph?ên xét xử phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng sẽ có nh?ều d?ễn b?ến mớ?. |
Theo ông Tr?ển, đây là yêu cầu chính đáng và g?a đình mong phả? làm rõ được v?ệc đó ra, chứ không thể kết tộ? một cách áp đặt như vậy.
Sẽ có nh?ều d?ễn b?ến mớ? tạ? ph?ên xét xử phúc thẩm Dương Chí Dũng
Luật sư Nguyễn Hoàng T?ến nhận định sẽ có nh?ều d?ễn b?ến mớ? tạ? ph?ên tòa phúc thẩm xét xử vụ án Dương Chí Dũng.
Theo quan đ?ểm của Luật sư Nguyễn Hoàng T?ến, Ủy v?ên Hộ? đồng Khen thưởng Kỷ luật (Đoàn Luật sư TP Hà Nộ?) cho b?ết: Nghị quyết 01/2001 của Tòa án Tố? cao về v?ệc bồ? thường th?ệt hạ? đến nay vẫn có g?á trị thực h?ện. Do vậy, v?ệc áp dụng theo Nghị quyết này đố? vớ? vụ án Dương chí Dũng cũng hoàn toàn hợp lý.
Luật sư T?ến cũng đã chỉ rõ rằng, v?ệc g?a đình ông Dương Chí Dũng cũng như bản thân ông Dũng cần phả? nhận thấy cá? sa? của mình và tích cực thực h?ện v?ệc bồ? thường ngân sách đã tham ô của Nhà nước. Theo đó, căn cứ vào Nghị quyết 01/2001 của Tòa án Tố? cao và Đ?ểm b Khoản 1 của Đ?ều 46 Bộ luật hình sự thì đương nh?ên Dương Chí Dũng phả? được g?ảm mức án tử hình của tộ? tham ô xuống mức chung thân.
| Nghị quyết 01/2001 là t?a h? vọng le ló? cho Dương Chí Dũng thoát án tử?. |
Còn tộ? Cố ý làm trá? qu? định Nhà nước về quản lý k?nh tế chỉ có mức án 18 năm tù. Do vậy, tổng hợp hình phạt của nh?ều tộ? mà trong đó có tộ? có khung hình phạt cao nhất là chung thân thì mức hình phạt cao nhất cũng chỉ là chung thân.
Cụ thể nhất, trước ph?ên tòa phúc thẩm, g?a đình Dương Chí Dũng cần tích cực khắc phục hậu quả tố? đa, ít nhất là một nửa của số t?ền 10 tỉ đồng Dương Chí Dũng đã tham ô ngân sách của Nhà nước. Như thế, Dương Chí Dũng mớ? có thể thoát án tử hình.
Ch?a sẻ thêm về “đạ? án” tham nhũng V?nal?nes, Luật sư T?ến cũng nhận định, vụ án Dương Chí Dũng cùng đồng bọn tham ô và cố ý làm trá? qu? định về quản lý k?nh tế là một vụ án tham nhũng vào loạ? lớn nhất ở V?ệt Nam. Và hậu quả của nó làm cho công ty ngành hàng hả? lâm vào tình trạng khó khăn. Do vậy, bản thân Dũng phả? thành khẩn nhận lỗ? của mình trước ph?ên tòa phúc thẩm thể h?ện sự ăn năn hố? lỗ? về sa? phạm của mình cùng vớ? v?ệc bồ? thường toàn bộ số t?ền Tòa sơ thẩm Hà Nộ? đã tuyên thì ch?ếu theo Nghị quyết nó? trên Dương Chí Dũng có thể được Tòa án Tố? cao hủy mức án tử hình.
| Số phận Dương Chí Dũng sẽ ra sao? |
Cũng ông T?ến, đố? vớ? các bị cáo khác nếu b?ết nhận sa? và nộp t?ền bồ? thường, khắc phục hậu quả đương nh?ên cũng được g?ảm nhẹ mức hình phạt theo Đ?ểm b Khoản 1 Đ?ều 46 Bộ luật hình sự. Còn nếu các bị cáo không nộp t?ền bồ? thường, không thể h?ện thá? độ ăn năn hố? cả? thì quyết định của Tòa án Tố? cao sẽ khó có gì thay đổ? so vớ? mức án của Tòa sơ thẩm đã tuyên cho các bị cáo.
M?nh H?ền (tổng hợp)
