Lụa cùng đồng bọn giả danh cảnh sát đe dọa, yêu cầu ông J. nộp 10.000USD. Ngày hầu tòa, Lụa nghẹn ngào trong sự ăn năn.
Nữ Giám đốc và kế hoạch lừa tiền táo tợn
Mới đây, TAND Cấp cao tại TP.Đà Nẵng đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án Cưỡng đoạt tài sản theo kháng cáo của bị cáo Lê Thị Lụa (SN 1984, trú tỉnh Thanh Hóa, nguyên Giám đốc công ty Gia Khanh Phú) và Nguyễn Như Bảo Thư (SN 1995, trú phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, TP.Đà Nẵng).
Trước đó, vào cuối năm 2018, TAND TP.Đà Nẵng đã tuyên phạt Lụa 7 năm tù cùng 2 đồng bọn là Thư 4 năm tù và Huỳnh Tấn Nhơn (SN 1979, trú tỉnh Thừa Thiên - Huế) 5 năm tù về cùng tội danh Cưỡng đoạt tài sản.
Tại phiên tòa phúc thẩm, so với vẻ bình tĩnh của Nguyễn Như Bảo Thư thì Lê Thị Lụa thể hiện rõ sự khép nép, ăn năn hối cải về những gì mình gây ra. Bị cáo Lụa khai, bị cáo vốn sinh ra ở quê Thanh Hóa nhưng vào TP.Đà Nẵng lập nghiệp đã lâu. Sau bao năm bươn chải xứ người, Lụa cũng khiến bao bạn bè đồng trang lứa ngưỡng mộ khi trở thành một Giám đốc công ty, làm ăn phát đạt. Một gia đình nhỏ với đứa con kháu khỉnh chào đời năm 2007 càng làm Lụa thêm hạnh phúc. Nhưng chỉ được vài năm chung sống, do mâu thuẫn vợ chồng, Lụa ly hôn trong nước mắt. Cuộc sống gia đình không hạnh phúc, việc làm công ty của Lụa cũng tụt dốc không phanh.
3 bị cáo Thư, Nhơn và Lụa (từ trái qua) tại phiên tòa. |
Đúng thời điểm này, Lụa gặp và thân thiết với Nguyễn Như Bảo Thư. Bị cáo Lụa cũng chẳng ngờ rằng, mình bắt đầu nảy sinh tình cảm đồng tính nữ với Thư. Cuối cùng, cả hai quyết định can thiệp y tế để chuyển đổi giới tính. Về sau, bộ đôi ăn mặc, cắt tóc như nam giới và tự xưng là đàn ông.
Tháng 7/2018, thông qua quan hệ xã hội, Lụa quen biết với 1 người đàn ông tên Lee (quốc tịch Hàn Quốc, không rõ lai lịch cụ thể). Ông Lee cho Lụa biết thông tin về một người đàn ông khác tên L.J.J. (55 tuổi, quốc tịch Hàn Quốc, hiện đang lưu trú tại TP.Đà Nẵng). Tuy nhiên, J. lại là đối tượng truy nã quốc tế và đang giữ một số tiền khoảng 3,6 triệu USD trong người. Lee bàn với Lụa tìm cách hù dọa ông J. để lấy tiền chia nhau tiêu xài.
Sáng 16/7/2018, Lee hẹn ông J. đến quán cà phê với ý đồ để cho Lụa biết mặt. Sau khi ông J. rời khỏi quán, Lụa và Thư liền bám theo để tìm hiểu nơi ở của ông J.. Kế hoạch thành công mỹ mãn nên Lụa gọi điện rủ thêm Huỳnh Tấn Nhơn cùng tham gia.
Vào 14h ngày 19/7/2018, Lụa điện thoại cho Nhơn và Thư để tập trung và cùng đến chỗ ở của ông J. tại một chung cư cao cấp trên địa bàn quận Hải Châu, TP.Đà Nẵng. Lụa phân công Thư đứng dưới cảnh giới, còn mình và Nhơn đi lên phòng “con mồi”.
Tuy nhiên, dù gọi cửa nhiều lần nhưng ông J. vẫn không mở. Đang bí thế, thì Lụa vô cùng tỉnh táo và hô to “Police – cảnh sát”. Lúc này, vì quá hoảng sợ nên nạn nhân mở cửa và liên tục khẩn khoản xin tha. Khi tiếp xúc với ông J., Lụa “nổ” mình là cảnh sát và đang bắt giữ ông J. vì bị truy nã.
Sau cùng, Lụa ra giá 10.000USD nếu ông J. muốn được bỏ qua. Do không có đủ tiền mặt nên ông J. đề nghị đưa trước 100 triệu đồng, số còn lại sẽ đưa tiếp vào ngày mai. Bị cáo Lụa đồng ý và nhận số tiền này rồi nhanh chóng rời đi.
Số tiền này, Lụa giữ riêng 50 triệu đồng cho mình. Phần còn lại Lụa chia cho Nhơn 10 triệu, Thư 10 triệu, đưa cho ông Lee 23 triệu và cho bạn mượn 10 triệu. Một số tang vật khác, Lụa tìm cách thủ tiêu. Thấy “ngon ăn”, sáng hôm sau, cả 3 đến chung cư gặp ông J. để lấy số tiền còn lại thì bị cảnh sát ập vào bắt giữ.
Hối hận muộn màng
“Bị cáo rất ăn năn, hối hận về hành vi của mình. Bị cáo mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về, làm lại cuộc đời”, Lụa trình bày trước tòa với giọng nghẹn ngào.
Vị đại diện VKSND Cấp cao tại TP.Đà Nẵng giữ quyền công tố trước tòa cho rằng, hành vi của Lụa và Thư là nghiêm trọng. Tuy nhiên, xét thấy sự ăn năn và thành khẩn khai báo của Lụa nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt. Riêng bị cáo Thư, VKSND Cấp cao tại TP.Đà Nẵng cho rằng, dù bị cáo này đã khắc phục hậu quả và xuất trình một số giấy tờ để xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng tất cả vẫn nằm trong khung quy định của pháp luật nên cần giữ nguyên hình phạt.
Sau giờ nghị án, HĐXX TAND Cấp cao tại TP.Đà Nẵng nhận định, lời khai của các bị cáo Lụa cũng như các chứng cứ thể hiện, Lụa và đồng bọn thống nhất ý chí giả danh cảnh sát đe dọa và lấy tiền ông J.. Các bị cáo đầy đủ năng lực nhận thức nhưng vẫn bàn bạc thực hiện hành vi phạm tội là đủ cấu thành tội phạm.
HĐXX đồng tình với quan điểm của VKSND Cấp cao tại TP.Đà Nẵng rằng, cả Lụa và Thư đều thành khẩn khai báo, ăn năn và tích cực khắc phục hậu quả. Hơn nữa, các bị cáo đều có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội.
“Hai bị cáo thực sự cho thấy sự ăn năn về hành vi trái pháp luật của mình. Bị cáo Lụa có cụ ông được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến. Còn bị cáo Thư với vai trò thứ yếu, giúp sức cảnh giới cho Lụa. Ngay từ đầu, Thư đã rất hối cải, hợp tác. Hoàn cảnh gia đình lại khó khăn, mẹ bị cáo Thư được nhận Huy chương Vì sự nghiệp giáo dục... Đây là những tình tiết giảm nhẹ hình phạt. HĐXX xét thấy cần giảm nhẹ một phần hình phạt so với bản án phúc thẩm để các bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà cải tạo tốt, sớm hoàn lương”, HĐXX phân tích. Từ những lý lẽ trên, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã chấp nhận kháng cáo của Lụa và Thư. Theo đó, sửa một phần bản án sơ thẩm của TAND Đà Nẵng, tuyên phạt bị cáo Lụa 5 năm 6 tháng tù, bị cáo Thư 3 năm 6 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản.
