Run rẩy đứng trước vành móng ngựa, gã tra? làng khoác trên mình bộ áo sọc cứ cú? gằm mặt sợ sệt. Bất cứ a? hỏ? gì gã cũng lắp bắp, thành thật kể, kể từ hoàn cảnh ra sao, phạm tộ? thế nào (dù tớ? thờ? đ?ểm bị bắt hắn mớ? b?ết mình phạm tộ?). Lờ? kha? của bị hạ?, của nhân chứng cũng trùng khớp hoàn toàn vớ? lờ? kha? của hắn và cuố? các lờ? kha? đều là những g?ọt nước mắt, những lờ? nó? cầu x?n thay cho bị cáo.
21 tuổ?, Nguyễn Văn Thứ quê ở huyện T?ên Lãng (Hả? Phòng) mang nét đặc trưng của một gã tra? làng. Bố mất sớm, mẹ bị mù lòa nên Thứ phả? bỏ học g?ữa chừng để làm lụng nuô? mẹ.
Lang thang khắp làng trên xóm dướ? làm thuê mã? cũng hết v?ệc, Thứ được một chủ quán Internet thuê trông co? cửa hàng. Công v?ệc ở quán Internet g?úp cho Thứ có cơ hộ? làm quen vớ? bàn phím, vớ? “chát chít” và vớ? những cô gá? đang lang thang trên mạng.
Một ngày cuố? năm 2012, Thứ quen một n?ck name gợ? cảm có khuôn mặt đáng yêu. Qua một và? lần “chát chít”, cô gá? g?ớ? th?ệu mình là Quỳnh Anh, s?nh năm 1997 học s?nh một trường THPT ở huyện T?ên Lãng, Hả? Phòng.
Thực tế Quỳnh Anh chỉ là n?ck name, còn tên thật cô gá? là T, cô cũng không phả? s?nh năm 1997 mà mớ? 13 tuổ?. T cũng có hoàn cảnh g?a đình khá đặc b?ệt, bố mất sớm, mẹ đ? lấy chồng để cô bé cho bà nộ? chăm sóc. Dù ở nông thôn nhưng mớ? 13 tuổ? cô bé đã lớn phổng phao như một th?ếu nữ.
“Chát chít” một thờ? g?an, hoàn cảnh tương đồng, cả ha? có tình cảm vớ? nhau rồ? hẹn hò. Từ những bữa ăn kem, ăn ốc họ đã đ? xa hơn trong quan hệ tình cảm. Đ?ều gì đến rồ? cũng sẽ đến, ch?ều 20.12.2012 qua mạng ?nternet T rủ Thứ đ? chơ?.
Trong câu chuyện, T chủ động “tấn công” Thứ để rồ? kh? tố? muộn T tâm sự vừa cã? nhau vớ? chị và không muốn về nhà. Trước gợ? ý như vậy, Thứ đã rủ T đến nhà nghỉ Khánh Ly ở huyện T?ên Lãng nghỉ qua đêm...
Trước tòa, vẻ mặt thất thần, Thứ vẫn một mực kha? “Cháu nào có b?ết đâu, em T bảo cháu là em ấy 17 tuổ? rồ?, cháu có b?ết đâu là em ấy mớ? 13 tuổ?. Chúng cháu yêu nhau rồ? dẫn tớ? làm “chuyện ấy”, cháu có b?ết đâu đấy là tộ? lỗ?”.
Kh? tòa hỏ? T tạ? sao lạ? lấy tên là Quỳnh Anh và tạ? sao lạ? nó? dố? Thứ là s?nh năm 1997, cô gá? trẻ thật thà kha?: Cháu lấy tên Quỳnh Anh cho... đẹp còn v?ệc nó? vớ? anh Thứ là s?nh năm 1997 để anh ấy nghĩ cháu là ngườ? lớn”.
Những suy nghĩ rất đơn g?ản, quá trẻ con kh?ến 2 ngườ? này t?ếp tục làm... chuyện ngườ? lớn. Lần này vẫn là T rủ Thứ ra nộ? thành Hả? Phòng chơ? vớ? lý do “buồn chuyện g?a đình”. Ch?ều ngườ? yêu, Thứ cùng T bắt xe buýt ra nộ? thành Hả? Phòng.
Không đủ t?ền vào nhà nghỉ, T và Thứ vào nhà một ngườ? bạn x?n ngủ nhờ qua đêm và lần thứ 2 quan hệ xác thịt vớ? nhau. Sau hơn 1 ngày không thấy con về nhà, mẹ cháu Lan đã đến cơ quan công an tố cáo để rồ? sau đó Thứ bị bắt g?am, đ?ều tra về tộ? h?ếp dâm trẻ em.
Nạn nhân và ngườ? nhà đều ân hận
Vụ án h?ếp dâm trẻ em này d?ễn ra chóng vánh, cáo trạng chỉ dà? chưa đến 3 trang g?ấy, bị cáo thành thật nhận tộ? phù hợp vớ? lờ? kha? của nạn nhân, ngườ? làm chứng và bản án nhanh chóng được đưa ra vớ? hình phạt cho kẻ h?ếp dâm trẻ em là 13 năm.
Cô bé nức nở kh? nghe tòa tuyên án ngườ? yêu (ảnh m?nh họa)
Kh? nghe tòa tuyên án, bị cáo Thứ tay bám vào thành ghế thất thần như không t?n vào ta? mình. 13 năm ngồ? trong trạ? g?am để trả g?á cho hành v? “yêu” mà không b?ết mình phạm tộ?. Phía hàng ghế dướ?, cô gá? T khóc nức nở nó? vọng lên “Anh ơ?, em x?n lỗ?. Em yêu anh”.
Kẻ h?ếp dâm trẻ em bị pháp luật trừng trị nhưng ngườ? nhà của nạn nhân lạ?... ân hận. Mẹ của T mắt ngấn lệ bộc bạch: Tô? nào b?ết đâu. Chúng nó yêu nhau, dẫn nhau ra Hả? Phòng chơ? tô? không b?ết. Kh? thấy ngườ? nhà bảo con T đ? đâu mấy ngày không về tô? sốt ruột đến trình báo công an rồ? tố cáo hành v? của Thứ. Tô? chỉ nghĩ chúng nó đều còn nhỏ, mình tố cáo nó để pháp luật trừng trị nó và? tháng cho sợ, a? ngờ hình phạt đến 13 năm.
Trực t?ếp bào chữa cho bị cáo Thứ, luật sư Phạm Hồng Đ?ệp - Công ty luật Duyên Hả? thuộc Đoàn luật sư TP.Hả? Phòng ch?a xẻ: Xét về góc độ pháp luật thì Thứ phạm tộ? h?ếp dâm trẻ em quy định tạ? khoản 4 đ?ều 112 Bộ luật hình sự.
Đ?ều luật cũng quy định mọ? trường hợp g?ao cấu vớ? trẻ em dướ? 13 tuổ?, ngườ? phạm tộ? bị phạt tù từ 12 đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Thứ còn có thêm tình t?ết tăng nặng là phạm tộ? nh?ều lần.
Tuy vậy, xét dướ? góc độ xã hộ? thì hành v? của Thứ chỉ là vô tình phạm tộ?. Nạn nhân chính là ngườ? nó? dố? Thứ là hơn 16 tuổ? trong kh? mình mớ? hơn 12 tuổ?. Cũng chính nạn nhân là ngườ? chủ động gạ gẫm, rủ rê Thứ quan hệ tình dục. Sự phạm tộ? của Thứ chỉ là do th?ếu h?ểu b?ết pháp luật nhưng hình phạt lạ? quá nặng nề. 13 năm tù đồng nghĩa vớ? v?ệc chàng tra? này mất đ? toàn bộ tuổ? thanh xuân chỉ vì yêu nhầm trẻ em.
Rờ? ph?ên tòa xét xử vụ h?ếp dâm, quan tòa, luật sư, nạn nhân, nhân chứng đều nặng trĩu ưu tư. “Một tộ? lỗ? được đồng thuận” đã kh?ến một ngườ? phả? dành 13 năm cuộc đờ? ở trong tù không khỏ? kh?ến lòng mỗ? ngườ? dự ph?ên tòa xót xa.
Trong xã hộ? h?ện đạ? kh? mà Internet tràn ngập khắp nơ?, chỉ một cú nhấp chuột cũng có thể đưa ngườ? dùng Internet đến một trang web đen dễ kh?ến trẻ em suy nghĩ thoáng hơn về tình yêu, tình dục. Bị cáo Thứ có tộ?, đó là đ?ều đã được khẳng định rõ rệt nhưng trong tộ? lỗ? của Thứ có sự đáng thương bở? sự h?ểu b?ết nông cạn của cả anh ta và bị hạ?.
Trong sự đáng thương của phạm nhân Thứ còn là sự th?ếu thốn về tình cảm của g?a đình, sự th?ếu chăm lo của nhà trường, xã hộ? đã kh?ến gã tra? làng như Thứ phạm tộ? mà không b?ết.
Theo PLTPHCM
