(ĐSPL) - Nhận định cấp sơ thẩm đã thiếu sót nghiêm trọng. Từ đó, tòa chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị cáo, tuyên hủy toàn bộ bản án 12 năm tù mà cấp sơ thẩm để điều tra lại từ đầu.
Theo tin tức trên báo Công an Nhân dân, ngày 16/3, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM xử phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của bị cáo, đề nghị của VKS, tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vụ án Phạm Minh Hùng (49 tuổi, ngụ Long An) phạm tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Trước đó, Hùng đã bị TAND tỉnh Đồng Tháp tuyên phạt 12 năm tù về tội danh trên.
 Bị cáo Hùng sau phiên xử. |
Theo bản án sơ thẩm, tháng 10/2011, Phạm Minh Cường thuê kho tại xã Tân Dương, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp thành lập công ty TNHH một thành viên đầu tư Gia Thành kinh doanh lương thực. Đến tháng 2/2012, công ty bổ sung ông Nguyễn Văn Gan (38 tuổi, ngụ Đồng Tháp) làm giám đốc, chịu trách nhiệm lo vốn kinh doan lúa gạo.
Quá trình làm ăn, Phạm Minh Hùng (cha ruột của Cường) tham gia làm cò môi giới, mua bán gạo tại kho. Do thường xuyên qua lại tại kho, Hùng nhờ ông Gan tìm người vay tiền để làm vốn kinh doanh nên ông Gan thới thiệu vợ chồng Nguyễn Thanh Bình và Nguyễn Thị Yến (hàng xóm của ông Gan) cho Hùng vay tiền.
Thông qua sự giới thiệu của Gan, từ tháng 1/2012 đến 6/2012, vợ chồng Bình và Yến đã nhiều lần cho Hùng vay với tổng số tiền 1,181 tỷ đồng. Do tất cả những lần vay tiền không có giấy biên nhận nên cuối tháng 7/2012, tại quán cà phê Như Ý, phường An Hòa, thị xã Sa Đéc (nay là TP Sa Đéc) với sự chứng kiến của ông Gan, Bình viết rồi yêu cầu Hùng ký biên nhận vay số tiền trên. Hùng đồng ý ký biên nhận và cam kết sau 60 ngày sẽ trả hết số tiền này cho vợ chồng Bình- Yến (giấy biên nhận ông Gan có ký với tư cách là người làm chứng).
Quá thời hạn cam kết, Hùng chỉ trả cho vợ chồng Bình- Yến được 151 triệu đồng. Đến tháng 12/2012, Cường trả kho, nghỉ kinh doanh gạo nên Hùng chuyển sang làm cò mua bán gạo tại các tỉnh Tiền Giang, Long An và cũng không liên hệ trả nợ cho vợ chồng Bình – Yến. Vì vậy, vợ chồng Bình- Yến đã làm đơn tố cáo Hùng với số tiền chiếm đoạt là 981 triệu đồng ra Công an, đến tháng 10/2013 Hùng bị bắt.
Theo báo Vietnamnet, quá trình điều tra, ban đầu Hùng thừa nhận có vay của ông Bình số tiền trên để kinh doanh gạo và nuôi tôm nhưng bị lỗ nên không trả được. Sau đó, Hùng thay đổi lời khai và cho rằng số tiền 981 triệu đồng nói trên là tiền nợ mua số đề của Yến thông qua hình thức nhắn tin qua điện thoại. Về giấy nhận nợ, do chưa trả tiền nên Hùng bị vợ chồng ông Bình thuê xã hội đen đến ép ký biên nhận nợ tiền vay, một số giấy tờ liên quan khác không phải chữ viết và chữ ký của bị cáo.
Cho rằng lời khai của Hùng không có cơ sở bởi bị không xuất trình được chứng cứ là tiền mua số đề, không cung cấp được tin nhắn, số điện thoại thể hiện bị cáo mua số đề của Yến. Trong khi đó, lời khai của bị hại, người làm chứng Nguyễn Văn Gan thì thể hiện có việc bị cáo vay mượn Bình- Yến như đã nói trên…Từ đó, TAND tỉnh Đồng Tháp tuyên phạt Hùng mức án 12 năm tù.
Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, Hùng vẫn giữ nguyên lời khai và kêu oan. Bào chữa cho bị cáo, luật sư đã đưa ra nhiều tình tiết mâu thuẫn trong vụ án chưa được làm rõ. Đại diện VKSND Tối cao đã chỉ ra hàng loạt vấn đề chưa được làm rõ như: tại nhiều bút lục bị cáo không nhận tội, trong khi đó giấy nhận nợ ngày 31/7/2012 - chứng cứ duy nhất để kết tội bị cáo lại được viết trên giấy học sinh trên cả 4 mặt giấy, một số trang chữ viết hoàn toàn khác nhau.
Ngoài ra, bị cáo có giao nộp một biên bản thể hiện anh Bình đã ký tên xác nhận đã nhận đủ 1,181 tỷ đồng. Thế nhưng, tòa án cấp sơ thẩm và các cơ quan tiến hành tố tụng không xem xét biên bản trên, việc chỉ căn cứ vào lời khai của bị hại là chưa thỏa đáng.
Mặt khác, toàn bộ chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như giấy nhận nợ, giấy xác nhận đã trả nợ đều là giấy viết tay, thế nhưng quá trình điều tra cấp sơ thẩm chưa tiến hành giám định chuyên môn về chữ viết, lời khai của bị hại cũng có nhiều mâu thuẫn. Đại diện VKSND Tối cao đã đề nghị HĐXX hủy toàn bộ hồ sơ vụ án. Sau khi xem xét, HĐXX chấp nhận đề nghị trên, tuyên hủy toàn bộ bản án, trả hồ sơ về cấp sơ thẩm để điều tra lại từ đầu.
Giám đốc lừa đảo, “ẵm” hơn 200 triệu đồng
Gia Huy(tổng hợp)
