Tai nạn từ lỗi của người cầm lái
TAND huyện Khoái Châu (tỉnh Hưng Yên) vừa đưa bị cáo Vũ Xuân Sinh (SN 1996; ở xã Hồng Tiến, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên) ra xét xử về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, theo điểm a, khoản 1, Điều 260 BLHS năm 2015.
Từ hành vi trái pháp luật, cẩu thả khi lái xe của Sinh đã khiến nạn nhân là anh Lê Ngọc T. (SN 1994; ở thôn Thượng Tài, xã Thanh Long, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên) tử vong; đẩy một gia đình đang yên vui vào cảnh ly tán; khiến bố mẹ mất con, em mất anh; gia đình mất đi một niềm tự hào.
Quá trình trả lời thẩm vấn của HĐXX, bị cáo Vũ Xuân Sinh khai nhận: Vào khoảng 10h10 ngày 19/3/2022, Sinh điều khiển xe ô tô, nhãn hiệu Suzuki, BKS: 89A-238.59, chở hai người bạn là anh Vũ Thành Công (SN 1986) và Vũ Văn Tuấn (SN 1990), cùng ở xã Hồng Tiến đi trên Quốc lộ 39A theo hướng từ ngã tư Phố Nối, thị trấn Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên về thành phố Hưng Yên.
Khi đến đoạn đường thuộc thôn Đỗ Xá, xã Hồng Tiến, huyện Khoái Châu; do thiếu quan sát, đi không đúng phần đường nên phần đầu xe ô tô phía trước bên phải do Sinh điều khiển đã dâm vào phía sau xe mô tô biển số 89F – 260.44 do anh Lê Ngọc T. đang dừng dỗ sát mép đường bên phải theo hướng đi từ huyện Khoái Châu về thành phố Hưng Yên. Hậu quả của vụ tai nạn đặc biệt nghiêm trọng khiến anh T. tử vong.
Theo lời khai của Sinh, tại thời điểm xảy ra tai nạn, đường thoáng, mật độ người tham gia giao thông ít, không có vật gì cản trở hay khuất tầm nhìn; điều kiện ánh sáng bình thường; bị cáo điều khiển xe với vận tốc 40km/h. Bản thân bị cáo khai không sử dụng chất kích thích, rượu bia. Khi bị cáo phát hiện ra anh T. thì anh này cách bị cáo khoảng 10m. Lúc này, anh T. đang đỗ xe sát mép đường bên phải để nghe điện thoại. Nhưng do bị cáo nghe thấy tiếng còi xe phía sau nên giật mình, điều khiển xe lấn làn, đâm vào xe anh T.
Song, Chủ tọa cho rằng, trên đường, người tham gia giao thông được phép bấm còi (trừ những đoạn đường có biển cấm bấm còi), do vậy, đó không được coi là sự kiện bất ngờ.
Điều đáng nói, sau khi gây ra tai nạn, Sinh lại nhờ anh Vũ Thành Công đưa nạn nhân đi cấp cứu còn bản thân mình thì bắt xe ôm đến bệnh viện sau; nhưng khi đến Sinh cũng không tìm đến phòng cấp cứu của nạn nhân mà khi nghe anh Công báo lại là anh T. tử vong, Sinh đi lang thang đến tận 17h50 phút cùng ngày mới đến công an huyện trình báo sự việc.
Bức xúc hơn, trong suốt hơn 7 tháng kể từ ngày gây ra vụ tai nạn thương tâm, Sinh chưa một lần nào đến thắp cho anh T. nén nhang và xin tha thứ từ gia đình bị hại. Chỉ tới khi nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử của TAND huyện Khoái Châu vào đầu tháng 12 vừa rồi, Sinh mới có đơn xin hoãn phiên tòa và đến nhà bị hại xin lỗi; đồng thời có động tác nộp 200 triệu đồng tiền khắc phục hậu quả vào Chi cục thi hành án dân sự.
Nỗi đau người ở lại
Mất đi người con trai ngoan ngoãn, giỏi giang, bà Nguyễn Thị Xoan (mẹ nạn nhân) tiều tụy có mặt tại phiên tòa không khỏi bức xúc. Vợ chồng bà Xoan cho rằng, bị cáo Vũ Xuân Sinh chưa thực sự thành khẩn khai báo đúng về tốc độ khi điều khiển xe ô tô và ăn năn trước tội lỗi của mình khi mà hơn 7 tháng qua không hề đến thắp cho con trai mình nén nhang cầu xin tha thứ.
Đại diện hợp pháp của bị hại cho rằng, cơ quan CSĐT Công an huyện Khoái Châu và VKSND huyện Khoái Châu kết luận anh T. mất tại bệnh viện là không thống nhất với hồ sơ bệnh án. Theo đó, bác sĩ tại bệnh viện đa khoa Phố Nối kết luận trong tóm tắt hồ sơ bệnh án là anh T. ngừng tim ngoại viện. Gia đình anh T. đã làm đơn gửi tới Cơ quan CSĐT và VKS huyện Khoái Châu đề nghị đính chính nhưng chưa được giải quyết.
Đại diện bị hại đề nghị tòa xử đúng người, đúng tội, làm gương cho người khác, để không còn gia đình nào chịu cảnh tang thương mất đi người thân.
Kiểm sát viên nhận định do ý thức cẩu thả khi lái xe của bị cáo Vũ Xuân Sinh đã gây ra hậu quả nghiêm trọng, xâm phạm trực tiếp tới tính mạng của anh Lê Ngọc T. Song phía Viện ghi nhận cho bị cáo các tính tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, ra đầu thú và khắc phục một phần hậu quả nên đề nghị tòa tuyên phạt bị cáo mức án từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Phản bác quan điểm luận tội của phía Viện, Luật sư Lê Hồng Hiển – bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại cho rằng chính quan điểm về đường hướng xử lý vụ án như phía Viện đề nghị sẽ dẫn tới việc coi thường pháp luật khi tham gia giao thông của một số bộ phận người dân. Do vậy, Luật sư Hiển không đồng tình với VKS khi cho bị cáo Vũ Xuân Sinh được hưởng án treo trong trường hợp này.
“Hơn 7 tháng kể từ ngày xảy ra vụ tai nạn, đến ngày tòa đưa vụ án ra xét xử bị cáo Sinh mới làm đơn xin hoãn phiên tòa để đến xin lỗi gia đình nạn nhân và nộp tiền khắc phục hậu quả vào Chi cục thi hành án dân sự, đây có được coi là ăn năn hay chỉ là động tác để xin giảm nhẹ hình phạt?”, Luật sư Hiển đặt câu hỏi.
Đồng tình với quan điểm của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, căn cứ vào toàn diện hồ sơ vụ án cùng quá trình đưa vụ án ra xét xử công khai, HĐXX của TAND huyện Khoái Châu nhận định: Bị cáo Vũ Xuân Sinh do không chấp hành đúng quy định về giao thông, đi lấn làn đường nên đã gây ra vụ tai nạn thương tâm, cướp đi tính mạng của một nam thanh niên ưu tú; lỗi này hoàn toàn thuộc về bị cáo.
Tòa cấp sơ thẩm cho rằng, bị cáo Sinh chưa thực sự ăn năn về hành vi phạm tội của mình vì từ lúc gây ra tai nạn đến ngày HĐXX ra quyết định đưa vụ án ra xét xử, bị cáo mới xin hoãn phiên tòa để đến gặp gia đình bị hại.
“Bị cáo là người đủ năng lực hành vi dân sự nhưng lại phó mặc cho gia đình đến gặp gia đình nạn nhân, cho thấy sự thoái thác, chưa ăn năn; điều này là không chấp nhận được. Do vậy, bị cáo không được áp dụng tình tiết ăn năn hối cải và tình tiết ra đầu thú như VKS đề nghị”, vị Chủ tọa nhấn mạnh.
Sau thời gian nghị án, HĐXX của TAND huyện Khoái Châu quyết định tuyên phạt bị có Vũ Xuân Sinh 2 năm tù về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Về trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo Sinh bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền hơn 234 triệu đồng. Tuy nhiên, gia đình bị hại không đồng ý với mức án TAND huyện Khoái Châu đưa ra, sẽ tiếp tục làm đơn kháng cáo lên tòa cấp phúc thẩm.
