Báo Dân Trí đưa tin sáng 26/3, Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án Nguyễn Thị Hà Thành lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo kháng cáo của 13 người trong số 26 người.
5 đại gia không được tòa sơ thẩm tuyên trả lại sổ tiết kiệm hàng trăm tỷ đồng cũng có đơn kháng cáo về phần dân sự. Ngoài ra, 3 ngân hàng là PVcomBank, NCB, Việt Á (VAB - VietABank) cũng kháng cáo bản án sơ thẩm.
Bản án sơ thẩm ngày 24/3/2023 của Tòa án nhân dân Hà Nội xác định Thành được 17 cựu cán bộ ngân hàng VietAbank, PVcombank và NCB tiếp tay trong việc lập các sổ tiết kiệm đồng sở hữu với nhiều đại gia, hứa trả lãi suất cao. Sau đó, Thành giả mạo chữ ký của đại gia để cầm cố sổ, vay tiền 3 ngân hàng trên.
Hành vi của các bị cáo khiến NCB thiệt hại hơn 47 tỷ đồng, PVcombank hơn 49 tỷ đồng và VietAbank hơn 273 tỷ đồng; 4 cá nhân bị rút 63 tỷ đồng, tổng cộng 433 tỷ đồng.
Theo báo Lao Động, bản án sơ thẩm thể hiện Thành khai, toàn bộ số tiền 122 tỷ đồng ông Đ.N.T gửi tại PVcomBank, NCB, VAB là đại gia này cho bị cáo vay với lãi suất từ 4,2%-4,5%/tháng, tùy từng khoản vay và trả lãi ngay khi vợ chồng ông gửi tiền vào ngân hàng.
Thanh khai đã trả cho ông T. 35 tỷ đòng tiền gốc và hơn 56 tỷ tiền lãi. Bị cáo cũng khai, do không có tài sản đảm bảo cho các khoản vay với T. nên đã thỏa thuận với ông này gửi tiền cho vay vào các ngân hàng do bị cáo chỉ định.
Tuy nhiên, vợ chồng ông T. phủ nhận lời khai của Thành, cho hay biết Thành khi họ mang tiền đến ngân hàng gửi tiền. Song bản án cho rằng, ông T. thừa nhận có nhận tiền trả thưởng của Thành khoảng hơn 4 tỷ đồng.
Cấp sơ thẩm cũng đưa ra các nhận định đối với trường hợp "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự" của Triệu Đình Hoan. Theo đó, tòa xác định ngoài 140 tỷ đồng Hoan cho Thành vay bằng 6 hợp đồng tiền gửi đồng sở hữu, bị cáo còn cho Thành vay tiền mặt 20 tỷ đồng.
Tổng số tiền lãi mà Thành đã trả cho khoản vay 160 tỷ đồng của Hoan là 47,8 tỷ đồng. Trong đó, số tiền Hoan thu lợi bất chính từ cho vay lãi nặng là hơn 41,2 tỷ đồng.
Đối với số tiền 15 tỷ đồng mà bà Đ.T.Q.A đồng sở hữu với Thành tại VAB, bị cáo khai đây là khoản vay với lãi suất 15%/tháng (180%/năm). Lời khai này của Thành bị bà Q.A phủ nhận.
Tuy nhiên, bản án xác định có những lời khai của bà Q.A tại cơ quan điều tra thừa nhận cho Thành vay 35 tỷ đồng, lãi suất như trên. Thành đã chuyển khoản trả 10 tỷ đồng tiền gốc. Hiện cơ quan điều tra đã tách xem xét dấu hiệu tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự với Q.A.
Bản án cũng có nêu, quá trình bào chữa cho Thành, luật sư của Thành cho rằng, mỗi lần gửi tiền vào hoặc vay ra, bị cáo đều phải chi 2% cho cán bộ ngân hàng. Tuy đến nay không có chứng cứ nhưng đó là thực tế.
Tại phiên sơ thẩm, Thành cũng có những lời khai về việc chi 2% cho một số cán bộ ngân hàng như luật sư trình bày.
Liên quan đến vụ việc, theo báo Dân Trí, cấp sơ thẩm tuyên phạt Nguyễn Thị Hà Thành tù chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. 25 người còn lại bị tuyên phạt từ 12 tháng cải tạo không giam giữ đến 18 năm tù giam.
3 ngân hàng đều đề nghị xem xét tư cách là "người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan", không phải "bị hại", cùng với việc nhận định sai phạm của nhóm cựu cán bộ các ngân hàng trên tạo điều kiện để Hà Thành chiếm đoạt tài sản, gây thiệt hại cho 3 ngân hàng.
Cấp sơ thẩm tuyên 3 ngân hàng được tiếp tục tạm quản lý là 122 tỷ đồng đứng tên vợ chồng đại gia Đ.N.T., cùng hàng chục tỷ đồng của 4 đại gia đứng tên đồng sở hữu với Hà Thành.
3 đại gia còn lại được tòa tuyên buộc ngân hàng VietAbank trả lại tiền, không phong tỏa sổ tiết kiệm, với lý do số tiền họ đồng sở hữu với Thành không phải quan hệ vay nợ.
Vì thế, VietAbank phải có nghĩa vụ trả lại cho các đồng sở hữu với Hà Thành các sổ tiết kiệm tổng 80 tỷ đồng. Nếu ngân hàng không thực hiện, những người này có quyền khởi kiện VietAbank tại vụ án dân sự khác.
Đinh Kim (T/h)
