Cho đến thời điểm này, thẩm phán Tạ Gia Lương, Chánh tòa Hình sự TAND tỉnh Phú Thọ vẫn nhớ như in phiên tòa xét xử vụ án giết người. Bị cáo và bị hại đều “có vấn đề” về thần kinh nên cách hành xử của họ cũng không giống ai. Khi nghị án, các thành viên HĐXX đã tranh luận rất lâu để đưa ra hình phạt vừa hợp tình nhưng lại phải đúng lý.
“Hẹn hò” ở bãi tha ma
Vụ án mà thẩm phán Lương nhắc tới là vụ án của Nguyễn Thị Thực (SN 1982, trú ở xã Sơn Dương, huyện Lâm Thao, Phú Thọ) và Nguyễn Văn Hậu (SN 1975, trú tại xã Sơn Vi, huyện Lâm Thao). Cả hai đều có sổ điều trị ngoại trú tâm thần do sở Y tế tỉnh Phú Thọ cấp. Họ đến với nhau bằng tình yêu và hại nhau cũng vì chuyện..."đòi yêu".
Theo lời kể của thẩm phán Lương, trước khi vụ án xảy ra, hai con người bị gọi là "ngẩn ngơ" ấy đã gặp và yêu nhau. Họ thường xuyên đi lang thang với nhau, “bạ đâu cũng là nhà, ngã đâu cũng là giường” và cũng biết âu yếm nhau giống như những đôi tình nhân khác.
Thẩm phán Tạ Gia Lương |
Chiều mùng 6/2/2017, cặp tình nhân "ngẩn ngơ" này lại đi lang thang. Trên đường đi, thấy manh chiếu cũ ai đó vứt ở xó chợ, Thực liền nhặt lấy, mang theo người. Họ đi đến khu nghĩa trang ở xã Tứ Xã, huyện Lâm Thao để ngủ. Khi màn đêm buông xuống, Hậu trải chiếu xuống nền đường bê tông ở trong khu nghĩa trang, dưới tán cây rồi lấy 4 viên gạch đặt lên 4 góc chiếu. Cả hai nằm nghỉ và quan hệ với nhau... Sau những phút mặn nồng, họ lăn ra ngủ. Tỉnh giấc, Hậu đòi quan hệ tiếp nhưng Thực không đồng ý. Vì việc này mà Hậu lớn tiếng chửi tình nhân là “ngu” rồi lao vào bóp cổ Thực. Bị nhân tình tấn công, Thực phản kháng, đẩy Hậu ngã ngửa rồi dùng 2 tay bóp mạnh vào cổ tình nhân cho đến khi Hậu bất động. Như sực tỉnh, Thực buông tay ra, tát vào mặt Hậu, nhưng nạn nhân không cử động.
Cho rằng người tình đã chết, Thực xốc nách, ôm nạn nhân từ phía sau, kéo lê vào một góc nghĩa trang, lấy chiếu đắp kín lên người rồi bỏ đi. Sáng hôm sau, Thực quay lại chỗ giấu xác Hậu, lật chiếu lên xem, thấy tình nhân vẫn nằm nguyên ở vị trí cũ, xác định Hậu đã chết, Thực quay người bỏ đi. Đến chiều cùng ngày, Thực tìm về nhà, kể với mẹ đẻ rằng Hậu đã chết. Vì không dám nói sự thật với mẹ, Thực dựng lên câu chuyện: Khi cả hai nằm ngủ ở nghĩa trang thì có 2 thanh niên đến tiêm chích ma túy. Sau đó, 1 người đã bóp cổ Hậu đến chết. Người còn lại hiếp dâm Thực. Mẹ Thực kể lại câu chuyện trên với con trai tên là Khánh. Anh này vội báo tin cho gia đình nạn nhân.
Phút nghị án căng thẳng
Nhớ lại phiên tòa mà mình ngồi ghế chủ tọa hồi trung tuần tháng 6/2017, thẩm phán Lương không nén được tiếng thở dài. Ông bảo, khi bị đưa ra tòa để xét xử, nhìn bị cáo Thực ngây ngô, ngờ nghệch đứng sau vành móng ngựa trả lời những câu hỏi của HĐXX, bất giác ông thấy thương cho số phận của bị cáo và của cả nạn nhân. Thi thoảng, bị cáo lại quay về phía sau, nở nụ cười với chị dâu của mình.
Khi trả lời HĐXX về việc vì sao sau khi sát hại nạn nhân lại về nhà kể với mẹ rằng có 2 kẻ nghiện đã bóp cổ nạn nhân đến chết và hiếp dâm mình, bị cáo nói vì sợ quá nên phải nói dối. Kết quả giám định pháp y cho thấy, nguyên nhân nạn nhân tử vong là do ngừng hô hấp, ngừng tuần hoàn cấp không hồi phục do ngạt cơ học. Căn cứ vào tài liệu chứng cứ thu thập được, cơ quan điều tra xác định Thực chính là người đã gây ra cái chết cho nạn nhân. Tại tòa, Thực cũng khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Theo thẩm phán Lương, cơ quan chức năng đã đưa Thực đi giám định tâm thần. Kết quả cho thấy Thực bị chậm phát triển tâm thần ở mức độ vừa. Khi phạm tội, Thực bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Chính vì thế mà khi nghị án, các thành viên HĐXX cũng đã đánh giá, phân tích kỹ lưỡng các tình tiết của vụ án. Nhiều ý kiến cho rằng, bị cáo đã phạm trọng tội, cần xử nghiêm. Cũng có ý kiến cho rằng, bị cáo có nhược điểm về thể chất và tâm thần từ nhỏ nên thiếu hiểu biết pháp luật. Hơn nữa, bị cáo bị kích động về tinh thần do người bị hại có một phần lỗi khi đã bóp cổ và chửi bị cáo trước. Sau khi cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ, HĐXX đã quyết định phạt bị cáo Thực 4 năm tù giam.
*(Tên nạn nhân đã được thay đổi)
“Trước khi đưa vụ án ra xét xử, HĐXX đã phải nghiên cứu rất kỹ hồ sơ. Vì bị cáo “có vấn đề” về thần kinh nên ai cũng sợ bị cáo sẽ “quậy” hoặc không trả lời các câu hỏi của HĐXX. Nhờ có sự chuẩn bị từ trước nên quá trình xét xử không gặp trở ngại gì. Gia đình bị hại cũng đến dự tòa và họ không có ý kiến gì về hình phạt dành cho bị cáo”, thẩm phán Lương chia sẻ. “ ” |
Quang Sơn
