Được phân công phụ trách kiểm tra trật tự xây dựng trên địa bàn, nhưng 2 bị cáo không làm đúng chức trách, nhiệm vụ được giao, để nhiều công trình xây dựng không phép. Khi bị phát hiện, bị cáo lại cho rằng việc không làm đúng quy trình là vì sợ mất thành tích và bị kỷ luật.
Làm ngơ cho xây dựng không phép
TAND huyện Bình Chánh (TP.HCM) vừa đưa ra xét xử vụ tiêu cực liên quan đến đất đai tại huyện này. Hai bị cáo bị đưa ra xét xử gồm Lê Hoài Bảo (cựu cán bộ kinh tế phụ trách địa chính xã Vĩnh Lộc A) và Nguyễn Công Thịnh (cựu Trưởng ban nhân dân ấp 5, xã Vĩnh Lộc A) về cùng tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ.
Theo cáo trạng, trong thời gian từ ngày 17/1 đến 18/2/2019, hai bị cáo Bảo và Thịnh vì động cơ cá nhân đã làm trái công vụ, không thực hiện đúng quy định về công tác kiểm tra địa bàn trong lĩnh vực xây dựng, để nhiều hộ dân xây dựng nhà, công trình không phép trên đất không được phép xây dựng.
Cụ thể, cả hai không kịp thời lập hồ sơ xử lý đối với 10 căn nhà, 9 móng nền nhà xây dựng không phép tại ấp 5A, xã Vĩnh Lộc A. Hành vi của 2 bị cáo chỉ bị phát hiện khi một hộ dân trên địa bàn tố cáo hành vi của 1 chủ thầu về việc đã “chung chi” tiền nhưng nhà của người này vẫn bị cưỡng chế.
Theo đó, ông Nguyễn Đức Huệ ký hợp đồng xây dựng nhà với Nguyễn Văn Tàu (thầu xây dựng, chưa rõ lai lịch). Tháng 1/2019, ông Huệ đến chỗ xây dựng thì thấy bị cáo Bảo đứng xem và hối thúc thợ xây yên tâm để cho Tàu tiếp tục xây dựng.
Tuy nhiên, 2 tháng sau, nhà của ông Huệ bị cưỡng chế tháo dỡ. Tàu liên lạc với ông Huệ dặn đừng khai báo với cơ quan CSĐT để Tàu sắp xếp trả lại 200 triệu đồng tiền lo lót xây nhà không phép. Nhưng sau đó Tàu im lặng, cũng không trả lại 200 triệu đồng cho ông Huệ nên ông Huệ đã trình báo sự việc với công an.
Từ tố cáo này, hành vi thiếu trách nhiệm của 2 bị cáo Bảo và Thịnh bị phát hiện. Làm việc với công an, bị cáo Bảo khẳng định không quen biết, không trao đổi, không nhận tiền từ ông Huệ và Tàu để “bảo kê” cho công trình xây dựng không phép. Do ông Huệ cũng không cung cấp được bằng chứng thể hiện Bảo có liên quan đến việc nhận tiền nên cơ quan điều tra chưa có căn cứ xử lý hành vi đưa, nhận hối lộ đối với những người liên quan.
Ngoài vụ việc nói trên, quá trình điều tra còn phát hiện 1 người tên Hòa khai có thỏa thuận chung chi 150 triệu đồng cho Bảo để bảo kê xây dựng không phép. Tuy nhiên, Hòa vẫn chưa đưa tiền cho Bảo và Bảo cũng không thừa nhận có sự thỏa thuận chung chi này nên cơ quan chức năng chưa có căn cứ xử lý.
Hai bị cáo Bảo và Thịnh không được hưởng án treo. |
Không dám làm đúng vì sợ mất thành tích?
Tại phiên tòa, Bảo khai mình được phân công phụ trách địa bàn xã Vĩnh Lộc A. Nhiệm vụ của Bảo là hỗ trợ kiểm tra địa bàn, tham mưu, giải quyết hồ sơ, báo cáo lập biên bản ghi nhận sự việc và biên bản vi phạm hành chính.
Ngày 17/1/2019, Bảo cùng Thịnh đi tuần tra tại ấp 5A, xã Vĩnh Lộc A thì phát hiện 4 công trình móng gạch đang xây dựng trên đất nông nghiệp và 2 căn nhà đã xây dựng hoàn thiện nhưng không phép. Lúc này, Bảo yêu cầu nhóm thợ ngừng thi công, liên hệ với chủ đầu tư cung cấp hồ sơ pháp lý.
Về quy trình xử lý như trên, Bảo thừa nhận mình đã làm sai, bởi đáng lẽ khi phát hiện công trình xây dựng sai phải lập biên bản và giao cho bộ phận phụ trách xử lý. Việc không lập biên bản, theo Bảo là vì những công trình xây dựng này mục đích là chỉ để giữ đất và không biết đã đăng ký, xin phép xây dựng hay chưa.
Chiều cùng ngày, ông Hòa (chủ đầu tư các công trình sai phạm nói trên) gặp Bảo, xin Bảo cho tiếp tục xây dựng để kinh doanh và nói sẽ đưa cho Bảo 150 triệu đồng Nhưng theo Bảo, đây là chủ ý của ông Hòa chứ bị cáo không có thỏa thuận chung chi nào.
Trong các ngày 18 và 26/2/2019, Bảo đã cùng với nhiều cán bộ địa phương và đoàn thanh tra của sở Xây dựng TP.HCM đến các công trình xây dựng trái phép để ghi nhận, xử lý vi phạm. Trong đó, ngày 18/2/2018, bị cáo chỉ đi cùng với một số cán bộ tại địa phương và lần này cũng xử lý xây dựng trái phép không đúng quy trình.
Quá trình xét xử, Bảo nhiều lần thừa nhận không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao, nhưng không phải vì có nhận tiền hay ăn chia với các chủ công trình sai phạm, mà là sợ mất thành tích và sợ bị kỷ luật.
Đồng phạm của Bảo là bị cáo Thịnh cũng thừa nhận hành vi phạm tội. Theo đó, Thịnh là trưởng ấp, cùng đi kiểm tra về trật tự xây dựng với Bảo. Bị cáo Thịnh dù biết sai những không không báo cáo với cấp trên nên cũng phải chịu trách nhiệm liên đới.
Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng sai phạm của Bảo lớn hơn nên phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn. Từ đó, HĐXX quyết định tuyên phạt Lê Hoài Bảo 2 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ và cấm đảm nhiệm chức vụ trong cơ quan Nhà nước 3 năm kể từ ngày chấp hành án xong. Cùng phạm tội này, HĐXX phạt Nguyễn Công Thịnh 1 năm tù và cấm hoạt động trong cơ quan Nhà nước 2 năm kể từ ngày chấp hành án xong.
