Bùi Kim Thu, vợ của Bùi Văn Công đã nhìn thấy đối tượng Phạm Văn Nhiệm giở trò đồi bại với nữ sinh Cao Mỹ Duyên ngay trong phòng ngủ.
Theo báo Lao Động, từ sáng đến chiều 23/3, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Điện Biên đã tiến hành khám xét nhà đối tượng Bùi Văn Công và vợ Bùi Thị Kim Thu ở Đội 11, xã Thanh Nưa huyện Điện Biên. Đây là đối tượng cầm đầu trong vụ sát hại nữ sinh giao gà.
Đây là lần khám xét thứ hai sau quyết định khởi tố, bắt tạm giam Bùi Thị Kim Thu về hành vi Không tố giác tội phạm.
Một cán bộ tham gia buổi khám xét cho biết, trong ngôi nhà này, tối mùng 1 Tết, Bùi Kim Thu - vợ Bùi Văn Công đã nhìn thấy đối tượng Phạm Văn Nhiệm giở trò đồi bại với nữ sinh Cao Mỹ Duyên ngay trong phòng ngủ, bà ta gắt gỏng: "Chúng mày đừng làm trò đó trong buồng của tao".
Theo báo Tiền Phong, cho đến nay Bùi Văn Công vẫn ngoan cố chối tội và khai báo quanh co, gian dối tuy nhiên qua các chứng cứ, tài liệu thu thập được cùng lời khai của các đối tượng, các điều tra viên đã từng bước dựng lên hành tung tội ác của nhóm đối tượng này.
Trong đó xác định Bùi Văn Công chính là kẻ lập kế hoạch để Vương Văn Hùng "dụ" nữ sinh viên Cao Mỹ Duyên vào bẫy bằng cách đặt mua gà. Tại đây Hùng đã siết cổ làm Duyên ngất đi sau đó gọi cho Bùi Văn Công. Công tiếp tục gọi cho đám bạn nghiện (gồm Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Phạm Văn Dũng - anh trai Nhiệm, Lường Văn Lả, Cầm Văn Chương) tổ chức sử dụng ma túy tại nhà, nhiều lần hiếp dâm và cuối cùng sát hại nạn nhân Cao Mỹ Duyên vào rạng sáng mùng 3 Tết Kỷ Hợi.
Ngoài việc tổ chức giam giữ nạn nhân trên thùng xe, các đối tượng đưa cô gái vào nhà Công và thực hiện hành vi phạm tội.
Ngôi nhà của Công - Thu nằm ven QL 12 (Điện Biên - đi Lai Châu). Cách trung tâm TP Điện Biên Phủ khoảng 6km. Ảnh: BVPL |
Báo Lao Động đưa tin, Bùi Thị Kim Thu được xác định là người chứng kiến sự việc, nhưng thay vì căn ngăn, đối tượng này đã đồng lõa với chồng và nhóm đồng phạm. Khoảng 10h ngày mùng 3 Tết (6/2), người phụ nữ này giả vờ là người đầu tiên phát hiện xác nạn nhân Cao Mỹ Duyên, hô hoán cho mọi người biết và báo tin cho Công an TP. Điện Biên Phủ.
Ngoài việc khai báo gian dối với cơ quan công an, khi trở về nhà, Thu đều kể hết cho mọi người những gì cán bộ công an vừa hỏi nhằm mục đích tiếp tục “bắn tin”, đánh tiếng, vừa để nghe ngóng, đánh lạc hướng cơ quan điều tra.
Xem xét toàn bộ vụ án, dưới góc độ pháp lý, luật sư Nguyễn Văn Ngọc – Đoàn Luật sư Nghệ An, cho biết trên báo Dân Sinh: Thu là người biết rõ các hành vi phạm tội của Công và đồng bọn, cụ thể là biết Công và đồng bọn nhiều lần hiếp dâm nạn nhân nhưng không tố giác, thể hiện sự phó mặc cho hậu quả xảy ra của người phạm tội, thể hiện sự vô tâm, hờ hững trước các quan hệ xã hội, trước sự đau khổ của nạn nhân bị các hành vi phạm tội xâm hại.
Hành vi của Thu cũng không thuộc các trường hợp được miễn trừ nên đã thỏa mãn điều kiện cấu thành tội không tố giác tội phạm, tội danh này được quy định tại Điều 19 Bộ luật Hình Sự. Với tội danh này, Thu có thể phải đối mặt với án phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm theo quy định tại Điều 390 Bộ luật Hình sự.
Mộc Miên (T/h)
