Liên quan đến vụ "nữ giám đốc thuê người tiêm máu HIV vào con tình địch", HĐXX đã ra quyết định hoãn phiên tòa do kết luận giám định pháp y đối với Đào Thị Thu Thảo (chủ mưu vụ án) có nhiều điểm nghi vấn, mâu thuẫn với thực tế khách quan nên cần tổ chức giám định lại.
Theo thông tin trên báo Lao động, ngày 11/4, sau phần xét hỏi tại tòa, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đã ra quyết định hoãn phiên tòa xét xử Lê Trung Linh (33 tuổi, ngụ tại TPHCM) và Huỳnh Văn Thế (32 tuổi, sống lang thang) bị VKSND cùng cấp truy tố về các tội “Cố ý truyền HIV cho người khác” và “Cưỡng đoạt tài sản”.
Lý do hoãn phiên tòa là kết luận giám định pháp y đối với Đào Thị Thu Thảo (chủ mưu vụ án) có nhiều điểm nghi vấn, mâu thuẫn với thực tế khách quan nên cần tổ chức giám định lại.
Đây là vụ án được dư luận hết sức quan tâm, đặc biệt với kết luận giám định pháp y tâm thần kết luận Thảo bị tâm thần trước, trong và sau khi gây án. Để làm rõ vấn đề xung quanh vụ án, TAND cũng mời đại diện Viện giám định pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa đến tham dự phiên tòa.
Theo báo Vnexpress, tại phiên tòa sáng nay (11/4), Linh và Thế thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Tuy nhiên, Linh khẳng định: "Qua tiếp xúc cũng như bàn bạc nhiều lần, tôi thấy bà Thảo không hề bị bệnh tâm thần".
Hai bị cáo trước tòa - Ảnh: Người đưa tin |
Đại diện Viện pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa (Bộ Y tế) cho biết quy trình thăm khám, đánh giá bệnh của Viện đúng quy trình. "Chúng tôi dựa theo lời khai của các bị cáo trong vụ án, mẹ ruột, tài xế riêng và các bạn cùng phòng giam nữ bệnh nhân có trong hồ sơ cơ quan tố tụng Bà Rịa - Vũng Tàu cung cấp cộng với theo dõi khi điều trị ở Viện để nhận định Thảo bị trầm cảm, loạn thần trước, trong và sau thời điểm gây án", đại diện Viện tâm thần nói.
Sau khi nghe những phân tích, nhận định từ Viện pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa cộng với tài liệu chứng cứ thu thập được. Hội đồng xét xử nhận thấy kết quả giám định tâm thần cho bà Thảo có nhiều điểm nghi vấn, mâu thuẫn với thực tế khách quan; đồng thời việc lên kế hoạch chặn đường cướp thùng tiền của người mẹ của các bị cáo cũng chưa được làm rõ nên quyết định trả hồ sơ, điều tra bổ sung.
Báo Người đưa tin trích dẫn cáo trạng thể hiện, tháng 1/2014, Thảo nghe tin bạn trai của Thảo ngụ tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có tình cảm yêu đương và có con chung với chị N.T.L nên Thảo gọi cho Linh theo dõi gia đình tình địch với giá 20 triệu.
Thảo nhanh chóng được phía Linh gửi thông tin qua đường bưu điện, trong đó có bức ảnh bé trai 3 tuổi, được cho là con của người tình. Tức giận, Thảo tiếp tục thuê công ty này lấy mẫu tóc hay móng tay của bé với giá 20 triệu nhằm mục đích đi xét nghiệm AND của cháu bé để lấy bằng chứng.
Để thực hiện phi vụ, Linh đóng giả nhân viên tiếp thị sữa đến tận nhà rồi lấy mẫu móng tay của bé giao cho Thảo đúng thỏa thuận. Khoảng tháng 4/2015, Thảo hẹn gặp Linh để đưa ra nhiều phương án như bắt cóc, gây tai nạn giao thông đối với con nhân tình. Sau khi bàn bạc, Thảo đồng ý thuê Linh bắt cóc cháu bé bỏ vào chùa với giá 240 triệu đồng.
Linh rủ thêm đối tượng Tâm (chưa rõ lai lịch) cùng tham gia. Linh khai đã đưa cho Tâm 120 triệu đồng để bắt cóc cháu H. nhưng sau đó Tâm nói không thực hiện được nhưng không trả lại tiền và bỏ đi đâu không rõ.
Đến tháng 5/2015, Thảo lại gặp Linh tại TP.HCM để bàn âm mưu lấy máu người bị nhiễm HIV chích vào con trai của "tình địch" và Linh đồng ý nên rủ thêm Thế cùng làm.
Đúng vào ngày Quốc tế thiếu nhi 1/6/2015, cả hai thực hiện kế hoạch nhưng thất bại, do bé không đến công ty của mẹ như dự kiến. 9 ngày sau, Thế đi mua máu của người được cho nhiễm HIV với giá 200.000 đồng rồi cùng Linh xuống cổng trường mầm non nơi cháu bé con của chị L. học đứng chờ.
Lúc thấy bé được mẹ đưa đến cổng, Thế đi sát, dùng kim tiêm có máu chích vào chân phải của nạn nhân rồi lên xe đồng phạm tẩu thoát. Sau khi gây án, Linh và Thế được Thảo chuyển 120 triệu đồng.
Còn chị L. khi biết con bị chích kim tiêm liền nhanh chóng đưa bé đi điều trị phác đồ phơi nhiễm HIV. May mắn sau một năm, con chị L. được xác định âm tính với HIV.
Trong một diễn biến khác của vụ án, Thế tìm cách lừa tiền của chị L. bằng việc viết thư tay gửi cho nạn nhân để thông báo có người muốn hại con chị. Lo sợ con mình có chuyện, chị L. liên hệ với Thế qua điện thoại nhưng đối tượng không nghe, Sau đó, gã nhắn tin lại yêu cầu chị đưa 150 triệu để đứng ra dàn xếp.
Khi Thế nhận 10,6 triệu đồng cùng 200 USD tại trung tâm thương mại TP.Bà Rịa (tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu), cảnh sát ập vào bắt giữ. Từ lời khai của Thế, Linh cùng Thảo bị bắt giữ ngay sau đó.
Điều 118. Tội cố ý truyền HIV cho người khác (Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009) 1. Người nào cố ý truyền HIV cho người khác, nếu không thuộc trường hợp quy định tại Điều 117 của Bộ luật này, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân: a) Có tổ chức; b) Đối với nhiều người; c) Đối với người chưa thành niên; d) Đối với người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân; đ) Lợi dụng nghề nghiệp. 3. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm. Điều 135. Tội cưỡng đoạt tài sản 1. Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm: a) Có tổ chức; b) Có tính chất chuyên nghiệp; c) Tái phạm nguy hiểm; d) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng; đ) Gây hậu quả nghiêm trọng. 3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm: a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng; b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng. 4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm: a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên; b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. 5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Chú ý: Thông tin pháp lý trong hộp nội dung này được trích từ nguồn trên mạng Internet, nên chỉ mang tính tham khảo |
Tổng hợp
