Hồ sơ của cơ quan công tố xác định từ tháng 9/2016, Công an phường Yên Phụ thụ lý vụ việc anh T. tố giác bị một nhóm người lạ mặt bắt giữ trái pháp luật, đánh gây thương tích. Quá trình điều tra, nghi phạm trong vụ việc là Nguyễn Hữu Tài (29 tuổi, trú P.Phúc Xá, Q.Ba Đình, Hà Nội) đã đến công an đầu thú và được đưa vào nhà tạm giữ.

Tuy nhiên, người nhà của Tài sau đó nhờ người quen tìm đến trưởng Công an quận Tây Hồ nhờ giúp đỡ. Ông Lê yêu cầu gia đình Tài chuẩn bị 110 triệu đồng để hòa giải với bị hại. Làm theo hướng dẫn trên, người quen của gia đình Tài đã mang 110 triệu đồng đến phòng làm việc đưa cho ông Lê, đặt lên bàn làm việc và nhờ giúp hòa giải.

Bị cáo Tài và đồng phạm

Nhận tiền, với cương vị trưởng Công an quận Tây Hồ, ông Lê chỉ đạo thuộc cấp tha cho Tài về nhà mà không có căn cứ, không có quyết định hủy bỏ quyết định tạm giữ theo thủ tục tố tụng hình sự.

Cơ quan tố tụng đánh giá ông Lê không khai nhận hành vi phạm tội, phủ nhận toàn bộ sự việc, đổ lỗi cho cấp dưới và người liên quan, chủ động tạo ra các chứng cứ không đúng sự thật khách quan nhằm che giấu hành vi phạm tội của mình.

Dù vậy, trên cơ sở các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập, có đủ căn cứ khẳng định bị can này lợi dụng chức vụ, quyền hạn, vị trí công tác chủ động gợi ý nhận hối lộ số tiền 110 triệu đồng và trực tiếp chỉ đạo cấp dưới thực hiện tha trái pháp luật đối với Nguyễn Hữu Tài.

“Sẽ kêu oan đến chết”

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Lê khẳng định những vấn đề mà mình và các bị cáo trình bày trước toà chưa thống nhất và chưa được làm rõ. Theo bị cáo Lê, nếu không có quyết định số 247 tạm giữ Nguyễn Hữu Tài (29 tuổi, trú P.Phúc Xá, Q.Ba Đình, Hà Nội; phạm tội cướp tài sản) thì các bị cáo từng công tác ở Công an Q.Tây Hồ đều không phạm tội.

Bị cáo Lê cáo buộc viện kiểm sát đánh giá không khách quan, việc bản thân “chỉ đạo miệng” thả Tài là xuất phát từ bị cáo Ngọc. Theo bị cáo Lê, trong vụ án này, bị cáo Ngọc có thể được hưởng án treo như kiểm sát viên đề nghị, song bị cáo Lê đặt giả thiết bị cáo Ngọc có ân hận khi đổ oan cho cấp trên (là ông Lê) không.

“Anh Ngọc kém tôi 13 tuổi, lúc anh Ngọc ân hận thì chúng tôi đều chết rồi”, bị cáo Lê trình bày và cho hay viện kiểm sát kết tội mình bằng lời khai của các bị cáo khác.

Trước việc bị đề nghị từ 9 - 10 năm tù về tội nhận hối lộ, bị cáo Lê khẳng định mình không có tội và sẽ kêu oan đến lúc chết.

“Tôi không có tội. Nếu hôm nay toà tuyên án tôi 1 năm hay 10 năm tù cũng như nhau. Nếu tuyên tôi có tội tôi sẽ chống án kêu oan đến lúc nào tôi không làm được nữa, thậm chí tới lúc chết. Lúc chết tôi sẽ di chúc cho vợ con tôi phải kêu oan cho tôi bằng được, bởi đây là danh dự của cả dòng họ của tôi”, bị cáo Lê trình bày.

Ngoài ra, bị cáo Lê còn khẳng định không nhận 110 triệu đồng từ ông Phùng Văn Bảy (chú họ bị cáo Lê). “Nếu nhận tiền của ông Bảy mẹ tôi chết. Mẹ tôi là người tôi yêu quý nhất trên đời”, bị cáo Lê thề độc.

Bản án cho người biết “quay đầu là bờ”

Sau 2 ngày xét xử, HĐXX cấp sơ thẩm đã ra tuyên phạt cựu Trưởng công an quận Tây Hồ, cựu Đại tá Phùng Anh Lê mức án 7 năm 6 tháng tù về tội Nhận hối lộ.

Các bị cáo đồng phạm, nguyên là các cán bộ Công an quận bị kết luận phạm tội Tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Đức Châu (cựu Đội trưởng hình sự) 10 tháng 28 ngày tù (bằng thời hạn tạm giam), trả tự do tại tòa; Vũ Công Ngọc (cựu Đội phó hình sự) lĩnh 6 tháng tù treo, còn bị cáo Lê Đình Trung (cựu Đội phó thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp) lĩnh 4 tháng 12 ngày tù (bằng thời hạn tạm giam).

Ông Phùng Anh Lê được dẫn giải tới tòa

Trước khi đưa ra mức án nêu trên, HĐXX nhận định: “Bị cáo Phùng Anh Lê phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án này. Lẽ ra bị cáo Lê phải nêu cao tinh thần, trách nhiệm và nêu gương với tư cách người đứng đầu Công an quận Tây Hồ. Tuy nhiên, bị cáo Lê vì động cơ, vụ lợi mà phạm tội nhận hối lộ”.

Khi lượng hình, HĐXX đã xem xét thêm các tình tiết giảm nhẹ về nhân thân, thành tích của ông Lê.

Đối với các bị cáo Nguyễn Đức Châu, Lê Đình Trung, Vũ Công Ngọc là cấp dưới, biết chỉ đạo của ông Lê sai quy định nhưng vẫn thực hiện. Tuy nhiên, HĐXX đánh giá 3 bị cáo này đều có thái độ ăn năn, hối cải và khai báo thành khẩn nên có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt, cho hưởng mức án khoan hồng của pháp luật.