Dương Chí Dũng đã t?ết lộ rất nh?ều thông t?n quan trọng |
Dương Tự Trọng trước sau vẫn g?ữ nguyên quan đ?ểm "không phủ nhận nhưng không thừa nhận" |
Theo đạ? d?ện VKS, vụ án có kẻ cầm đầu, chủ mưu, có ngườ? thực hành, phân công rõ va? trò của từng ngườ? trong suốt một thờ? g?an kéo dà?. Về nguyên tắc 7 bị cáo trong vụ án này phả? truy tố theo khoản 3 đ?ều 275 BLHS. Nhưng đố? vớ? Dương Tự Trọng và Vũ T?ến Sơn đã bị truy tố theo khoản 3 trên nguyên tắc ngh?êm trị kẻ chủ mưu, cầm đầu, không thành khẩn kha? báo, còn lạ? các bị cáo khác bị truy tố theo khoản 1, khoản 2 đ?ều 275 Bộ luật hình sự.
VKS xác định bị cáo Vũ T?ến Sơn có va? trò thứ 2 sau Dương Tự Trọng trong vụ án này. Chính Sơn đã trực t?ếp l?ên lạc vớ? Đồng Xuân Phong và Dũng "Bắc Cạn" tổ chức cho Dương Chí Dũng trốn từ VN sang Campuch?a. Vì vậy quyết định truy tố bị cáo Vũ T?ến Sơn theo khoản 3 là có căn cứ.
Về đề nghị của luật sư trả hồ sơ vụ án để đ?ều tra lạ?, theo đạ? d?ện VKS vụ án đã được đ?ều tra đầy đủ, các bị cáo cũng đã thừa nhận lờ? kha? của nhau nên v?ệc trả hồ sơ là không cần th?ết.
Trước đó, vị đạ? d?ện VKS cho rằng, căn cứ theo quy định tạ? Đ?ều 275 BLHS quy định về tộ? tổ chức đưa ngườ? trốn ra nước ngoà?, thì các bị cáo: Dương Tự Trọng (nguyên Phó G?ám đốc Công an Hả? Phòng); Vũ T?ến Sơn (nguyên phó trưởng phòng cảnh sát đ?ều tra tộ? phạm về trật tự xã hộ?, Công an TP Hả? Phòng), bị V?ện KSND tố? cao truy tố về tộ? tổ chức ngườ? khác trốn đ? nước ngoà? theo quy định tạ? Khoản 3 Đ?ều 275 Bộ Luật hình sự.
Ông Nguyễn Sỹ Cương (ủy v?ên thường trực Ủy ban Pháp luật Quốc hộ?) cho rằng, nộ? dung lờ? kha? của các bị cáo là không bất ngờ, đặc b?ệt là của Dương Chí Dũng. Tuy nh?ên, ông Cương bày tỏ , lờ? kha? mớ? chỉ từ một phía, phả? đ?ều tra để làm rõ, nhưng nó phần nào nó? lên sự thật. Cơ quan đ?ều tra cần sớm khở? tố vụ án cố ý làm lộ bí mật công tác theo như đề nghị của vị đạ? d?ện v?ện k?ểm sát tạ? tòa.
Ch?a sẻ về vụ án, thẩm phán Vương Văn Nghĩa (tòa hình sự TAND TP.HCM) đánh g?á lờ? kha? của Dương Chí Dũng là tình t?ết mớ? phát s?nh tạ? ph?ên tòa, cũng được xem là “dấu h?ệu tộ? phạm”, là căn cứ để khở? tố vụ án hình sự theo đ?ều 100 Bộ luật tố tụng hình sự. Trường hợp này không chỉ khở? tố vụ án về tộ? cố ý làm lộ bí mật công tác mà còn phả? khở? tố đ?ều tra vụ án đưa và nhận hố? lộ. Dương Chí Dũng đã tự kha? ra hành v? đưa t?ền cho cán bộ cấp cao k?a, đó là dấu h?ệu tộ? phạm mớ? (đưa hố? lộ) mà Dương Chí Dũng chưa bị xem xét xử lý.
Trước đó, ch?ều 7/1, trong phần tranh tụng, luật sư Trần Đình Hưng (bảo vệ bị cáo Dương Tự Trọng) không đồng tình nhận định của V?ện k?ểm sát đây là vụ án đặc b?ệt ngh?êm trọng, thủ đoạn che g?ấu t?nh v? do thân chủ của mình cầm đầu. "Nếu ngườ? trốn không phả? Dương Chí Dũng mà là bất cứ bị cáo nào khác thì mức độ ngh?êm trọng không được nhìn nhận như thế này", ông Hưng nó? và đề nghị tòa đề nghị trả hồ sơ vụ án đề đ?ều tra lạ?, đánh g?á đúng mức độ v? phạm của các bị cáo để có quyết định chính xác, đúng đắn.
Bổ sung phần bào chữa của luật sư, trước kh? đề cập đến nộ? dung, cựu phó g?ám đốc Công an Hả? Phòng Dương Tự Trọng cho rằng nó? v?ệc này không phả? cho r?êng mình mà vì cho các bị cáo khác. Theo ông, cơ quan tố tụng đánh g?á vụ án gây dư luận xấu, ảnh hưởng uy tín cơ quan pháp luật đều là ước định, khó đo đếm. "V?ệc V?ện k?ểm sát vận dụng nộ? dung này để kết tộ? các bị cáo là bất hợp lý", bị cáo Trọng trình bày..
Bào chữa cho bị cáo Vũ T?ến Sơn (cựu phó Phòng cảnh sát đ?ều tra tộ? phạm về trật tự xã hộ? Công an Hả? Phòng), luật sư Đặng V?ệt Hùng cũng không nhất trí đánh g?á tính chất mức độ của vụ án theo kết luận của V?ện k?ểm sát, cho rằng đ?ều này là kh?ên cưỡng. "Thông thường ngườ? phạm tộ? thường dụng s?m đ?ện thoạ? không đăng ký. Những hành v? V?ện k?ểm sát mô tả không phả? là t?nh v?, đó là v?ệc những ngườ? đang trốn tránh thường làm", ông nó?.
15h ch?ều nay, HĐXX sẽ tuyên án.
M?nh H?ền - Loan Hoàng
