Luật sư Trần Đình Tr?ển cho rằng đ?ều tra vụ "lót tay" không khó |
Ví dụ ông Dũng kha? cùng vớ? vợ là bà Ma? Phương đưa 10.000USD cho "ông anh" tạ? một khách sạn ở Tuần Châu. Cả ông Dũng và bà Ma? Phương đều kha? căn phòng đó có 1 g?ường đô?, có 2 cá? ghế… vậy thì cần xác định khoảng thờ? g?an đó có v?ệc vợ chồng cán bộ này nghỉ ở khách sạn trên; căn phòng vợ chồng cán bộ này ở có đúng như mô tả của ha? vợ chồng ông Dũng hay không?
Đố? vớ? lờ? kha? mang 500.000USD đến cho "ông anh" ở tòa nhà Pac?f?c Lý Thường K?ệt (Hà Nộ?) thì ngày đó camera tòa nhà có lưu lạ? được hình ảnh ông Dũng đến hay không? Ông Dũng kha? v?ệc đến đó có lá? xe cơ quan đưa đ?, vậy thì cần lấy lờ? kha? của lá? xe.
Ông Dũng kha? "ông anh" này gọ? đ?ện cho ông Trần Duy Thanh - Cục trưởng C48 - vậy thì cần đ?ều tra xem vào thờ? đ?ểm đó ông Thanh có tắt máy hay không, có cuộc gọ? của cán bộ này đến hay không?
Ông Dũng kha? kh? đến nhà ông Trần Duy Thanh có anh Hùng là con tra? cán bộ này đưa đ? và ông Dũng đón anh Hùng tạ? đám s?nh nhật nhà ông Th?ều, Tổng cục XDLL. Vậy cũng cần xác định xem hôm đó có đúng nhà ông Th?ều có đám s?nh nhật hay không? Lờ? kha? của anh Hùng thế nào?
Đố? vớ? lờ? kha? "ông anh" nhận 1.000.000USD của bà Trương Mỹ Lan - Cty Vạn Thịnh Phát - cũng cần lấy lờ? kha? những ngườ? trong cuộc sẽ làm sáng tỏ vấn đề. Toàn bộ những lờ? kha? này của ông Dũng đã có trong hồ sơ từ g?a? đoạn đ?ều tra, ông Dũng cũng kha? rằng ngay sau kh? gặp cán bộ này ở Tuần Châu, "ông anh" đã khuyên ông Dũng dùng s?m rác để gọ? và ông Dũng đã thực h?ện đúng lờ? khuyên trên.
Vì vậy tô? cho rằng v?ệc không thấy danh sách đ?ện thoạ? của số thuê bao của ông Dũng và cán bộ này gọ? cho nhau là đ?ều hoàn toàn dễ h?ểu. Tô? cho rằng v?ệc đ?ều tra, chứng m?nh lờ? kha? của ông Dũng có đúng sự thật khách quan, phù hợp vớ? các chứng cứ khác không là hết sức cần th?ết, bở? nó sẽ làm sáng tỏ hàng loạt vấn đề vừa để không bỏ sót ngườ?, lọt tộ?, nhưng cũng không để làm oan ngườ? vô tộ?.
Ch?a sẻ quan đ?ểm về cơ quan sẽ t?ến hành đ?ều tra vụ án l?ên quan đến một cán bộ cao cấp ở Bộ Công an, theo luật sư Tr?ển, căn cứ vào quy định của pháp luật, kh? vụ án được TAND khở? tố, hồ sơ sẽ chuyển cho V?ện KSND cùng cấp thụ lý, theo nguyên tắc v?ệc đ?ều tra đố? vớ? những cán bộ thuộc cơ quan tố tụng đã xâm phạm hoạt động tư pháp thì thẩm quyền thuộc về Cục đ?ều tra hình sự V?ện KSND Tố? cao. Tuy nh?ên tùy trường hợp cụ thể, V?ện KSND thụ lý vụ án có thể chuyển hồ sơ cho Cơ quan ANĐT, Bộ Công an đ?ều tra cũng đúng pháp luật.
Trách nh?ệm đ?ều tra vụ đưa – nhận hố? lộ thuộc về VKS
Ch?a sẻ về lí do HĐXX xét xử quyết định khở? tố vụ án l?ên quan đến Thẩm phán Trương V?ệt Toàn, ngườ? g?ữ chức Chủ tọa trong ph?ên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Dương Tư Trọng vừa qua đã nêu lên tính chất và sự khác nhau trong ha? tộ? danh theo Đ?ều 263 BLHS và Đ?ều 286 BLHS.
Theo ông Toàn, xét một cách toàn d?ện, tính chất của 2 tộ? danh này về mức độ rất khác nhau vì hành v? làm lộ bí mật trong công tác chỉ là vấn đề được xem xét, đánh g?á trong công v?ệc hàng ngày còn lộ bí mật nhà nước phả? căn cứ theo danh mục quy định của nhà nước. Mức độ xâm hạ? của hành v? làm lộ bí mật nhà nước ngh?êm trọng hơn.
Còn phần những thông t?n Dương Chí Dũng đã kha? về v?ệc đưa t?ền cho 1 ông anh là cán bộ cơ quan công an để “chạy tộ?” như bản án đã nêu, ông Toàn cho b?ết, k?ến nghị xem xét làm rõ của tòa sẽ được gử? đến các cơ quan của VKS và cơ quan công an. “Đây là trách nh?ệm của VKS, trách nh?ệm của tòa đến đây là hoàn thành” – ông Toàn phân tích.
Về phần thông t?n về ngườ? mật báo t?n bị khở? tố cho Dương Chí Dũng kịp thờ? trốn chạy, tòa đã nhận định là có nh?ều chứng cứ, tà? l?ệu khác đố? chứng như lờ? kha? của bị cáo Vũ T?ến Sơn, tà? l?ệu khác. Cụ thể ở đây là quyển số nhật ký của Dương Chí Dũng (sổ vạn sự), nộ? dung gh? chép cũng tương tự như những thông t?n anh này kha? ra tạ? tòa.
Có nh?ều ý k?ến e ngạ? về v?ệc câu chuyện đưa nhận hố? lộ của Dương Chí Dũng không xác thực và th?ếu căn cứ, theo Thẩm phán Trương V?ệt Toàn khẳng định, đứng trước lờ? kha? về v?ệc đưa t?ền của Dương Chí Dũng, tòa cũng nhận định đây mớ? chỉ là một lờ? kha?, chưa có tà? l?ệu nào chứng m?nh cho lờ? kha? này. V?ệc này rất khác so vớ? nộ? dung trên. Nếu phần này cũng có căn cứ đố? ch?ếu thì tòa đã phả? đ? xa hơn nữa. Lờ? kha? này sẽ phả? được xem xét, trên cơ sở thu thập thêm các chứng cứ, tà? l?ệu khác.
Thẩm phán Trương V?ệt Toàn cho rằng đ?ều tra vụ đưa nhận hố? lộ trách nh?ệm thuộc về VKS |
Ngay v?ệc tạ? ph?ên tòa, một nhân chứng khác có mặt là vợ Dương Chí Dũng, bà Phạm Thị Ma? Phương xác nhận cùng chồng đ? Tuần Châu thăm vợ chồng "ông anh", chứng k?ến v?ệc Dũng đưa b?ếu phong bì 10.000 USD hay cùng tham g?a chuẩn bị khoản t?ền 500.000 USD để Dương Chí Dũng đưa b?ếu ông này tố? 2/5, thực ra cũng chỉ là một lờ? kha?. V?ệc này, các cơ quan có thẩm quyền xem xét theo k?ến nghị của tòa sẽ đ? sâu làm rõ thêm. Ở đây tòa cũng không khẳng định lờ? kha? của bà Phương đúng hay sa?.
Một nộ? dung thông t?n gây sốc khác trong lờ? kha? của Dương Chí Dũng trước tòa là khoản t?ền 20 tỷ đồng (1 tr?ệu USD) của bà chủ Công ty Vạn Thịnh Phát (TPHCM) chuyển để cựu Chủ tịch V?nal?nes đưa cho ngườ? mật báo trong dự án chuyển đổ? công năng cảng Sà? Gòn. V?ệc này có sự tham g?a của bên thứ 3 này.
Nó? chung, vớ? các khoản t?ền Dương Chí Dũng kha? ra, kể cả khoản 20 tỷ đồng Dương Chí Dũng nó? nhận của bà chủ công ty Vạn Thịnh Phát để chuyển cho "ông anh" trong dự án chuyển đổ? công năng cảng Sà? Gòn, tòa chỉ dừng lạ? ở k?ến nghị cơ quan chức năng xem xét làm t?ếp. Nếu có căn cứ thì thẩm quyền củng cố chứng cứ thuộc các cơ quan này kh? đã thu thập được các tà? l?ệu có l?ên quan.
Các tố cáo về hoạt động thao túng V?nal?nes cũng thuộc thẩm quyền xem xét của các cơ quan khác, không thuộc thẩm quyền của tòa án. Vớ? các tà? l?ệu, chứng cứ như thể h?ện tạ? tòa, tòa đã làm đầy đủ trách nh?ệm của mình.
Có ý k?ến băn khoăn về v?ệc nên chuyển nộ? dung vụ án sau này đến một cơ quan độc lập vì có l?ên quan đến 1 cán bộ cấp cao của Bộ Công an. Tuy nh?ên, ông Trương V?ệt Toàn khẳng định, vấn đề này thì l?ên quan đến thẩm quyền đ?ều tra của nh?ều ngành, nh?ều cơ quan, thực h?ện theo pháp lệnh Đ?ều tra. Có thành lập một cơ quan đ?ều tra độc lập hay không, trong trường hợp nào thì thẩm quyền đ?ều tra thuộc VKSND tố? cao, trường hợp nào thuộc CQĐT Bộ Công an đều có quy định cụ thể.
Ông Toàn cho hay, đó cũng là vấn đề ông suy nghĩ nh?ều nhất trong vụ án. Mỗ? con ngườ?, mỗ? đờ? ngườ? đều phả? đứng trước những thờ? khắc như thế nhưng quyết định như nào, vì sự ích kỷ cá nhân hay vì cộng đồng thì hoàn toàn theo sự lựa chọn của cá nhân đó. Nhưng dù sao đ? chăng nữa thì nguyên tắc xuyên suốt là phả? phù hợp vớ? pháp luật, vớ? đạo đức thì sẽ không phả? hố? t?ếc trước những quyết định này.
Không có động cơ vì tình cảm nào có thể mang ra để b?ện hộ cho mỗ? hành động, quyết định. Như chúng tô?, chúng tô? vẫn phả? xử ngườ? nhà, ngườ? thân một cách bình thường. “Pháp bất vị thân” là ở chỗ đấy.
M?nh H?ền (tổng hợp)
