Sáng 11/7, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án liên quan đến Nguyễn Thị Thanh Nhàn (SN 1969, Cựu Chủ tịch Công ty AIC - đang trốn truy nã) và đại diện Viện kiểm sát (VKS) tại Tòa đã đưa ra quan điểm luận tội, đề nghị mức án cho từng bị cáo.
Công lý thông tin, VKS đề nghị về hai tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng và Đưa hối lộ đối với Nguyễn Thị Thanh Nhàn từ 22-24 năm tù, tổng hợp với bản án trước đó, Nhàn phải nhận 30 năm tù; Trần Mạnh Hà (SN 1971, cựu Phó Tổng Giám đốc AIC) 18-21 năm tù, cộng bản án trước đó, tổng hợp Hà nhận 30 năm tù; Trần Đăng Tấn (SN 1975, Trưởng văn phòng đại diện AIC tại TP.HCM) 18-20 năm tù.
Dương Hoa Xô (SN 1960, Cựu Giám đốc Trung tâm công nghệ sinh học) 15-16 năm tù về tội Nhận hối lộ; Trần Thị Bình Minh (SN 1963, cựu Phó Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.HCM) 8-9 năm tù và Phan Tất Thắng (SN 1968, cựu Phó trưởng Phòng kinh tế ngành - thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.HCM) 5-6 năm tù cùng về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Các bị cáo tại tòa. (Ảnh: VietnamNet)
8 bị cáo là đồng phạm còn lại cùng về tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, bị đề nghị từ 4-9 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự, buộc Nhàn, Hà, Tấn và Công ty AIC liên đới bồi thường số tiền gây thiệt hại cho trung tâm công nghệ sinh học TP.HCM.
VietnamNet, theo cáo buộc, khi nắm được thông tin Trung tâm Công nghệ sinh học TP.HCM được phê duyệt dự án mua sắm trang thiết bị 12 phòng thí nghiệm, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn đã gặp bị cáo Dương Hoa Xô tạo điều kiện cho Công ty AIC tham gia, trúng các gói thầu và hứa sẽ “chung chi” để cảm ơn.
Gợi ý này của bà Nhàn được ông Xô chấp thuận và chỉ đạo cho các thuộc cấp giúp cho AIC trúng thầu.
Sau khi AIC trúng thầu, bị cáo Nhàn đã cho thuộc cấp nhiều lần tới đưa cho bị cáo Xô tổng số tiền 14,4 tỷ đồng để “cảm ơn”.
Sau khi nhận tiền, bị cáo Xô chia lại cho Trần Thị Bình Minh 1 tỷ đồng; Nguyễn Đăng Quân (Phó giám đốc Trung tâm Công nghệ sinh học TP.HCM) 950 triệu; Nguyễn Viết Thạch (cựu Trưởng Ban quản lý xây dựng đầu tư công trình thuộc Trung tâm) 1,1 tỷ đồng. Còn lại 11,3 tỷ đồng, bị cáo giữ lại để chi tiêu cá nhân, “cho con đi học”.
