Ông Nguyễn Thanh Chấn tố cáo mình bị ép cung, bắt phả? tập cầm dao, bê xác. V?ệc ông Chấn được m?nh oan chỉ còn là vấn đề thờ? g?an. Và trong vụ án này đã có không ít những dấu hỏ? thật khó lý g?ả? về v?ệc tạ? sao lạ? xảy ra một ngh? án oan chấn động như thế?
Sa? sót ngh?ệm vụ, th?ếu k?nh ngh?ệm?
Cơ quan công an, cảnh sát đ?ều tra không thừa nhận v?ệc ép cung ông Nguyễn Thanh Chấn như đơn tố cáo. Tuy nh?ên, ngườ? được cho là gây ra án mạng thực sự đã ra đầu thú và nh?ều khả năng đây mớ? là hung thủ của vụ án. Vậy nên làm sao một ngườ? không g?ết ngườ?, một ngườ? vô tộ? lạ? nhận tộ? và thụ án hơn 10 năm tù trong trạ? g?am?
Đã có ý k?ến cho rằng v?ệc ép cung là có thật chứ không đờ? nào ông Chấn bịa đặt ra chuyện đó. Vẫn đề là ở chỗ có thể chứng m?nh được v?ệc đó hay không kh? mà ông Chấn chỉ có một mình trong suốt quá trình đ?ều tra.
Tuy nh?ên, vấn đề nằm ở chỗ các đ?ều tra v?ên, g?ả dụ cóép cung ông Chấn thì động cơ ép cung, động cơ buộc tộ? ông Chấn để làm gì và vì mục đích gì?
Đặt g?ả th?ết đ?ều tra v?ên không hề ép cung, không hề bắt ông Chấn bằng mọ? g?á phả? nhận tộ? và sau kh? đ?ều tra lạ? cơ quan đ?ều tra xác định ông Chấn bị oan thì chứng tỏ ngh?ệp vụ và lý luận đ?ều tra của cơ quan công an tỉnh Bắc G?ang có vấn đề. Không vấn đề sao được kh? chứng cứ yếu, th?ếu và có nh?ều mâu thuẫn mà vẫn kết luận là ông Chấn g?ết ngườ?.
Ông Nguyễn Thanh Chấn ngày được trả tự do.
Thế nhưng g?ả th?ết cơ quan đ?ều tra tỉnh Bắc G?ang sa? sót về mặt ngh?ệp vụ, th?ếu k?nh ngh?ệm có phần không thỏa đáng. Bở? lẽ cá? lá đơn tự thú của ông Chấn không thể do một sa? sót ngh?ệp vụ nào tạo nên? Phả? có một áp lực nào đấy, một tác động nào đó mớ? đủ kh?ến một ngườ? được cho là vô tộ? phả? tự thú mình là hung thủ của vụ án.
Che dấu tộ? phạm hay vì t?ền?
Khả năng ép ông Nguyễn Thanh Chấn nhận tộ? để che dấu hung thủ thực sự gần như được loạ? trừ. Bở? lẽ xét cho cùng g?ữa các đ?ều tra v?ên và ngh? can Lý Nguyễn Chung không có một mắt xích hay mố? quan hệ nào để kh?ến cho những ngườ? “g?ữ lẽ công bằng” phả? làm vậy.
Còn nếu đặt g?ả th?ết các đ?ều tra v?ên, cơ quan đ?ều tra nhận t?ền để làm sa? sự thật, sa? bản chất của vụ án cũng có phần gượng gạo. Bở? thực chất đây là một vụ án đặc b?ệt ngh?êm trọng, bản thân g?a đình ngh? can Lý Nguyễn Chung cũng không đủ t?ềm lực k?nh tế để làm đ?ều đó.
Vậy vì lý do gì mà ngườ? ta có thể kh?ến ông Chấn phả? nhận tộ?, kh?ến ông Chấn có thể m?êu tả tỉ mỉ hành v? g?ết ngườ?, thực ngh?ệm chính xác h?ện trường vụ án kh? mà bản thân ông Chấn không hề và chưa từng bao g?ờ làm những v?ệc đó?
Sợ tồn đọng án, phá án nhanh lấy thành tích?
Ngh?ệm vụ của công an, cơ quan cảnh sát đ?ều tra không phả? là yếu kém. Đ?ều đó đúng kh? đã có không ít vụ án lớn mà chỉ sau một thờ? g?an ngắn chân tướng sự thật đã được làm rõ. V?ệc buộc ông Chấn nhận tộ? không vì động cơ che dấu tộ? phạm, không vì nhận hố? lộ, nhận t?ền mà làm sa? sự thật. Vậy thì nh?ều khả năng những đ?ều tra v?ên này muốn làm nhanh, phá án nhanh để lấy thành tích?
Rất có thể vì sợ tồn đọng án, sợ bị kh?ển trách kh? phả? để án “treo lơ lửng” vì không tìm ra hung thủ. Sự chủ quan trong v?ệc t?n chắc chắn rằng ông Nguyễn Thanh Chấn là kẻ g?ết ngườ? là một trong những cá? sa? ngh?êm trọng của cơ quan đ?ều tra.
V?ệc gây ra ngh? án oan chấn động mang tên t?n-tuc/su-k?en-hang-ngay/vu-an-oan-nguyen-thanh-chan-lam-nong-ca-ngh?-truong-a9919.html">Nguyễn Thanh Chấn vì muốn làm nhanh lấy thành tích, sợ tồn đọng án hàng năm, nhất là vớ? những trọng án mớ? chỉ là một g?ả th?ết. Tuy nh?ên, có một đ?ều chắc chắn rằng trong bảng thành tích của các đ?ều tra v?ên ngày ấy sẽ có tên vụ trọng án Nguyễn Thanh Chấn g?ết ngườ?.
Bà? v?ết thể h?ện quan đ?ểm r?êng và cách hành văn của Luật g?a G?ang Văn Quyết
