Điều bất thường ở người tự xưng là “kiều nữ Hải Dương”

(ĐSPL) - Sau khi xe taxi lăn bánh rời khỏi TP.HCM hơn 100km, bà P.T.T.N. (SN 1974, Việt kiều Mỹ) kêu mệt mỏi và yêu cầu dừng xe lại tìm khách sạn để nghỉ ngơi. Thấy trời đã khuya, chiều ý khách, anh tài xế bèn tấp xe vào một khách sạn ngay sau trạm xăng bên đường.

Nào ngờ, khi vừa xách vali lên phòng cho khách, anh này được một phen kinh hãi vì nữ “thượng đế” đang trong tình trạng không mảnh vải che thân và ép anh phải “phục vụ” mới chịu thanh toán chi phí dịch vụ.

“Ác mộng” của tài xế taxi

Thời gian gần đây, người phụ nữ tự nhận là “kiều nữ Hải Dương” lại liên tiếp gây chú ý bởi thường xuyên dính líu đến những vụ kiện tụng, tố cáo với nội dung xoay quanh những vấn đề hết sức “nhạy cảm”. Mới đây nhất, ngày 5/5, Công an xã Tân Lập và Công an huyện Đồng Phú (tỉnh Bình Phước) đã có buổi làm việc với bà N. vì nhận được điện thoại tố cáo của anh T.H.Nh. (SN 1989, ngụ quận Bình Thạnh, TP.HCM), tài xế taxi hãng V. tại TP.HCM về hành vi gây rối trật tự công cộng và phá hoại tài sản.

Trước đó, vào khoảng 20h30 ngày 4/5, hãng taxi V. đã nhận được điện thoại của một người phụ nữ yêu cầu thuê xe từ TP.HCM lên TP.Buôn Ma Thuột (tỉnh Đắk Lắk) và ngược lại. Ngay lập tức, hãng đã điều anh Nh. đến đón khách tại đường Huỳnh Văn Bánh, quận Phú Nhuận, TP.HCM. Anh Nh. kể lại: “Vị khách đó tự giới thiệu mình tên là N.. Sau khi hỏi xong giá cả, bà ấy chê đắt và không muốn đi. Tuy nhiên, lúc sau, bà N. lại đồng ý và còn nói sẽ “bo”  luôn cả chi phí ăn uống, phí cầu đường”.

“Khi xe chạy đến xã Tân Lập, huyện Đồng Phú thì đã hơn 23h30, bà N. kêu mệt và muốn nghỉ ngơi. Tôi cho xe tấp vào khách sạn Hamico ngay sau trạm xăng dầu Hà Mỵ. Bà N. nhờ tôi xách hộ hành lý lên phòng. Tôi chuyển xong hành lý quay ra thì được một phen hoảng hồn vì bà N. lù lù xuất hiện từ phía nhà tắm trong tình trạng không mặc quần áo. Bà N. yêu cầu tôi phải “quan hệ” với bà ta, nếu không sẽ không thanh toán chi phí chuyến đi”, anh Nh. kể tiếp.

Tài xế taxi Nh. (ảnh bên) và chiếc taxi bị đập vỡ cửa kính (ảnh nhân vật cung cấp).

Thấy vậy, anh Nh. nhanh chóng xô cửa chạy ra ngoài và gọi điện cho Công an xã Tân Lập để nhờ can thiệp. Trong lúc anh Nh. đang nói chuyện với nhân viên trạm xăng thì bà N. đã đập vỡ cửa kính xe taxi khiến màn hình trong xe bị hư hỏng (trị giá khoảng 1,5 triệu đồng). Khoảng 2h sáng 5/5, hai cán bộ điều tra Công an xã Tân Lập có mặt tại hiện trường và yêu cầu bà N. về trụ sở để điều tra.

Một cán bộ công an có mặt tại hiện trường cho hay: “Lúc chúng tôi gõ cửa phòng, bà N. không hợp tác mà còn lấy nước nóng xịt qua khe cửa rồi ngủ tiếp. Chúng tôi tiếp tục yêu cầu bà N. mở cửa nhiều lần nhưng không thấy phản hồi. Bất đắc dĩ, tôi đành mượn chìa khóa của quản lý khách sạn, khi chúng tôi vào phòng thì thấy bà N. đang khỏa thân nên chạy vội ra ngoài để quên chìa khóa. Thấy vậy, bà N. bèn khóa trái bên trong rồi ngủ luôn tới sáng”.

Chị Nguyễn Thị Bích, một nhân viên trạm xăng dầu Hà Mỵ cho hay, mãi tới 10h sáng ngày 5/5, chị này đến thay ca vẫn thấy các điều tra viên xã Tân Lập và Công an huyện Đồng Phú ngồi chờ trước cửa phòng bà N.. Đồng thời, rút kinh nghiệm từ tối hôm trước, các cán bộ công an nữ đã được cử đến để làm việc với bà N.. Sau nhiều lần yêu cầu nhưng không nhận được sự hợp tác của bà N., không còn cách nào khác, các cán bộ điều tra đành phá cửa để đột nhập vào phòng. Lúc này bà N. vẫn trong tình trạng không mặc quần áo.

Trao đổi với PV, một cán bộ điều tra Công an huyện Đồng Phú cho hay, đến tối ngày 5/5, cơ quan này đã hoàn tất hồ sơ vụ việc và cho bà N. ra về.

Bà N. người tự nhận là “kiều nữ Hải Dương”.

Mắc phải chứng loạn dâm, cuồng dâm?

Trước khi xảy ra vụ việc ở Bình Phước, bà N. cũng đã gây ra những lùm xùm trong việc thưa kiện một tài xế taxi của hãng Đ.S. tại TP.HCM. Được biết, bà N. đã đến Công an phường 6 (quận 3, TP.HCM) trình báo về việc bị ông T. hiếp dâm ở khách sạn M.T. (phường 6). Tuy nhiên, chưa đầy 24h sau khi tố cáo ông T., bà N. đã quyết định viết đơn bãi nại với lý do gia đình ông T. năn nỉ.

Với vụ việc tại Bình Phước, bà N. lại bị tài xế taxi tố cáo có hành vi phá hoại tài sản, ép quan hệ tình dục ngoài ý muốn. Ngoài ra, bà N. còn có dấu hiệu chống người thi hành công vụ khi dùng nước sôi tạt vào các công an viên. Theo luật sư Nguyễn Văn Hậu (Phó Chủ tịch đoàn Luật gia TP.HCM), việc bà N. cố ý đập vỡ kính xe taxi là hành vi huỷ hoại tài sản của người khác, xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của tổ chức, cá nhân được pháp luật bảo hộ. Hành vi huỷ hoại tài sản của người khác sẽ bị phạt tiền từ 2 triệu đến 5 triệu đồng. Bên cạnh đó, cũng theo quy định tại điều này thì trường hợp người nước ngoài có hành vi huỷ hoại tài sản của người khác thì tùy theo mức độ vi phạm có thể bị áp dụng hình thức xử phạt trục xuất khỏi nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Việc bà N. có hành vi dùng nước nóng của khách sạn tạt ra ngoài có được xem là hành vi chống người thi hành công vụ hay không còn tuỳ thuộc vào các tình tiết tại hiện trường. Theo đó, chúng ta phải xác định việc bà N. dùng nước nóng xịt ra ngoài hướng đến ai? Việc xịt nước nóng đó có nhằm vào người thi hành công vụ hay không? Nếu bà N. dùng nước nóng xịt vào người thi hành công vụ thì hành vi của bà N. sẽ được xem là hành vi chống người thi hành công vụ.

Theo lời kể của tài xế taxi thì bà N. mới chỉ có hành vi từ trong nhà tắm bước ra với tình trạng trên người không mảnh vải che thân, bất ngờ bảo tài xế “phục vụ” bà ta nhưng tài xế đã chạy thoát nên bà N. không bị xử lý về hành vi hiếp dâm.

GS.TS Vũ Gia Hiền (chuyên gia tâm lý, Giám đốc trung tâm Nghiên cứu và ứng dụng Văn hoá – Du lịch) nhận định: “Nếu xác định được những hành vi kỳ lạ trên thuộc về bà N. thì rất có thể bà N. đã mắc phải chứng loạn dâm, cuồng dâm. Chứng cuồng dâm không thể coi là biểu hiện tâm thần vì không rõ nét, chưa đủ mức độ để kết luận bệnh lý. Đó chỉ là trạng thái thần kinh thể hiện qua việc đòi hỏi tình dục kinh khủng, không kiểm soát được thân thể. Trạng thái này bị kích thích mãnh liệt sinh ra đòi hỏi liên tục khi gặp được một người có tình cảm, yêu thích. Những người mắc chứng này có đời sống tình dục rất bất thường”.

Tài xế Nh. cho biết thêm: “Hiện công ty chỉ cho phép tôi khẳng định là có việc tôi bị bà N. quấy rối, phá hoại tài sản. Ngoài ra, công ty yêu cầu tôi không cung cấp thêm bất cứ gì thêm cho báo chí. Cuối ngày 5/5, tôi thấy Công an Bình Phước có chở bà đi đâu đó không rõ”.