Quy định của Nhà nước về đ?ều k?ện k?nh doanh dịch vụ đò? nợ khá ngh?&ec?rc;m ngặt, nhưng thờ? g?an gần đ&ac?rc;y hoạt động này đ&at?lde; trở n&ec?rc;n bát nháo, kh?ến những ngườ? làm ăn khó khăn càng bị dồn đến bước đường cùng.
Bắt cóc, nhắn t?n đe dọa; "khủng bố" bằng mắm t&oc?rc;m, dầu luyn pha chất thả?; đặt vòng hoa, treo quan tà? trước cửa đến tướ? xăng đốt nhà, vác súng thanh toán... Đó là những "ch?&ec?rc;u bà?" mà kh&oc?rc;ng &?acute;t d&ac?rc;n "đò? nợ thu&ec?rc;" áp dụng nhằm đạt được mục đ&?acute;ch. Quy định của Nhà nước về đ?ều k?ện k?nh doanh dịch vụ đò? nợ khá ngh?&ec?rc;m ngặt, nhưng thờ? g?an gần đ&ac?rc;y hoạt động này đ&at?lde; trở n&ec?rc;n bát nháo, kh?ến những ngườ? làm ăn khó khăn càng bị dồn đến bước đường cùng. Trước thực tế này, bộ Tà? ch&?acute;nh đề xuất, cùng vớ? g?ấy g?ớ? th?ệu, nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n các c&oc?rc;ng ty thu hồ? nợ phả? mặc đồng phục, đeo thẻ mớ? được làm v?ệc trực t?ếp vớ? chủ nợ hoặc khách nợ. Nh?ều chuy&ec?rc;n g?a cho rằng, quy định mớ? này có thể hạn chế được t&?grave;nh trạng "vàng thau lẫn lộn" nhưng xem ra vẫn còn nh?ều vấn đề phả? bàn.
Nhóm đố? tượng l?&ec?rc;n quan đến t&?acute;n dụng đen và đò? nợ thu&ec?rc; bị cơ quan c&oc?rc;ng an bắt g?ữ. Ảnh Internet.
"Hung thần" mang t&ec?rc;n "đò? nợ"
Thờ? g?an vừa qua, tr&ec?rc;n địa bàn cả nước l?&ec?rc;n tục xảy ra những vụ đò? nợ bằng súng, bắt cóc con t?n, trong đó có kh&oc?rc;ng &?acute;t vụ g&ac?rc;y hậu quả ngh?&ec?rc;m trọng, kh?ến ngườ? d&ac?rc;n hoang mang. B?ệt danh "hung thần" đò? nợ thu&ec?rc; có lẽ cũng xuất phát từ đó. Gần đ&ac?rc;y nhất, tố? 9/8, tạ? quốc lộ 47 đoạn qua địa bàn phường Đ&oc?rc;ng Sơn (TP.Thanh Hóa) ách tắc cục bộ sau kh? xảy ra vụ truy sát đẫm máu kh?ến một thanh n?&ec?rc;n th?ệt mạng. Nạn nh&ac?rc;n được xác định là Nguyễn Đức T. (tức "T. Ọc", s?nh năm 1992, trú tạ? phường Lam Sơn, TP.Thanh Hóa). Theo th&oc?rc;ng t?n ban đầu, T. cùng 6 thanh n?&ec?rc;n khác kéo đến nhà Phương (tức "Phương Bờm", trú tạ? phường Đ&oc?rc;ng Sơn, TP.Thanh Hóa) đò? nợ thu&ec?rc;. V&?grave; chưa có t?ền trả n&ec?rc;n ha? b&ec?rc;n xảy ra cự c&at?lde;?, sau đó x&oc?rc; sát. Phương rút hung kh&?acute; thủ sẵn trong nhà đuổ? đánh nhóm T.
Chạy đến đầu phố, Phương bắt kịp l?ền vung k?ếm chém l?&ec?rc;n t?ếp vào ngườ? T. kh?ến nạn nh&ac?rc;n ng&at?lde; gục xuống đường vớ? cánh tay gần như đứt l&?grave;a. Được ngườ? d&ac?rc;n đưa đ? cấp cứu, nhưng T. đ&at?lde; tử vong trước kh? đến bệnh v?ện. Hung thủ bị bắt ngay sau kh? g&ac?rc;y án.
Trước đó kh&oc?rc;ng l&ac?rc;u, vào khoảng trung tuần tháng 6, ngườ? d&ac?rc;n thành V?nh rúng động trước hoạt động l?ều lĩnh của băng nhóm chuy&ec?rc;n dùng súng đò? nợ thu&ec?rc;. Suốt thờ? g?an gần ha? tuần, anh Hoàng Thế Q. (SN 1983, trú tạ? TP.V?nh, Nghệ An) l?&ec?rc;n tục nhận được các cuộc gọ?, t?n nhắn đò? nợ vớ? nộ? dung sặc mù? "x&at?lde; hộ? đen": "Nếu kh&oc?rc;ng nhanh chóng trả số t?ền nợ 130 tr?ệu đồng, cả nhà anh sẽ bị g?ết chết, phá sạch nhà cửa bất cứ lúc nào". Dù đ&at?lde; nh?ều lần thanh m?nh nhưng đố? tượng vẫn t?ếp tục ch?&ec?rc;u bà? "khủng bố" qua đ?ện thoạ? vớ? tần suất ngày một dày đặc th&ec?rc;m.
ĐBQH Nguyễn Thị Khá.
Sau nh?ều ngày bị "khủng bố", anh Q. lo sợ báo c&oc?rc;ng an, song chưa kịp thực h?ện, một nhóm thanh n?&ec?rc;n mặt mày dữ tợn đ&at?lde; x&oc?rc;ng vào nhà anh chử? bớ?, tay lăm lăm hung kh&?acute; đe dọa. Để thị uy, nhóm đò? nợ đ&at?lde; dùng súng tự chế bắn l?&ec?rc;n t?ếp ha? phát vào nóc nhà và đốt pháo cố? ném vào khu&oc?rc;n v?&ec?rc;n nhà anh Q.. Hành động xong, cả nhóm l&ec?rc;n xe phóng đ?.
Ngay sau kh? nhận được th&oc?rc;ng t?n, cơ quan c&oc?rc;ng an đ&at?lde; t?ến hành đ?ều tra làm r&ot?lde; danh t&?acute;nh các đố? tượng tr&ec?rc;n. Mọ? b?ến động của chúng đ&at?lde; nằm trong tầm k?ểm soát của tổ c&oc?rc;ng tác. Sau thờ? g?an ẩn náu, chúng bất ngờ xuất h?ện trở lạ?, t?ếp tục "khủng bố" anh Q.. Kh? đang nhận 55 tr?ệu đồng từ tay anh này, một đố? tượng đ&at?lde; bị lực lượng tr?nh sát bắt quả tang. Các đố? tượng l&ec?rc;n xe định tháo chạy nhưng đ&at?lde; bị các tr?nh sát vòng ngoà? và nh&ac?rc;n d&ac?rc;n v&ac?rc;y chặt bắt gọn. Được b?ết, cơ quan CSĐT, c&oc?rc;ng an tỉnh Nghệ An đang t?ếp tục đ?ều tra mở rộng án, t?ến hành thu g?ữ khẩu súng tự chế, hoàn chỉnh hồ sơ để truy tố các đố? tượng trước pháp luật.
Thủ đ&oc?rc; Hà Nộ? cũng được co? là đ?ểm nóng về h?ện tượng đò? nợ thu&ec?rc;. Nh?ều đố? tượng thậm ch&?acute; dùng m&?grave;n tự chế để uy h?ếp. Hẳn dư luận chưa qu&ec?rc;n, những ngày cuố? năm 2012 đ&at?lde; xảy ra một vụ nổ k?nh hoàng bằng m&?grave;n tạ? Y&ec?rc;n Phụ (Hà Nộ?). M&ac?rc;u thuẫn cũng bắt nguồn từ v?ệc vay nợ. Nạn nh&ac?rc;n th?ệt mạng cũng là "tộ? đồ" của trò vay "nóng" trả "nguộ?". Do bị thúc ép về t?ền bạc, chủ nợ đ&at?lde; cùng quẫn mang súng và m&?grave;n tự chế đến nhà con nợ "xử lý", thế nhưng ch&?acute;nh m&?grave;nh lạ? l&at?lde;nh hậu quả.
Sẽ có "đò? nợ thu&ec?rc;" chuy&ec?rc;n ngh?ệp?
Theo t&?grave;m h?ểu, g?á mỗ? ph? vụ đò? nợ thu&ec?rc; thường dao động từ 20 đến 30\% tr&ec?rc;n tổng số nợ mà chủ nợ đò? được. Đố? vớ? những con nợ khó đò?, tỷ lệ này sẽ được n&ac?rc;ng l&ec?rc;n kịch khung là 50\%. Th&oc?rc;ng thường, chủ nợ muốn mướn g?ang hồ chuy&ec?rc;n ngh?ệp đều phả? tr&?grave;nh bày g?ấy tờ chứng m?nh con nợ đang vay t?ền của m&?grave;nh và cố t&?grave;nh ch&ac?rc;y ỳ kh&oc?rc;ng trả. Sau kh? có được th&oc?rc;ng t?n, vệ t?nh sẽ nhanh chóng xác m?nh con nợ m&?grave;nh sắp đò? thuộc dạng nào, "số má" ra sao để có thể đưa ra tỷ lệ ăn ch?a vớ? chủ nợ.
Đầu t?&ec?rc;n, bọn chúng sẽ "nắn g&ac?rc;n" hay còn gọ? là "đo máu" thử xem con nợ thuộc dạng g&?grave;, độ gan l&?grave; đến đ&ac?rc;u. Nếu là d&ac?rc;n "mềm" có thể nắn được, th&?grave; chỉ qua t?n nhắn, một cuộc đ?ện thoạ? xưng danh, hay một và? tay g?ang hồ nào đó có "số má" quanh quẩn ở khu vực con nợ đang cư trú th&?grave; mọ? chuyện sẽ kết thúc, con nợ chắc chắn sẽ cầm cố, chạy vạy mọ? nơ? m?ễn sao có đủ t?ền nộp cho bọn chúng để được y&ec?rc;n th&ac?rc;n. Nếu con nợ thuộc dạng "rắn", bọn chúng sẽ bố tr&?acute; cho và? t&ec?rc;n đàn em theo d&ot?lde;? ngườ? th&ac?rc;n trong g?a đ&?grave;nh của con nợ để... hăm dọa. Và kh? cách thức này kh&oc?rc;ng được, bọn chúng mớ? g&ac?rc;y án.
Tạ? TP. Hồ Ch&?acute; M?nh, thờ? g?an qua từng xuất h?ện t&?grave;nh trạng "nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n thu hồ? nợ" của một số c&oc?rc;ng ty mang dáng vẻ bặm trợn đứng trước trụ sở của các doanh ngh?ệp la lố?, khủng bố t?nh thần. Chúng thậm ch&?acute; còn t&?grave;m đến tận nhà r?&ec?rc;ng của l&at?lde;nh đạo đơn vị nhằm đe dọa vợ con g&ac?rc;y áp lực y&ec?rc;u cầu trả nợ. Mỗ? lần bị đò? nợ k?ểu này, họ chỉ b?ết gọ? đ?ện cầu cứu c&oc?rc;ng an hoặc cảnh sát 113 để can th?ệp.
Trước thực trạng bát nháo, vàng thau lẫn lộn này, đề xuất s?ết chặt hoạt động đò? nợ thu&ec?rc; của bộ Tà? ch&?acute;nh được dư luận đánh g?á cao. Kh? được hỏ?, rất nh?ều các chuy&ec?rc;n g?a đ&at?lde; bảy tỏ thá? độ ủng hộ ý tưởng này. Trao đổ? vớ? PV báo ĐS&PL, ĐBQH Nguyễn Thị Khá, Ủy v?&ec?rc;n thường trực Ủy ban các vấn đề x&at?lde; hộ? của Quốc hộ? nhận định: "Thực tế h?ện nay t&?grave;nh trạng đò? nợ thu&ec?rc; k?ểu x&at?lde; hộ? đen đang g&ac?rc;y bất an trong dư luận, kh?ến cơ quan chức năng gặp nh?ều khó khăn. Do đó, dự thảo được sửa đổ? và đưa ra lấy ý k?ến trong thờ? đ?ểm này là v&oc?rc; cùng cần th?ết".
Theo quan đ?ểm của ĐBQH Nguyễn Thị Khá, v?ệc nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n thu nợ phả? mặc trang phục của c&oc?rc;ng ty, đeo thẻ và có g?ấy g?ớ? th?ệu kh? hành nghề sẽ g?úp cho dịch vụ này trở n&ec?rc;n quy củ hơn. "Có lẽ chúng ta cần có những lớp đào tạo ngh?ệp vụ đò? nợ thu&ec?rc; để đào tạo ra những nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n kh&oc?rc;ng chỉ b?ết mặc đồng phục kh? đ? đò? nợ mà còn phả? có những kỹ năng h?ệu quả, an toàn được sử dụng hợp lý và ch&?acute;nh thống. Kh? c&oc?rc;ng ty nào đó sa thả? nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n th&?grave; phả? thu hồ? trang phục, thẻ, g?ấy g?ớ? th?ệu để tránh ngườ? đó hành nghề b&ec?rc;n ngoà? g&ac?rc;y mất uy t&?acute;n. Cá nh&ac?rc;n t&oc?rc;? ủng hộ dự thảo này, theo t&oc?rc;? ban sửa đổ? dự thảo cần phả? ngh?&ec?rc;n cứu kỹ lưỡng vớ? những y&ec?rc;u cầu chặt chẽ để luật đ? vào thực tế", bà Khá nhấn mạnh.
Dướ? góc độ "ngườ? trong cuộc", l&at?lde;nh đạo c&oc?rc;ng ty cổ phần dịch vụ đò? nợ Song Long ch?a sẻ vớ? PV báo ĐS&PL: "V?ệc trang bị đồng phục, thẻ cho nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n tất nh?&ec?rc;n sẽ khá tốn kém k?nh ph&?acute; của c&oc?rc;ng ty. Tuy nh?&ec?rc;n trong thờ? buổ? "vàng thau lẫn lộn" như h?ện nay, chúng t&oc?rc;? hoàn toàn ủng hộ vớ? đề xuất này của bộ Tà? ch&?acute;nh". Theo lờ? l&at?lde;nh đạo này, h?ện c&oc?rc;ng ty Song Long đang t?ến hành trang bị trang phục, thẻ cũng như cấp g?ấy g?ớ? th?ệu cho nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n trước kh? đ? làm v?ệc theo đúng quy định.
Dễ bị phần tử xấu lợ? dụng
Được b?ết, TP.HCM có 19 c&oc?rc;ng ty dịch vụ đò? nợ thu&ec?rc;. Thống k&ec?rc; chưa đầy đủ cho thấy 5 năm qua, các c&oc?rc;ng ty này đ&at?lde; ký 1.090 hợp đồng đò? nợ vớ? tổng số t?ền ủy quyền 1.125 tỷ đồng, tuy nh?&ec?rc;n chỉ thu 158 tỷ đồng, đạt tỷ lệ khoảng 14\%. UBND thành phố cho b?ết, đ&ac?rc;y là hoạt động k?nh doanh dịch vụ phức tạp, có l?&ec?rc;n quan nh?ều đến an n?nh trật tự, dễ bị phần tử xấu lợ? dụng để hoạt động theo k?ểu x&at?lde; hộ? đen mặc dù hầu hết các hợp đồng đò? nợ đều có ủy quyền, th&oc?rc;ng báo cho c&oc?rc;ng an phường, x&at?lde;, báo cáo định kỳ cho c&oc?rc;ng an theo quy định.
Lách luật và thủ đoạn đò? nợ k?ểu mớ?
Các chuy&ec?rc;n g?a cho rằng, mức xử phạt các hành v? đò? nợ thu&ec?rc; h?ện chưa đủ mức "răn đe" so vớ? lợ? &?acute;ch đạt được, n&ec?rc;n nh?ều kh? b?ết sa? nhưng vẫn làm. Một số quy định của pháp luật về vấn đề này còn chung chung, chưa cụ thể n&ec?rc;n dẫn đến t&?grave;nh trạng h?ểu sa?, h?ểu theo nh?ều nghĩa dẫn đến ranh g?ớ? g?ữa đò? nợ c&oc?rc;ng kha? và đò? nợ k?ểu x&at?lde; hộ? đen chưa được rạch rò?.
Luật sư La Văn Thá?
Trao đổ? vớ? PV báo ĐS&PL, luật sư La Văn Thá?, G?ám đốc c&oc?rc;ng ty Luật TNHH Tầm nh&?grave;n & Thịnh vượng (đoàn LS TP. Hà Nộ?) cho b?ết: "Tr&ec?rc;n thực tế có kh&oc?rc;ng &?acute;t những c&oc?rc;ng ty k?nh doanh dịch vụ đò? nợ trong quá tr&?grave;nh hoạt động thường xuy&ec?rc;n áp dụng các b?ện pháp "cực đoan" hoặc làm trá?, cố ý làm trá? các quy định của pháp luật để làm cho "con nợ" mất uy t&?acute;n, xấu hổ hoặc sợ h&at?lde;?... từ đó mà kh?ến cho "con nợ" buộc phả? trả nợ". Ch&?acute;nh v&?grave; vậy kh? dự thảo sửa đổ? phả? bổ sung những quy định thật rạch rò?, cụ thể".
LS.Thá? ph&ac?rc;n t&?acute;ch, có nh?ều nguy&ec?rc;n nh&ac?rc;n xảy ra t&?grave;nh trạng tr&ec?rc;n nhưng chủ yếu do sự th?ếu h?ểu b?ết về pháp luật của ngườ? tham g?a hoạt động k?nh doanh dịch vụ đò? nợ. Đ?ều này đ&at?lde; dẫn đến t&?grave;nh trạng hành động cảm t&?acute;nh, cá? g&?grave; m&?grave;nh cho là phù hợp là t?ến hành làm mà kh&oc?rc;ng căn cứ theo các quy định của pháp luật. Bàn về t&?acute;nh pháp lý và khả th? của dự thảo sửa đổ? này, LS Thá? n&ec?rc;u quan đ?ểm: "Theo t&oc?rc;? được b?ết, dự thảo lần này cũng kh&oc?rc;ng có nh?ều thay đổ?, tuy nh?&ec?rc;n nó rất cần th?ết nhằm đảm bảo t&?acute;nh pháp lý và có khả th? tr&ec?rc;n thực tế".
Cũng theo quan đ?ểm của chuy&ec?rc;n g?a này, để tránh t&?grave;nh trạng đò? nợ theo k?ểu "x&at?lde; hộ? đen" và nh?ều bất cập như h?ện nay th&?grave; cần phả? có th&ec?rc;m các quy định như: Ngườ? tham g?a hoạt động k?nh doanh dịch vụ đò? nợ phả? có đạo đức, h?ểu b?ết pháp luật, thậm ch&?acute; phả? có chứng chỉ ngh?ệp vụ; quy định ch? t?ết, r&ot?lde; ràng các quy định của pháp luật l?&ec?rc;n quan tránh t&?grave;nh trạng h?ểu sa?, h?ểu theo nh?ều nghĩa. B&ec?rc;n cạnh đó cần n&ac?rc;ng cao mức xử phạt để đủ sức "răn đe". Quy định r&ot?lde; trách nh?ệm h&?grave;nh sự đố? vớ? các hành v? v? phạm pháp luật; Có cơ chế phố? hợp g?ữa các cơ quan, tổ chức có chức năng để k?ểm soát chặt chẽ hoạt động này.
Chủ nợ nhờ g?ang hồ, con nợ thu&ec?rc; “đầu gấu”
Dướ? góc nh&?grave;n của lực lượng chức năng, thượng tá Nguyễn Xu&ac?rc;n Hùng, Độ? trưởng độ? Thanh tra pháp luật (văn phòng Cơ quan CSĐT, CATP. Hà Nộ?) cho rằng, trước đ&ac?rc;y nh?ều vụ án đò? nợ thu&ec?rc; cũng đ&at?lde; được cơ quan chức năng tr?ệt phá. Thờ? g?an gần đ&ac?rc;y, nh?ều c&oc?rc;ng ty đò? nợ thu&ec?rc; kh&oc?rc;ng còn thực h?ện dướ? h&?grave;nh thức "đò? nợ thu&ec?rc;" mà thực h?ện theo k?ểu h&?grave;nh thức nhận "gán nợ". Sau đó, các đố? tượng t?ến hành những thỏa thuận về d&ac?rc;n sự, “tró?" dần nợ, g&ac?rc;y sức ép bằng nh?ều cách khác, kh&oc?rc;ng đến mức để bị truy cứu trách nh?ệm h&?grave;nh sự kh?ến cơ quan chức năng rất khó xử lý.
Nh?ều vụ v?ệc, g?ữa chủ nợ và con nợ trước đó có quan hệ mật th?ết nhưng do m&ac?rc;u thuẫn nợ nần đ&at?lde; xuống tay hết sức tàn độc. Ngược lạ?, nh?ều "con nợ" do kh&oc?rc;ng có khả năng thanh toán cũng sẵn sàng đe dọa, uy h?ếp, tấn c&oc?rc;ng chủ nợ hoặc t&?grave;m "đầu gấu" để nhờ bảo k&ec?rc;. Nhưng h?ện nay, các c&oc?rc;ng ty "thu hồ? nợ" đều lách luật để đò? nợ thu&ec?rc;. Kh? thực h?ện "nh?ệm vụ" đò? nợ, họ thực h?ện bằng nh?ều cách khác nhau như l?&ec?rc;n tục đến "nhắc nợ", theo đu&oc?rc;? con nợ kh?ến cho con nợ kh&oc?rc;ng làm ăn được g&?grave;. "Do đó, những cơ quan thực th? pháp luật kh? tham g?a g?ả? quyết vụ v?ệc cũng cần phả? có trách nh?ệm, tránh t&?grave;nh trạng để cho những đương sự g?ả? quyết theo con đường trá? pháp luật", thượng tá Hùng nhấn mạnh.
Quy định chung chung n&ec?rc;n khó xử lý
Một l&at?lde;nh đạo PC64 (c&oc?rc;ng an TP.HCM) từng thừa nhận, các quy định về dịch vụ đò? nợ thu&ec?rc; h?ện rất chung chung n&ec?rc;n kh? vụ v?ệc xảy ra rất khó xử lý. Như chuyện chưa có quy định đồng phục đ&at?lde; phát s?nh nh?ều phức tạp. Các c&oc?rc;ng ty cho nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n ăn mặc rất "ngầu", cố t&?grave;nh khoe h&?grave;nh xăm để uy h?ếp t?nh thần con nợ. Rồ? cách thức t&?grave;m đến c&oc?rc;ng ty, nhà của con nợ để đò? nợ mỗ? nơ? mỗ? k?ểu, rất khó nó? là "v? phạm". Những vấn đề này cần phả? được cụ thể hóa th&?grave; cơ quan chức năng mớ? có cơ sở xử lý nhằm răn đe, g?áo dục, chấn chỉnh lạ? loạ? h&?grave;nh phức tạp này.
Th?ếu tướng L&ec?rc; Văn Cương, nguy&ec?rc;n V?ện trưởng V?ện ch?ến lược (bộ C&oc?rc;ng an): Cá? áo kh&oc?rc;ng làm n&ec?rc;n thầy tu!
Đố? vớ? những nạn nh&ac?rc;n của nạn vay "nóng", trả "nguộ?", độ? ngũ chuy&ec?rc;n đò? nợ thu&ec?rc; chẳng khác nào những "hung thần" g?ữa đờ? thường. Các chuy&ec?rc;n g?a lo ngạ?, nếu kh&oc?rc;ng quản lý một cách chặt chẽ, sẽ có rất nh?ều đố? tượng “x&at?lde; hộ? đen” được hợp thức hóa, t&?grave;m đủ mọ? cách luồn lách nhằm khoác áo "đò? nợ thu&ec?rc;" ch&?acute;nh h?ệu để hành nghề. PV báo ĐS&PL đ&at?lde; có cuộc trao đổ? vớ? Th?ếu tướng L&ec?rc; Văn Cương, nguy&ec?rc;n V?ện trưởng V?ện ch?ến lược (bộ C&oc?rc;ng an) để cùng g?ả? tỏa những băn khoăn này.
Th?ếu tướng L&ec?rc; Văn Cương
Theo như đề xuất của bộ Tà? ch&?acute;nh đang đưa ra lấy ý k?ến, cùng vớ? g?ấy g?ớ? th?ệu, nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n các c&oc?rc;ng ty thu hồ? nợ phả? mặc đồng phục, đeo thẻ mớ? được làm v?ệc trực t?ếp vớ? chủ nợ hoặc khách nợ. &Oc?rc;ng đánh g?á thế nào về ý tưởng này?
Theo t&oc?rc;?, để g?ả? quyết được thực trạng nan g?ả? của v?ệc đò? nợ thu&ec?rc; và những b?ến tướng của nó, cần đ? từ gốc của vấn đề. Thứ nhất, cần xem xét hành v? đò? nợ thu&ec?rc; đ&at?lde; có đ?ều luật nào đ?ều chỉnh chưa, nếu chưa có th&?grave; phả? bổ sung. Bở?, mọ? hoạt động trong x&at?lde; hộ? đều phả? dựa tr&ec?rc;n pháp luật, pháp luật là gốc để g?ả? quyết vấn đề. Cho n&ec?rc;n, trước hết, các cơ quan chức năng cần tổng k?ểm k&ec?rc; xem hành v? đò? nợ thu&ec?rc; này được quy định trong luật như thế nào. Theo t&oc?rc;? được b?ết, Ch&?acute;nh phủ đ&at?lde; có quy định khá ngh?&ec?rc;m ngặt về dịch vụ k?nh doanh đò? nợ, thế nhưng thờ? g?an gần đ&ac?rc;y hoạt động này đ&at?lde; trở n&ec?rc;n bát nháo. Đò? nợ k?ểu “x&at?lde; hộ? đen”, lấy mạnh dọa yếu, lấy số đ&oc?rc;ng uy h?ếp số &?acute;t, thậm ch&?acute; "khủng bố" bằng chất bẩn, đánh đập con nợ để đạt bằng được mục đ&?acute;ch... Trước thực trạng đó, cần th?ết phả? tham ch?ếu hành v? đò? nợ thu&ec?rc; này vớ? quy định sẵn có, xem cần th?ết bổ sung những đ?ểm g&?grave; cho phù hợp.
Cũng theo đề xuất, các nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n t?ến hành thu đò? nợ phả? có tr&?grave;nh độ học vấn từ trung cấp trở l&ec?rc;n thuộc các ngành k?nh tế, pháp luật, an n?nh. Y&ec?rc;u cầu này l?ệu có cần th?ết, thưa &oc?rc;ng?
Có tr&?grave;nh độ tất nh?&ec?rc;n là tốt, nhưng t&oc?rc;? thấy chẳng có cơ sở nào để bắt buộc các nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n t?ến hành thu đò? nợ phả? có tr&?grave;nh độ trung cấp hay pháp luật. Đ?ều này thực sự khó khả th?. Hơn nữa, vớ? cơ chế x?n - cho như h?ện nay sẽ khó tránh khỏ? chuyện chạy bằng cấp để có được vị tr&?acute; trong các c&oc?rc;ng ty thu hồ? nợ. Như thế, v?ệc quy định cũng chỉ là cá? "vỏ" bề ngoà?, khó đảm bảo t&?acute;nh bền vững. Mà t&oc?rc;? nghĩ, v?ệc này kh&oc?rc;ng hoàn toàn thuộc thẩm quyền của bộ Tà? ch&?acute;nh, mà là sự phố? hợp của l?&ec?rc;n Bộ, bộ Tư pháp, bộ C&oc?rc;ng an. Trong đó, bộ C&oc?rc;ng an phả? có va? trò quan trọng nhất.
&Oc?rc;ng nghĩ sao kh? nh?ều ngườ? tỏ ra băn khoăn về t&?acute;nh khả th? của đề xuất mớ? này?
Như t&oc?rc;? đ&at?lde; nó?, hoạt động đò? nợ h?ện nay ngày càng bát nháo. Chẳng a? muốn thu&ec?rc; “x&at?lde; hộ? đen” hoặc dùng "luật rừng" vào v?ệc đò? nợ bở? sẽ rất dễ d&?acute;nh đến pháp luật, v&oc?rc; t&?grave;nh m&?grave;nh thành kẻ phạm pháp. Nhưng r&ot?lde; ràng kh? cơ quan chức năng đứng ngoà? cuộc, họ đành phả? dùng các b?ện pháp ngoà? luật. Đò? nợ thu&ec?rc; là loạ? h&?grave;nh k?nh doanh khá "nhạy cảm" n&ec?rc;n được quy định hết sức khắt khe. Vớ? những nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n kh&oc?rc;ng đeo phù h?ệu, kh&oc?rc;ng mặc trang phục đúng quy định, kh&oc?rc;ng có g?ấy g?ớ? th?ệu... con nợ sẽ có quyền từ chố? làm v?ệc. Thế nhưng, tất cả các b&ec?rc;n, từ chủ nợ, con nợ đến lực lượng chức năng, đều rất mơ hồ về đ?ều này. Ch&?acute;nh vòng luẩn quẩn tr&ec?rc;n đ&at?lde; tạo đất sống cho những kẻ đò? nợ thu&ec?rc; và là nguy&ec?rc;n nh&ac?rc;n ch&?acute;nh kh?ến các chủ nợ trở thành đố? tượng phạm tộ?.
Nếu kh&oc?rc;ng quản lý chặt chẽ th&?grave; rất có khả năng kh&oc?rc;ng &?acute;t x&at?lde; hộ? đen được c&oc?rc;ng nhận hành nghề hợp pháp, t&?grave;m mọ? cách để được "khoác áo" đò? nợ thu&ec?rc;, thưa &oc?rc;ng?
V?ệc g?ả danh là chuyện mu&oc?rc;n đờ?, xảy ra hàng ngày, hàng g?ờ trong cuộc sống. Đến lực lượng c&oc?rc;ng an còn bị g?ả danh huống ch? là những ngườ? làm v?ệc đò? nợ. Lo lắng của ngườ? d&ac?rc;n là hoàn toàn đúng, v?ệc khoác th&ec?rc;m tấm áo, cấp th&ec?rc;m phù h?ệu đò? nợ hoàn toàn kh&oc?rc;ng khó. Thậm ch&?acute; có những c&oc?rc;ng ty đò? nợ còn t&?grave;m cách "hợp thức hóa" cho những đố? tượng x&at?lde; hộ? để g?úp đỡ cho c&oc?rc;ng v?ệc của m&?grave;nh. Kh&oc?rc;ng h?ếm gặp những trường hợp c&oc?rc;ng ty đò? nợ t?ếng là chuy&ec?rc;n ngh?ệp, nhưng sử dụng những nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n mặt mũ? bặm trợn, hành động th&?grave; ngang ngược, hung h&at?lde;n. B&ec?rc;n cạnh đó, kh&ac?rc;u k?ểm tra hồ sơ g?ấy tờ là v?ệc làm cực kỳ quan trọng trước kh? c&oc?rc;ng ty đò? nợ thu&ec?rc; ký hợp đồng đ? đò? nợ. Tuy nh?&ec?rc;n, nh?ều kh? v&?grave; lợ? nhuận, kh&oc?rc;ng &?acute;t c&oc?rc;ng ty đò? nợ thu&ec?rc; chỉ cầm g?ấy nợ do chủ nợ cung cấp mà kh&oc?rc;ng cần xác m?nh rồ? kéo ngườ? đến t&?grave;m con nợ g&ac?rc;y áp lực. Do đó, t&oc?rc;? cho rằng, phả? g?ả? quyết h?ện tượng này từ gốc, kh&oc?rc;ng thể chạy theo từng sự v?ệc được.
X?n cảm ơn &oc?rc;ng!
PV DSPL
