Tin tức báo Lao Động cho biết, Cơ quan CSĐT Công an TP.Cà Mau đã khởi tố vụ án, bắt khẩn cấp bà Lâm Thị Ch (39 tuổi, ngụ khóm 2, P.1, TP. Cà Mau) và ông Tiêu Văn L (56 tuổi, ngụ khóm 6, P. 9, TP.Cà Mau) để điều tra về hành vi môi giới và mua bán dâm người chưa thành niên.

Cơ quan điều tra Công an TP.Cà Mau cho biết, trong quá trình điều tra, ông L (đang bị tạm giam về hành vi “mua dâm trẻ em”) được cho là thành khẩn khai báo, lý lịch rõ ràng và nhân thân tốt. Những ngày đầu tháng 7, bà H (chị ruột ông L) và người em đã làm thủ tục bảo lãnh cho đại gia Việt kiều 56 tuổi này được tại ngoại. Một cán bộ công an TP.Cà Mau cho biết, việc bảo lãnh này theo đúng Điều 92 Bộ luật Tố tụng hình sự vì có đến 2 người thân của ông tham gia, được chính quyền địa phương xác nhận và bị can có nhân thân tốt, lý lịch rõ ràng.

Vị cán bộ công an TP.Cà Mau này còn cho biết, nghi can Tiêu Văn L đã thừa nhận 2 lần mua dâm với M. tại nhà trọ Thanh Tiền, do chủ quán nhậu Nhựt Duy là bà Lâm Thị Ch môi giới.

Cuối tháng 5/2015, trong một lần đến quán Nhựt Duy chơi, ông L được bà Ch giới thiệu có “hàng" mới, ngon. Sau khi ngã giá thành công, vị này chạy xe máy đến nhà trọ Thanh Tiền thuê phòng và chờ M đến. Một lúc sau, M được bà Châu đưa đến gặp vị đại gia Việt kiều, cả hai ở trong phòng 2 giờ đồng hồ. Đại gia Việt kiều khai rằng, chỉ nằm ôm nhau được một lúc thì M mượn điện thoại vào nhà vệ sinh gọi cho người thân.

Đại gia tiếp tục khai rằng: Đến đầu tháng 6/2015, ông qua phường 1, TP.Cà Mau (Cà Mau) ăn lẩu dê với bạn bè. Khoảng 19h tối, ông trực tiếp gọi điện thoại cho bà Ch để đặt vấn đề mua dâm.

Ngay sau đó, bà Ch tiếp tục đưa M đến nhà trọ Thanh Tiền để phục vụ “mây mưa” với ông. Trong lần thứ 2 này, ông nhận ra M và cho tiếp viên này thêm 100.000 đồng (tổng cộng là 600.000 đồng). Vị này tiếp tục khai rằng, khi ôm nhau, M tiếp tục khóc và mượn điện thoại của ông gọi cho người thân. Sau 2 giờ bên nhau, cũng như lần trước, vị đại gia này không “quan hệ” được với thiếu nữ vì bị chứng yếu sinh lí.

Trả lời trên báo Đất Việt, nhiều luật sư cho biết, lời khai không làm thay đổi nhiều đến tính chất của sự việc, hành vi phạm tội mua dâm của đại gia này.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm, thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho biết:

'Hành vi Mua dâm trẻ em của ông Luận bắt đầu được cấu thành từ thời điểm ông này chấp nhận bỏ tiền ra để được quan hệ tình dục với cô gái chưa đủ 16 tuổi.

Còn việc ông Luận có thực hiện được hành vi giao cấu hay không không liên quan đến tội danh Mua dâm trẻ em.

Luật sư Thơm phân tích: 'Cơ quan chức năng sẽ xác định mục tiêu bỏ tiền mua dâm của ông Luận là gì?

Đó chắc chắn không phải chỉ là để nằm ôm cô bé trong phòng suốt nhiều giờ đồng hồ rồi để cô ta về trong khi ông ta vẫn trả tiền bình thường.

Lời khai của ông L được ghi nhận nhưng không phải vì thế CQĐT đã tin ngay mà còn phải căn cứ vào mục đích của người phạm tội và lời khai của các bên liên quan'.

Đồng quan điểm này, luật sư Nguyễn Bá Nam, thuộc Đoàn Luật sư TP HCM phân tích thêm:

'Việc bỏ tiền mua dâm chắc chắn vì mục đích quan hệ tình dục chứ không thể nói mua dâm chỉ để nằm ôm nhau trong phòng.

Như vậy, khi ông Luận bỏ tiền ra mua dâm chắc chắn là có ý định giao cấu với M.'.

Nói về việc xác định lời khai của ông Tiêu Văn L có đúng hay không, luật sư Nguyễn Bá Nam cho biết:

'Khó có thể xác minh tính chân thực trong lời khai của ông L vì không có ai làm chứng, chưa kể đến việc nạn nhân còn khẳng định những lời ông L nói 'chỉ nằm ôm' là bịa đặt.

Trong tình huống này, cơ quan chức năng thường sẽ dùng phương pháp suy luận logic để làm rõ sự việc.

Có người đàn ông nào biết mình bất lực, không thể quan hệ tình dục mà vẫn bỏ tiền ra mua dâm?'.

Còn luật sư Nguyễn Thanh Hoàng, Đoàn Luật sư TP Cần Thơ nêu ra dẫn chứng:

'Thực tế có nhiều trường hợp chỉ cần đôi nam nữ không mảnh vải trên người nằm bên nhau, chưa thực hiện hành vi giao cấu mà khi cơ quan chức năng bắt được thì vẫn cấu thành hành vi mua bán dâm và lấy đó làm căn cứ để điều tra đường dây môi giới mại dâm.

Việc ông L khai không quan hệ tình dục mà chỉ nằm ôm M trong nhà nghỉ không làm ảnh hưởng nhiều tới tính chất của vụ án cũng như tội mua dâm trẻ em của ông L.

Trong việc này, ông L có tới 2 lần mua dâm M nên có thể áp dụng Khoản 2, Điều 256 Bộ luật Hình sự với khung hình phạt từ 3 - 8 năm tù'.

Trong khi đó, M khẳng định những lời khai của ông Tiêu Văn L hoàn toàn sai sự thật.