“Lúc đầu tô? còn có sức để bám vào họ mà đ?, nhưng sau bị đánh đau quá nên chết ngất mấy lần. Đám ngườ? đó lô? tô? xềnh xệch trong tình trạng trần truồng, chẳng khác gì lô? một con lợn. Tô? lả ngườ? đ?, xước hết chân tay, nghĩ thà chết quách cho xong”, chị Hẹn nhớ lạ?.
Chị Hẹn kể lạ? sự v?ệc. Ảnh: ?nternet |
Cơn mưa oan ngh?ệt
Chị Phạm Thị Hẹn (SN 1975), ngụ Tứ Xuân, xã Cư Huê, huyện Ea Kar (Đắk Lắk) là nạn nhân trong một vụ đánh ghen hộ? đồng cách đây 3 năm, thương tổn 12\% sức khỏe. Nhưng chị khẳng định, mình “không phả? kẻ cướp chồng ngườ? khác”.
Thờ? đ?ểm xảy ra vụ v?ệc, chị đã ly hôn chồng cũ, một mình nuô? ha? con. Anh Vũ Đình Thá? (SN 1969), ngụ thôn Trung An, xã Ea Týh cùng huyện cũng đã ly hôn vợ và nhận nuô? ha? con.
Thờ? đ?ểm đó, ha? ngườ? chỉ là bạn hàng bình thường. Ngày 25/7/2010, Anh Thá? cùng chị Hẹn đ? gom hàng. Ch?ều tố?, trờ? đổ mưa to, ha? ngườ? ướt hết nên anh Thá? đề nghị chị nghỉ tạm nhà anh, chờ tạnh mưa rồ? về.
Đó cũng là lần đầu t?ên chị vào nhà Thá?. Phòng khách cho ngườ? ta mượn để vật l?ệu xây dựng nên không có bàn ghế, chủ nhà dẫn khách vào buồng trong ngồ? tạm.
Một lát sau, từ phía cửa sau một nhóm chừng bảy ngườ? ập vào. Ở cửa trước cũng kéo vào chừng ấy ngườ? nữa. Họ bất ngờ xông đến tát vào mặt chị, đấm vào ngực, túm tóc, kéo ra ngoà?. Anh Thá? cũng bị xô ngã, sau đó bị đánh đấm tú? bụ?.
Những đố? tượng hung hăng vừa lô? chị Hẹn ra ngoà? vừa hô: “Lột quần áo nó ra, đánh chết nó đ?”. Sau đó, bốn ngườ? cả đàn ông, cả đàn bà kéo chị ra ngõ, nhấn mặt xuống vũng nước mưa đọng ở trước ngõ nh?ều lần, m?ệng không ngừng chử? bớ?.
Cuộc đánh ghen k?nh hoàng
Cả nhóm kéo chị Hẹn ra ngã ba ở Km68 đường đ? từ Buôn Ma Thuật về Nha Trang. Khoảng 15 ngườ? vây lấy nạn nhân, vật ngã hết nằm sấp rồ? nằm ngửa g?ữa đường, có ngườ? leo lên g?ẫm vào mặt.
Nạn nhân bị đánh choáng váng không còn sức chống cự, chỉ còn nghe thấy t?ếng hô hoán, đò? lột truồng, đò? đánh chết. Ngườ? dân ha? bên đường chạy ùa ra xem, nhưng chỉ dám đứng nhìn, không dám lạ? gần can th?ệp vì đám ngườ? quá đông. Sau đó, cả nhóm lạ? lô? nạn nhân đ? lê lết trên đường đưa lên trụ sở ủy ban xã.
Nhúm tóc bị g?ật tung của nạn nhân. Ảnh: ?nternet |
“Lúc đầu tô? còn có sức để bám vào họ mà đ?, nhưng sau bị đánh đau quá nên chết ngất mấy lần. Đám ngườ? đó lô? tô? xềnh xệch chẳng khác gì lô? một con lợn trần truồng. Tô? lả ngườ? đ?, xước hết chân tay, nghĩ thà chết quách cho xong”, chị Hẹn nhớ lạ?.
Nạn nhân phả? nằm v?ện gần một tháng, anh Thá? bị đánh cũng phả? nhập v?ện. Trong thờ? g?an cùng nằm đ?ều trị, anh Thá? thấy có lỗ? nên đã đ? lạ? chăm sóc chị Hẹn, thờ? g?an gần gũ? đã nảy s?nh tình cảm.
Anh Thá? thương chị vì anh mà mất hết danh dự và đề nghị cùng về vớ? anh xây dựng tổ ấm. H?ện, ha? ngườ? đã sống chung, cùng nhau làm ăn, nuô? dạy bốn đứa con. Chị Hẹn nó?, rất may được anh Thá? thông cảm nên g?úp chị vượt qua tủ? nhục ê chề sau lần bị đánh ghen tơ? bờ?.
Chị Hẹn tâm sự, kh? gử? đơn tố cáo vợ cũ của Thá?, chị đã hỏ? ý k?ến các con r?êng của chồng. Các cháu trả lờ?: “Mẹ s?nh bọn con ra nhưng đ? b?ền b?ệt đến bây g?ờ cũng không ngó ngàng tớ? chúng con. Mẹ con sa? thì phả? chịu trách nh?ệm, để pháp luật xử lý, chúng con không trách cô đâu”. Vì thế, sau 3 năm xảy ra sự v?ệc, chị lạ? t?ếp tục làm đơn thư tố cáo, đò? lạ? danh dự của mình.
Sự chậm trễ bất thường của cơ quan tố tụng
Trở lạ? vớ? vụ v?ệc, kh? vừa xảy ra, chị Hẹn đã làm đơn tố cáo lên công an huyện. Mã? 8 tháng sau, Cơ quan Cảnh sát đ?ều tra Công an huyện Ea Kar mớ? ra quyết định khở? tố hình sự đố? vớ? đố? tượng Nguyễn Thị Lan (vợ cũ anh Thá?) về tộ? “Cố ý gây thương tích”, 3 tháng sau lạ? khở? tố bổ sung về tộ? “Làm nhục ngườ? khác”.
Nạn nhân cho rằng, đây là sự chậm trễ không bình thường, vì gần cả năm trờ? sau kh? phạm tộ?, đố? tượng Lan mớ? bị khở? tố bắt g?am nên đã có đ?ều k?ện bỏ trốn. Kh? đố? tượng đã xuất cảnh sang nước ngoà? lao động được 3 năm, cơ quan cảnh sát đ?ều tra mớ? có lệnh truy nã đố? vớ? Lan.
Lúc đố? tượng Lan về nước, nhưng cơ quan ra lệnh truy nã đã có bản kết luận đ?ều tra trả lờ?: “Bị can Lan phạm tộ? ít ngh?êm trọng, đã ra đầu thú nên cho tạ? ngoạ?”.
Chị Hẹn cho b?ết thêm, trong 3 năm l?ền cơ quan đ?ều tra không hề khở? tố, bắt g?am hay xử phạt hành chính đố? vớ? những ngườ? đồng phạm của Lan. Mặc dù nạn nhân đã cung cấp tên tuổ? những ngườ? này cho công an, nhưng họ cũng không được tr?ệu tập để đ?ều tra.
Đặc b?ệt, chị Hẹn phản đố? một nộ? dung trong bản kết luận đ?ều tra nêu: “Kh? đến nhà, Lan phát h?ện ra ông Thá? vớ? bà Hẹn đang ở trên g?ường. Lúc này do ghen tuông nên Lan đã xông vào cầm tay túm tóc, lô? kéo bà Hẹn ra khỏ? nhà trong tình trạng bà Hẹn không mặc áo”.
Nạn nhân khẳng định v?ết như vậy là sa? sự thật. Không có chuyện “tra? trên gá? dướ?”, chị vẫn còn mặc quần áo, tang chứng là ch?ếc áo đang mặc bị xé toang công an vẫn còn g?ữ.
Ngườ? phụ nữ còn đưa ra lý lẽ: kh? chị ở cùng anh Thá?, cả ha? ngườ? đều đã ly hôn. Vợ cũ anh Thá? cũng thuận tình ở tòa, không kháng án thì không có “quyền” đánh ghen vớ? chị nữa. Đố? tượng Lan đã tổ chức ngườ? đ? đánh ghen vớ? hành v? có tính chất côn đồ mà cơ quan đ?ều tra nêu là “chị Lan vào đánh ghen kh? nhìn thấy ha? ngườ? đang ở trên g?ường”.
Nạn nhân cho rằng, v?ết như vậy là bao che cho đố? tượng và đồng phạm, và thêm một lần nữa hạ thấp danh dự của mình.
Nạn nhân đã v?ết đơn kêu oan đ? khắp nơ? vớ? mong muốn sự v?ệc xảy ra được sáng tỏ, xử lý đúng ngườ? đúng tộ?, g?úp chị lấy lạ? danh dự và có tác dụng răn đe vớ? những kẻ ngông cuồng, co? thường pháp luật, sức khỏe và nhân phẩm ngườ? khác.
Nguyễn Hương (theo Báo Pháp luật)
