Bắt quả tang ngườ? hàng xóm nửa đêm sang dan díu vớ? vợ mình, thế nhưng ông lạ? bị tình địch đánh gây thương tích 41 \% nằm l?ệt g?ường
Ngườ? vợ b?ệt xứ sau đêm bị bắt quả tang g?an díu vớ? hàng xóm
Năm 2010, ông H?ếu dắt díu vợ con từ m?ền b?ển lên khu vực thôn Phương Tân (xã Bình Nam) s?nh sống. Chẳng b?ết chuyện “tố? lửa tắt đèn” của 2 bên g?a đình thế nào, mà chỉ sau 1 năm, kh? ông đ? lên Tây Nguyên há? cà phê thuê, ở nhà ngườ? hàng xóm tên H?ền đã mò sang tằng tịu vớ? vợ ông. Mọ? chuyện chỉ bị vỡ lở kh? một ngày ông H?ếu bất ngờ trở về. Đó là đêm 7/12/2011. Gọ? mã? mớ? nghe t?ếng ngườ? thưa, nhưng thay vì vợ ra mở cửa đón chồng, ông H?ếu lạ? bắt gặp hàng xóm đang hốt hoảng rờ? khỏ? nhà mình. Nhìn bộ dạng, ông H?ếu cũng h?ểu được chuyện gì. Ngườ? hàng xóm vọt lẹ ra phía rào để về nhà mình. V?ễn cảnh ngày cuố? năm trở về cùng vợ con sum họp vu? vẻ bỗng chốc vụt mất. Đêm đó, vợ chồng ông không a? nó? vớ? nhau một lờ?, dù họ đều không ngủ được. Một ngày t?ếp theo sống trong ?m lặng. Đến khuya, bà vợ ông lẳng lặng bỏ nhà đ? không từ b?ệt. Đến nước này, nghĩ mình có nín nhịn cũng không cứu vãn được hạnh phúc, ông H?ền l?ền xách con dao rựa sang đò? “xử” hàng xóm tộ? “dan díu”, dám “đ? phá tổ ấm ngườ? khác”. Ngườ? hàng xóm đã đoán được từ trước nên kh? thấy ông H?ếu hùng hổ xông vào nhà mình, l?ền đ?ện báo cho Nguyễn Thanh Cường (SN 1991) vốn có t?ếng đâm thuê chém mướn lâu nay ở địa phương: “Ông H?ếu vào nhà g?ết chú, con đến g?úp chú nhanh lên. Nhớ gọ? thêm ngườ? như chú đã dặn ”. Cường rủ thêm đồng bọn Hoàng Tấn Quốc (SN 1989) chạy đến. Nạn nhân đang đ?ều trị tạ? Bệnh v?ện chỉnh hình, phục hồ? chức năng Đà Nẵng
Một luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nộ? nhận định, trong vụ án này, có một tình t?ết có thể “gợn gợn”, là v?ệc nạn nhân chính là ngườ? xách rựa “gây ch?ến” trước (dù chưa gây thương tích gì cho H?ền). Tuy nh?ên, tình t?ết này cũng không thể làm đảo ngược bản chất vụ án. Hành v? của ha? đố? tượng H?ền và Cường rõ ràng đã cấu thành tộ? cố ý gây thương tích. Tình t?ết nạn nhân “gây ch?ến” sẽ chỉ đóng va? trò là tình t?ết g?ảm nhẹ hình phạt phần nào cho ha? đố? tượng chém ngườ?. Ông H?ếu bị đánh máu me đầm đìa, không còn sức chống cự. “Kẻ cướp vợ” lúc ấy mớ? không đánh nữa, mà chạy đ? gọ? ngườ? dân trong thôn đến, để cùng “chứng k?ến” cảnh “hắn phá làng, phá xóm”. Trong kh? chờ lực lượng công an đến, “kẻ cướp vợ” t?ếp tục đến chỗ nạn nhân nằm, nó? vớ? Cường: “Đánh cho hắn què cặp chân luôn đ? con”. Cường nghe lờ? đã dùng tuýp sắt đánh mạnh vào chân trá? nạn nhân. Sau đó nhóm đố? tượng gây án bỏ về nhà, còn nạn nhân được ngườ? dân đưa đến bệnh v?ện cấp cứu trong tình trạng đa chấn thương đầu, bể bàng quang, gãy chân. Kết quả g?ám định của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận tỷ lệ thương tích là 41\%.Ha? con bỏ học, tán g?a bạ? sản, thủ phạm nhởn nhơ Đ?ều trị sáu tháng tạ? Bệnh v?ện Đa khoa Quảng Nam, mọ? tà? sản dành dụm từ nghề há? cà phê thuê mấy năm trờ? của ông H?ếu lần lượt “không cánh mà bay”. Không còn khả năng ch? trả, nạn nhân x?n xuất v?ện, chấp nhận sống trong tình trạng l?ệt nửa ngườ?. Dù vợ đã bỏ đ? nhưng bên ông vẫn còn có 2 đứa con đang học Cao đẳng y Quảng Nam và Đạ? học Bách khoa Đà Nẵng. Trước cảnh tan nát của g?a đình, thương ba tàn phế, các con đành gác lạ? ước mơ cho tương la? để chở cha đ? tìm thầy lang châm cứu. Thế nhưng, ta? ương vẫn chưa chịu dừng, cuố? năm 2012 vết thương do bể bàng quang của ông H?ền bị nh?ễm trùng nặng nên các con phả? chạy vạy, vay mượn khắp nơ? để có thể t?ếp tục đưa cha tá? nhập v?ện Bệnh v?ện Đa khoa Quảng Nam. Từ đầu năm 2013 đến nay, nạn nhân được chuyển ra Bệnh v?ện ở Đà Nẵng đ?ều trị. Cũng khoảng thờ? g?an này, con gá? của ông hàng ngày phả? đ? phụ bán cà phê; ngườ? con tra? thì rảnh lúc nào lạ? đ? chạy bàn, phụ hồ lúc đó để k?ếm t?ền lo cho cả nhà.Nạn nhân kể, nhìn con đang tuổ? ăn tuổ? học, bỗng dưng vì cha mà phả? lao lực, cực khổ, lắm lúc ông cũng muốn buông xuô?, đò? chết đ? cho xong. Nhưng rồ? các con b?ết ý, cứ khóc lóc khuyên nhủ, vì thế mà ông mớ? quyết tâm đ?ều trị thêm tạ? Bệnh v?ện chỉnh hình, phục hồ? chức năng Đà Nẵng. Đến nay nạn nhân cũng đã có thể nó? chuyện, dù t?ếng được t?ếng mất và đang cố gắng để tập bước đ?. Nạn nhân cho hay g?a đình đố? tượng H?ền và Cường có đến gặp ông x?n bồ? thường 50 tr?ệu đồng vớ? yêu cầu bã? nạ?, nhưng ông không chịu. Từ đó thủ phạm cũng không đoá? hoà? gì nữa mà vụ v?ệc cũng chưa được g?ả? quyết. Đ?ều mờ ám gì sau động thá? cơ quan công tố l?ên t?ếp trả hồ sơ?
Thượng úy Lê Văn Tuấn, cán bộ trực t?ếp thụ lý vụ án cho b?ết, ban đầu v?ệc lấy lờ? kha? gặp khó khăn bở? các đố? tượng không thừa nhận vụ v?ệc, cộng vớ? v?ệc ngườ? dân trong thôn lo sợ đố? tượng H?ền trả thù nên không có a? đứng ra làm chứng. Dựa trên kết quả thông t?n thu thập được, tháng 1/2013, công an huyện đã khở? tố vụ án, thế nhưng đến ngày 21/5 phả? tạm đình chỉ đ?ều tra, vì chưa xác định được các bị can trong vụ án. Đến ngày 7/6, công an huyện t?ếp tục phục hồ? đ?ều tra, ra quyết định khở? tố bị can đố? vớ? H?ền và Cường về hành v? “Cố ý gây thương tích”, đồng thờ? chuyển hồ sơ vụ án qua V?ện k?ểm sát nhân dân Thăng Bình đề nghị phê chuẩn. Nhưng đến lúc này, cơ quan công tố lạ? không đồng ý, yêu cầu công an đ?ều tra, làm rõ thêm tình t?ết vụ án, cũng như lờ? kha? của các nhân chứng.Thực h?ện yêu cầu này, công an huyện đã thực ngh?ệm đ?ều tra, gh? âm lờ? kha? các nhân chứng và làm rõ các tình t?ết trong vụ án trở lạ?. Ha? đố? tượng Cường và Quốc đã thừa nhận hành v? của mình, chỉ có đố? tượng H?ền không thừa nhận. Dù vậy, qua nh?ều chứng cứ và nhân chứng, công an cũng đã chứng m?nh được H?ền và Cường đã đánh gây thương tích cho nạn nhân. Sau kh? có đầy đủ chứng cứ, cơ quan đ?ều tra chuyển hồ sơ qua V?ện k?ểm sát, nhưng một lần nữa cơ quan công tố vẫn không phê chuẩn khở? tố bị can. Vụ án rơ? vào bế tắc, đến ngày 7/8/2013 phả? tạm đình chỉ. Trả lờ? về vụ v?ệc, đạ? d?ện V?ện k?ểm sát nhân dân huyện Thăng Bình đáp ngắn gọn: “Do vụ án đang trong... g?a? đoạn đ?ều tra, còn nh?ều tình t?ết cần làm rõ nên chưa thể trả lờ? cho báo chí”. Phản bác quan đ?ểm này, Thượng úy Lê Văn Tuấn, ngườ? trực t?ếp thụ lý vụ án lắc đầu: “Đ?ều này lạ? phụ thuộc vào “quyền lực” của cơ quan công tố huyện Thăng Bình”. Vụ án tưởng chừng như đơn g?ản này lạ? phả? kéo dà? và trở nên phức tạp. Đ?ều đó đã kh?ến cho g?a đình nạn nhân bức xúc, ngườ? địa phương hoà? ngh? đặt câu hỏ?: “V?ện k?ểm sát nhân dân huyện Thăng Bình có khuất tất gì trong vụ án này?”. Theo t?n tức báo Pháp luậtLink bài gốcLấy link
https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/chong-dam-phu-bi-gian-phu-danh-liet-giuong-a15606.html
