Cha quặn lòng nhìn con bị nhân tình của mẹ hại chết

Chỉ vì bị từ chối tình cảm, gã đàn ông đã mua xăng về đốt chết người tình. Hành động phi nhân tính của hắn không chỉ khiến người tình bị bỏng nặng, mà khiến con gái người tình cũng phải chết trong đau đớn. Dù kẻ nhẫn tâm ấy có phải nhận mức án cao nhất, cũng không thể bù đắp được những nỗi đau mà thân nhân của các nạn nhân phải gánh chịu.

Khi người đàn ông rơi lệ

“Hôm nay là tròn 280 ngày con tôi ra đi, đó cũng là quãng thời gian đau đớn nhất trong cuộc đời tôi. 15 tuổi - ánh mắt con bé còn trong veo. Biết bao nhiêu ước mơ, hoài bão trong cuộc đời, mãi mãi con gái tôi không thực hiện được. Sẽ chẳng ai thấu hiểu được, nỗi đau của một người cha phải chứng kiến con gái duy nhất của mình quằn quại trong đau đớn, rồi trút hơi thở cuối cùng ở cái tuổi đẹp nhất – tuổi trăng rằm”, đó là tâm sự trong nước mắt của ông Trần Hữu Hiền, người cha mất con bởi sự ích kỷ của một kẻ cuồng yêu.

Gần một năm trước, ông mất cô con gái duy nhất là cháu Trần Như Q. (SN 1999). Ông Hiền bày tỏ, đến hôm nay, nỗi đau mất con vẫn chưa thể nguôi ngoai. Càng nhớ con, ông càng căm giận kẻ đã nhẫn tâm khiến con ông chết trong đau đớn. Ông Hiền vốn là người mạnh mẽ, nhưng ông đã bật khóc ngay trong phiên tòa xét xử kẻ khiến con mình phải chết.

Tấn phải trả giá mạng sống bằng hành vi tàn độc của mình.

Ông Hiền nói, ông chỉ có một mình Q.. Mười mấy năm nuôi con, chỉ cần con bị một vết xước nhỏ cũng đã khiến lòng ông đau đớn, huống chi là bị bỏng toàn thân. Ông ly hôn với vợ là chị Trần Thị Bạch T. (cũng là nạn nhân của vụ án do Tấn gây ra) mười mấy năm trước. Lúc đó, Q. mới ba tuổi. Sau ly hôn, Q. sống với bố. “Sợ con cực khổ, thiếu vắng hơi ấm của mẹ nên tôi không dám lấy vợ. Tôi ở vậy nuôi con, bù đắp những thiệt thòi cho con. Vậy mà...”, nói đến đây, ông Hiền bật khóc.

Bao nhiêu hy vọng ông dành hết nơi con, tình thương ấy ông không bao giờ mong được báo đáp, chỉ mong con được vui vẻ mà sống. Cảm nhận được tình thương của cha, Q. lúc nào cũng ngoan ngoãn, lễ phép. Đi đâu, Q. cũng xin phép cha, kể cả lúc đến nhà mẹ chơi vào những dịp cuối tuần. Ngày xảy ra vụ án, Q. đi học thêm rồi về nhà mẹ chơi như thường lệ.

Khác với những cuối tuần khác, ông Hiền có gọi điện nói con hãy về nhà cho mát, nghỉ ngơi cho thoải mái, nhưng Q. nói muốn ở lại nhà mẹ chơi, để chiều đi đám cưới cùng mẹ. Thương con và cũng muốn con được vui vẻ, ông đồng ý. Ông không ngờ, trưa hôm ấy, vụ việc đau lòng xảy ra.

Kẻ gây ra cho ông những đau đớn ấy là Đoàn Nguyễn Ngọc Tấn (SN 1972, ngụ TP.HCM). Tấn là nhân tình của chị T. (vợ cũ ông Hiền và là mẹ của cháu Q.). Sau thời gian tìm hiểu, thấy không hợp, chị T. quyết định chấm dứt mối quan hệ với Tấn nhưng Tấn không đồng ý. Nhiều lần năn nỉ chị T. đừng chia tay mình không được, Tấn nảy sinh ý định đốt chết người tình để trả thù. Rồi vụ án kinh hoàng xảy ra... Một ngày đầu tháng 9/2016, Tấn bị TAND TP.HCM đưa ra xét xử về tội Giết người.

Dã tâm của kẻ cuồng yêu

Ngày ra hầu tòa, Tấn vẫn tỏ ra hết sức bình thản, khai báo quanh co để chối tội. Tấn khai, không có ý định đốt chết chị T. Việc Tấn mua xăng về, rồi cầm ca xăng xuống tạt vào người chị T. là để hù dọa, để chị T. không chia tay với mình, nhưng không may lửa từ bếp gas bén vào xăng gây cháy. “Thời gian quen bị cáo, chị T. vẫn quen nhiều người khác nữa. Bị cáo nói nhiều lần nhưng T. vẫn không nghe, lại còn chửi bị cáo. Hôm xảy ra vụ án, bị cáo đến nhà nhưng chị T. đuổi bị cáo về nên bị cáo mới hành động chứ không có tính toán từ trước”, Tấn biện minh.

Tuy nhiên, những điều này Tấn không khai tại cơ quan điều tra mà chỉ mới khai nhận tại tòa. Không đồng tình với cách biện minh của Tấn, sau nhiều câu hỏi, vị đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa, đã chứng minh được hành vi giết người có chủ đích của Tấn. VKS hỏi: “Bị cáo chạy xe ôm bao lâu rồi”. Tấn trả lời: “Làm được ba năm”. “Trong thời gian đó, có lúc nào bị cáo mua xăng về để trong nhà không?”, VKS hỏi tiếp. Tấn đáp: “Không”. VKS hỏi: “Bị cáo có ý định tưới xăng đốt nạn nhân lúc nào?”. Tấn nói lúc Tấn đến nhà nạn nhân chơi, bị đuổi về nên tức.

“Bị cáo nói không có ý định vậy sao mua xăng về để trong nhà nạn nhân? Sao nói dối là nước tẩy khi nạn nhân hỏi? Sao lại lợi dụng khi mẹ con nạn nhân quay mặt vào bếp, không nhìn thấy bị cáo, bị cáo hành động? Sao lại bít cửa không cho mẹ con nạn nhân thoát ra ngoài?”... Trước những câu hỏi dồn dập của VKS, Tấn không trả lời được và phải cúi đầu thừa nhận hành vi giết người có chủ đích từ trước của mình.

Vị chủ tọa tiếp tục hỏi Tấn: “Bị cáo khi đốt các nạn nhân có bị bỏng không? Tấn trả lời: “Có”. “Có đau không?”, chủ tọa hỏi. “Đau”, Tấn trả lời. Bị cáo chỉ bị bỏng có một ít mà còn thấy đau như vậy, vậy bị cáo nghĩ hai nạn nhân bị bỏng toàn thân do hành vi của bị cáo, họ có đau không? Họ đau đớn đến không thể nói được, vậy mà bị cáo còn thản nhiên nói đốt họ vì thù tức. Bị cáo nhân danh điều gì mà làm như thế? Chị T. đã ly hôn chồng, chị ấy được quyền tìm hiểu, yêu thương bất cứ ai. Bị cáo lấy quyền gì mà bảo rằng, nạn nhân không nghe lời mình nên hành động? Nghe vị chủ tọa chất vấn, Tấn chỉ cúi đầu im lặng.

Đến khi không thể chối được nữa, Tấn mới thừa nhận mọi hành vi của mình là sai trái. Tấn xin lỗi người nhà các nạn nhân và mong được họ tha thứ. Nhưng lời xin lỗi muộn màng này đã không được chấp nhận. Và chính bởi hành vi phạm tội của Tấn là quá tàn nhẫn nên pháp luật cũng không thể khoan hồng cho Tấn. Sau giờ nghị án, HĐXX cho rằng hành vi của Tấn là không thể tha thứ, cần thiết phải loại bỏ Tấn vĩnh viễn khỏi đời sống xã hội mới đủ sức răn đe. Từ đó, HĐXX quyết định tuyên phạt Tấn mức án cao nhất là tử hình.

Công thư

Xem thêm video:

[mecloud]htuYjiAsiv[/mecloud]