Theo quy định của Chính phủ thì v?ệc mua bán tàu b?ển nhập khẩu phả? được Đăng k?ểm V?ệt Nam k?ểm tra và xác nhận trạng thá? kỹ thuật nên Ma? Văn Phúc (nguyên Tổng g?ám đốc V?nal?nes) đã ký quyết định thành lập đoàn khảo sát, gồm: Trần Hữu Ch?ều (nguyên Phó Tổng g?ám đốc V?nal?nes); Ma? Văn Khang (nguyên Phó trưởng ban đóng mớ? tàu b?ển V?nal?nes); Trần Hả? Sơn (nguyên nguyên Tổng g?ám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu b?ển V?nal?nes); Lê Văn Dương (nguyên Đăng k?ểm v?ên, Cục Đăng k?ểm V?ệt Nam); Trịnh Lương Quang (ph?ên dịch v?ên).
Sau ph? vụ mua ụ nổ? 83M, bị can t?nh-t?et-mo?-nhat-ve-vu-duong-ch?-dung-tham-o-t?en-mua-nha-cho-bo-nh?-a5041.html">Dương Chí Dũng đút tú? 10 tỉ đồng.
Sau quá trình khảo sát, đoàn công tác nhận thấy, ụ nổ? 83M được sản xuất từ năm 1965 tạ? Nhật Bản, bị hư hỏng nh?ều, không còn hoạt động và đã bị Đăng k?ểm Nga dừng phân cấp từ năm 2006. Công ty Nakhodka (Nga) là chủ sở hữu đưa ra g?á để đàm phán là dướ? 5 tr?ệu USD. Tuy nh?ên, kh? về nước, Trần Hữu Ch?ều và Trần Hả? Sơn trực t?ếp báo cáo Dương Chí Dũng và Ma? Văn Phúc về thực trạng ụ nổ?. Thế nhưng, Dương Chí Dũng vẫn chỉ đạo cấp dướ? phả? lập báo cáo kết quả khảo sát để đủ đ?ều k?ện mua Ụ nổ? 83M qua Công ty AP (là công ty mô? g?ớ?), không mua trực t?ếp từ Nakhodka.
Về v?ệc mua ụ nổ? này, các bậu sậu của Dương Chí Dũng đã kha? những gì tạ? cơ quan đ?ều tra. Bị can Trần Hữu Ch?ều kha? nhận, sau kh? sang L?ên bang Nga khảo sát ụ nổ? 83M, bị can này được Trần Hả? Sơn cho b?ết “anh Dương Chí Dũng và anh Ma? Văn Phúc chỉ đạo phả? khảo sát, lập hồ sơ để mua được ụ nổ? 83M và không được mua trực t?ếp từ công ty Nakhodka mà mua qua công ty mô? g?ớ? AP”.
Thực tế, Trần Hữu Ch?ều không gặp chủ sở hữu ụ nổ? mà chỉ được ông Goh Hoon Seow – G?ám đốc Công ty AP đưa đến nơ? neo đậu ụ nổ? 83M tạ? cảng Nakhodka. Qua khảo sát, ch?ều b?ết rõ ụ nổ? này không hoạt động. Sau kh? về V?ệt Nam, Ch?ều và Sơn đã báo cáo đầy đủ cho Dương Chí Dũng và Ma? Văn Phúc. Nhưng ha? vị cấp trên này vẫn chỉ đạo rằng: “Các anh hoàn th?ện báo cáo là mua được ụ nổ? 83M và phả? mua qua Công ty AP”. Sau đó, Ch?ều yêu cầu Trần Hả? Sơn và Ma? Văn Kháng lập báo cáo kết quả khảo sát đề ngày 8/8/2007 thể h?ện ụ nổ? 83M vẫn hoạt động bình thường, Công ty Ap là ngườ? bán.
Bị can Trần Hả? Sơn kha? rằng, sau kh? khảo sát về nước, bị can cùng Trần Hữu Ch?ều, Ma? Văn Kháng đã báo cáo tình trạng ụ nổ? cho Dương Chí Dũng và Ma? Văn Phúc. Sau đó, Ma? Văn Phúc yêu cầu Sơn về hoàn th?ện báo cáo bằng văn bản là phả? mua được ụ nổ? 83M qua công ty AP. Trong quá trình làm báo cáo, Sơn đã bỏ qua các tình t?ết về trạng thá? ụ nổ? hỏng hóc, không hoạt động nhằm mục đích mua được.
Còn cán bộ Đăng k?ểm V?ệt Nam đ? cùng đoàn khảo sát là Lê Văn Dương kha? rằng, quá trình khảo sát bị can b?ết rõ về tình trạng ụ nổ? 83M. Nhưng Dương được Sơn và Hả? nó? “Tổng Công ty Hàng hả?, anh Dũng, anh Phúc chỉ đạo phả? mua bằng được ụ nổ? này về V?ệt Nam”. Sau đó, Sơn nhờ Dương làm b?ên bản k?ểm tra g?ám định g?úp V?nal?nes mua được ụ nổ?.
Sau kh? chỉ đạo cấp dướ? lập báo cáo “đẹp”, ngày 8/10/2008, Dương Chí Dũng ký quyết định đầu tư mua ụ nộ? 83M vớ? g?á 14.136.000 USD, sau đó lạ? lý quyết định thay đổ? phương thức đầu tư nâng g?á ụ nổ? lên 19,5 tr?ệu USD.
Vớ? hành v? cố ý làm trá? quy định của Nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậu quả ngh?êm trọng, Dương Chí Dũng được xác định là ngườ? có va? trò chủ mưu vì đã ký quyết định đầu tư xây dựng dự án nhà máy sửa chữa tàu b?ển phía Nam và mua ụ nổ? 83M. Vớ? hành v? này đã gây th?ệt hạ? cho Nhà nước gần 367 tỉ đồng. Trong đó, Dương Chí Dũng, Ma? Văn Phúc, Trần Hữu Ch?ều và Trần Hả? Sơn đã tham ô gần 28,2 tỉ đồng. Mặc dù phạm tộ? gây hậu quả ngh?êm trọng nhưng trong quá trình đ?ều tra, Dương Chí Dũng không ăn năn, hố? cả?, kha? báo quanh co nhằm chố? tộ?. Và Ma? Văn Phúc cũng có cùng kịch bản chố? tộ? và kha? báo quanh co như thế.
Theo báo PetroT?mes
