Bị cáo Đoàn Đăng Luật - nguyên Trưởng phòng Nguồn vốn của Navibank khẳng định không có một mối quan hệ, cuộc gọi nào với Huyền Như mà chỉ làm việc với Anh Tuấn với tư cách là người của VietinBank Nhà Bè.
Chiều ngày 28/2, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử vụ cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Nam Việt (Navibank, nay là Ngân hàng Quốc Dân).
Sau phần công bố cáo trạng của VKS, toà bắt đầu phần xét hỏi với 10 bị cáo nguyên là cán bộ Navibank gồm: Lê Quang Trí (nguyên Tổng giám đốc NaviBank), Cao Kim Sơn Cương, Nguyễn Giang Nam, Nguyễn Hồng Sơn (cùng nguyên Phó Tổng giám đốc), Trần Thanh Bình (nguyên Trưởng phòng Quan hệ khách hàng), Phạm Thị Thu Hiền (nguyên Trưởng phòng Pháp chế), Nguyễn Ngọc Oanh (nguyên Trưởng phòng Quản lý rủi ro), Đinh Thị Đoan Trang (nguyên Trưởng phòng Dịch vụ khách hàng), Đoàn Đăng Luật (nguyên Trưởng phòng Kinh doanh tiền tệ), Huỳnh Vĩnh Phát (nguyên Trưởng phòng ếK toán).
Được mời lên xét hỏi trước tiên, bị cáo Đoàn Đăng Luật) kêu oan, không đồng ý với cáo buộc của cáo trạng.
Theo lời khai của bị cáo Đoàn Đăng Luật, lãi suất ngoài do Tố Quyên mang qua trụ sở ngân hàng do Võ Anh Tuấn nói là nhân viên VietinBank Chi nhánh Nhà Bè.
Bị cáo Luật nói “khó chịu” về việc bị cơ quan tố tụng nói mình bị Huyền Như “dẫn dụ”. Vì bị cáo chỉ làm việc với Anh Tuấn với tư cách là người của VietinBank Nhà Bè không có một mối quan hệ, cuộc gọi nào với Như.
Ở phần thủ tục phiên tòa, luật sư Nguyễn Duy Bình (bào chữa cho bị cáo Phát và Sơn) tỏ ra gay gắt yêu cầu tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung do còn nhiều mâu thuẫn và vấn đề chưa được làm rõ.
Sáng ngày 28/2, Tòa án nhân dân TP.HCM đã đưa 10 bị cáo nguyên cán bộ Ngân hàng Nam Việt (Navibank) ra xét xử. Ảnh: VnExpress |
Luật sư Phạm Công Út (bào chữa cho 8 bị cáo) đề nghị HĐXX triệu tập 4 điều tra viên và kiểm sát viên phụ trách vụ án do có nhiều mâu thuẫn giữa kết luận điều tra và cáo trạng.
Tuy nhiên, HĐXX xét thấy những yêu cầu này cần phải được xem xét trong quá trình tranh tụng mới có quyết định phù hợp nên sẽ căn cứ vào diễn biến phiên tòa để đưa ra phán quyết.
Theo cáo trạng, để có tiền trả nợ do kinh doanh thua lỗ, từ tháng 3/2010 đến tháng 9/2011, Huyền Như lấy danh nghĩa Quyền Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ huy động tiền. Như đã gặp gỡ, thỏa thuận với các đối tượng môi giới, đại diện các đơn vị, cá nhân rồi hứa hẹn trả tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, tiền hoa hồng, môi giới.
Khi các đơn vị, cá nhân gửi tiền vào tài khoản, Huyền Như đã lập các chứng từ, ký giả chữ ký chủ tài khoản, chuyển tiền đi trả nợ vay cá nhân của Huyền Như. Trong số gần 4.000 tỷ đồng chiếm đoạt, Navibank bị thiệt hại 200 tỷ đồng.
Tháng 11/2010, Huyền Như biết Navibank có chủ trương gửi tiền nhàn rỗi huy động được gửi các tổ chức tín dụng để lấy lãi suất cao. Huyền Như thông qua Võ Anh Tuấn để thỏa thuận với Navibank gửi tiền vào VietinBank với lãi suất 16,5%/năm, lãi ngoài hợp đồng từ 2,5 đến 8,5%/năm.
Tháng 4/2011, ông Lê Quang Trí (lúc này là Tổng giám đốc Navibank) chủ trì cuộc họp Hội đồng tín dụng, thống nhất chủ trương lách luật, cấp tín dụng 1.543 tỷ đồng cho 14 nhân viên đứng tên hợp đồng tiền gửi vào Vietinbank.
Tổng số tiền lãi suất Navibank thu được là gần 76 tỷ, trong đó lãi chênh lệch ngoài hợp đồng là hơn 24 tỷ đồng. Đến ngày 7/9/2011, Navibank đã nhận 1.343 tỷ đồng tiền gốc, còn 200 tỷ bị Huyền Như chiếm đoạt.
Phiên tòa xét xử dự kiến diễn ra đến ngày 16/3.
Vũ Đậu (T/h)
